РЕШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ, В ЛИЦЕ МИФНС № 50 ОТ 17 АПРЕЛЯ 2009 Г. № 78 ЯВЛЯЕТСЯ ПРИГОВОРОМ КУЧКЕ КОРРУМПИРОВАННЫХ ВЫСОКОПОСТАЛЕННЫХ

Завышение убытков на 537,2млн. рублей означает на русском языке, что 537,2 млн.руб. были ПРОСТО УКРАДЕНЫ у кредиторов и акционеров банка и должны быть возвращены со счета АСВ на корсчет банка. На воровском же языке, согласно воровским понятиям, 537,2 млн.рублей представляют из себя честно заработанные деньги ударным воровским трудом воровской бригадой со сквозным подрядом, начиная с отзыва лицензии, признания банка банкротом и отъема у граждан России в лице кредиторов и акционеров банка 537,2 млн.рублей. Члены воровской бригады неперечислением 537,2 млн.рублей ошибочно считают государственным языком России воровской язык и воровские понятия, а не русский язык

20.05.2008 конкурсным управляющим ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» в Межрайонную ИФНС № 50 по г.Москве была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2007 год (с прибылью в 212 млн.рублей),
21.07.2008 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год (с убытком в 537 191 367 рублей) под давлением МГТУ ЦБ РФ

???
л.д. 2 том 08/1Б
дело № А40-1506/08-101-1Б

Налоги в размере 50 949 тыс.рублей, уплаченные Президентом банка Погосовым В.Г. в бюджет России – это убытки в размере 50 949 тыс.рублей (предыдущий слайд) в воровском учете кучки коррумпированных чиновников, грабящих Россию и ее граждан в лице кредиторов и акционеров банка

ШОР - ВОР
Отнесение вложений в банковскую сеть к расходам в размере 537 млн.рублей, уменьшающим налогооблагаемую базу, а также отнесение 50.949 млн.рублей налоговых платежей в бюджет России к убыткам являются свидетельством того, что Шор – вор, использующий воровские стандарты бухгалтерского учета, причем с интеллектуальным уровнем, соответствующим не уровню руководителя МГТУ ЦБ РФ, не понимающим предназначения банковской сети, а руководителю банды воров блошинного рынка, абсолютно не разбирающегося в банковской деятельности

Президент банка не мог не платить налоги, поскольку банковская сеть ему была нужна для аккумулирования сбережений населения, неинфляционной тяги экономики, а рост (аккумулирование) сбережений населения в банке не возможен без роста капитализации банка, что следует из норматива достаточности капитала Н1, рост капитализации банка требует уплаты налогов, чтобы вложения заработанных денег в банковскую сеть не оказались выброшенными. Вложения в банковскую сеть – это вложения в основные средства банка, не уменьшающие налогооблагаемой базы, что следует из Решения №78 МИФНС № 50

л.д. 4 том 6
Дело № А40-63807/07-146-444

Если вернуть 537млн. сюда
Налоговая база за 2007 год будет равна нулю
ТО

4.Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учеты

Прибыль отчетного года (2007г.) составила 254млн. Рублей, а не 0 руб.
л.д. 94 том 5
Дело № А40-1506/08-101-1Б

50 949
50 949
Уплаченные банком в бюджет России налоги за 2007 год до отзыва лицензии
л.д. 91 том 5
Дело № А40-1506/08-101-1Б

Указанное требование установлено конкурсным управляющим ОАО КБ «Фундамент Банк» 31.07.2009, а задолженность на прибыль отражена в балансе Банка
Что означает ПРИЗНАНИЕ в совершенном преступлении, а также то, что факт преступления не надо устанавливать, надо устанавливать лишь круг причастных к данному преступлению.

Все кредиты банка были возвращены за счет собственных средств банка, уплатой с 604 счета – счета основных средств, не уменьшающего налогооблагаемой базы, как считают МИФНС № 50 и Президент банка, или уплатой с 702 счета – счета расходов банка, уменьшающего налогооблагаемую базу, как считает кучка воров из МГТУ ЦБ РФ и АСВ с интеллектом деятелей блошинного рынка.
Позиция МИФНС № 50 и Президента банка, борющегося за уплату налогов в бюджет России в особо крупных размерах, совпадает с интересами государства Россия и интересами граждан России, позиция МГТУ ЦБ РФ и АСВ противоречит интересам России и ее граждан

АРЕНДА
13 – 14 млн.долларов
л.д. 45 том 6
Дело №А40-1506/08-101-1Б

Если всего $40 млн. разделить на 100 точек, то за одну точку всего $400 тыс., а за 42 точки - $16,8 млн или приблизительно 500 млн.рублей, что соответствует оценке МИФНС №50

Даже ВЕФК, купивший украденные филиалы, оценивает их дешево, но не в ноль, как филиальную сеть оценила МГТУ ЦБ РФ (Шор), оценив в ноль кредиты на постройку созданной сети

Подписывали Акт под угрозами!
При помощи арифметической ошибки активы банка занижены на 14млн рублей(если просуммировать столбец, получится сумма 124,2 млн.руб. )
л.д. 107-108 том 1
Дело №А40-1506/08-101-1Б

По данным бухгалтерского учета 124,2 млн.руб
В наличие 14 721 тыс.руб. = 12% от 124 200 тыс.руб. по данным бухг.учета
Фактическое наличие - 14,721 млн.руб
124 200
л.д. 107-108 том 1
Дело №А40-1506/08-101-1Б

Данные были взяты с сайта АСВ по адресу
Но были оттуда удалены, так как свидетельствовали о значительном занижении активов банка(имущества) при инвентаризации
По данным АСВ всего при инвентаризации было насчитано 2460 наименований, а в верхнем документе указано, что было неучтено 1753 наименования, то есть более 70%!!!

Конец страницы об инвентаризации с ссылкой на перечень имущества Банка, данные взяты с сайта АСВ
Перечень имущества банка, включающий 2460 наименований, данные взяты с сайта АСВ

Как могли подписать Акт инвентаризации имущества банка, в котором в колонке «В наличие»значится всего лишь 12% имущества от поставленного на бухгалтерский учет Руководитель IT-управления Щербинко Т.А., заказывавший почти все имущество банка, и Главный бухгалтер банка Лобынцева Е.И, ставившая это самое имущество на учет и которое числилось в колонке « На бухгалтерском учете» при том, что всего имущества было, по сведениям АСВ 2460 наименований, а «вновь выявленного», или реально стоявшего на учете и имевшегося в наличии, но не выявленного временной администрацией с целью занижения активов банка, 1753 наименования или 71% от всего имущества? Если сотрудники временной администрации не знали, какой именно строчке в бухгалтерском учете банка соответствует то или иное имущество, то Щербинко Т.А. и Лобынцева Е.И. не могли этого не знать, так почему же они подписали этот Акт? – ответ очевиден – они подписали этот Акт из-за реальных угроз расправы и преследований со стороны кучки коррумпированных высокопоставленных чиновников, презирающих законы России, законность и права человека, уверенных в своем всесилии и безнаказанности. Однако, они ошиблись! Правительство России в лице МИФНС № 50 Решением № 78 остановило их преступную деятельность по грабежу России и ее граждан в лице кредиторов банка и ее акционеров!

Не остановившись после угроз сотрудникам банка, кучка коррумпированных высокопоставленных чиновников предъявила иск в размере 334 млн.рублей Президенту банка Погосову В.Г. не на основании Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», защищающего права и интересы кредиторов банка, а на основании ст.71 Закона «Об акционерных обществах», в статье 1 которого четко и однозначно сказано, что этот закон «обеспечивает защиту прав и интересов акционеров». Президент банка Погосов В.Г. является также и главным акционером банка, что означает подачу иска представителем Конкурсного управляющего-Агентством по Страхованию вкладов (АСВ) к Президенту банка Погосову В.Г. в интересах акционера банка Погосова В.Г., которого этот самый конкурсный управляющий уже обокрал на 537 млн.рублей, как это установлено Решением № 78 МИФНС № 50, и без всякой доверенности от Погосова В.Г. как акционера банка. Вор, обокравший потерпевшего, предъявляет иск к потерпевшему от имени потерпевшего о том, что он сам себя обокрал в течение года до отзыва лицензии и должен еще раз вернуть деньги вору! Этот иск, по сути, является надругательством кучки коррумпированных высокопоставленных чиновников МГТУ ЦБ РФ и АСВ над законностью, правом и правопорядком в России, убежденных в своем всесилие, безнаказанностью и глумящихся над правами граждан России!

Пассивы
Акционеры и их средства
Кредиторы и их средства
Закон о несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций – Защищает интересы кредиторов банка
Закон об Акционерных обществах - защищает интересы акционеров
Активы
Никто не может защищать права и интересы акционеров без доверенности от них
Представители 100% акционеров отказали в выдаче доверенности АСВ

Все документы банка, переданные членам рабочей группы комиссии МГТУ ЦБ РФ с 1 октября 2007 года, как и Акт проверки банка, передавались рабочей группой Руководителю временной администрации банка, назначенной тем же МГТУ ЦБ РФ через 8 дней после отзыва лицензии у банка, 22 ноября 2007 года, а не Президенту банка, который и не должен/не может за них отвечать
л.д. 9 том 5
Дело №А40-63807/07-146-444

Гарантии и поручительства по выданным кредитам в отчете банка

Те же гарантии и поручительства, что и в отчете банка до отзыва лицензии, и на ту же сумму по выданным кредитам в отчете временной администрации

302 470
113 104
Резервы на
возможные потери
Врем.адм.

302 470
113 104
Резервы на
возможные потери
До отзыва лицензии

Решение МИФНС № 78 о завышение убытков на 537 млн.рублей и представленные слайды однозначно свидетельствуют о том, что Шор и возглавляемая им банда воров, окопавшаяся в МГТУ ЦБ РФ и АСВ, постоянно врет, ворует и готова «лечь костьми» на пути российских банков, в частности, ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК» в мировую банковскую элиту

23 307
93 210
49 591
35 500
Сумма 201 608
Сумма денег в таблице Плякина без учета имущества и кредитов равна 201,608 млн.рублей
Кредиторская задолженность банка до отзыва лицензии также равнялась приблизительно 200 млн.рублей, а не 572 млн.рублей, как в расчетной таблице МГТУ – Плякин
307 млн.рублей – кредиторская задолженность банка по данным АСВ л.д…., том……
Минус расходы временной администрации – 61 млн.рублей
Минус расходы АСВ 44 млн.рублей
= 202 млн.рублей
Отсюда следует, что кредиторская задолженность банка покрывалась за счет денежных средств банка, а имущество банка и филиальная сеть приобреталось и создавалась за счет собственных средств акционеров
572 116

Дело №А40-1506/08-101-1Б
По вновь открывшимся обстоятельствам

л.д. 47 том 6
Дело № А40-1506/08-101-1Б