РОЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ ПСИХИАТРИИ И ПСИХОЛОГИИ В РАЗВИТИИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ Е.И. Цымбал

Связь между целью и видом экспертизы обвиняемых
(подсудимых)

Экспертная инфраструктура
Психиатры эксперты: занято 1169 должностей (из них 619 совместители), вакантны 300 ставок.
Психологи эксперты: занято 390 должностей, вакантны 468 ставок.
Контингент подэкспертных, прошедших СПЭ: обвиняемые, подсудимые – 76,4%;
свидетели, потерпевшие – 3,0%; лица по гражданским делам – 20,6%.

Обстоятельства, для установления которых назначается экспертиза
1. вменяемость:
а) полная;
б) ограниченная;
2. невменяемость;
3. отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством;
4. состояние сильного душевного волнения (при совершении насильственных деликтов).

Перечень обязательных вопросов
1. Страдал ли обвиняемый (подсудимый) во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством и каким именно?
2. Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого ему деяния вследствие имеющегося у него психического расстройства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими?
3. Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого ему деяния вследствие имеющегося у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими?

4. Нуждается ли обвиняемый (подсудимый) в назначении принудительной меры медицинского характера и какой именно?
5. Имелось ли у обвиняемого (подсудимого) во время совершения инкриминируемого ему деяния отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?
6. Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими вследствие имеющегося у него отставания в психическом развитии?
7. Находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения?
8. Было ли вызвано сильное душевное волнение обвиняемого однократными или систематическим действиями потерпевшего, которые оказались для обвиняемого психотравмирующими?

Дополнительные вопросы
Какое влияние оказали условия жизни, например перенесенная психическая травма, особенности воспитания, а также воздействие старших по возрасту лиц, на формирование личности обвиняемого (подсудимого), мотивацию совершенного преступления?
Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого (подсудимого)? Могли ли указанные особенности оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему преступления, в чем заключалось это влияние?
Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения преступления осознавать, что своими действиями он причиняет особые страдания потерпевшему или другим лицам?
Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения преступления осознавать, что потерпевший не понимает фактический характер или значение совершаемых с ним действий, не может высказать своего отрицательного к ним отношения или оказать сопротивление?
Как менялась в процессе совершения преступления способность обвиняемого (подсудимого) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

«Для того чтобы заключение экспертизы носило доказательный характер и чтобы выводы экспертизы были более доступными для их оценки следствием и судом, эксперты должны не только описывать факты, но объяснять их происхождение и высказывать свое мнение о них. Давая оценку результатам психиатрического обследования, эксперты должны показать ход своих суждений с тем, чтобы следствие и суд могли понять обоснованность выводов.» (Судебная психиатрия. Руководство для врачей / под ред. Г.В. Морозова, М., 1965, с. 23).

Типичные недостатки экспертных заключений
Конкретное описание психического состояния испытуемого или результаты психологических тестов подменяются оценочными суждениями.
Нет ретроспективного анализа психического состояния испытуемого в момент совершения инкриминируемого деяния.
Нет анализа влияния выявленных психических нарушений на способность к осознанному руководству поведением испытуемого при совершении инкриминируемого деяния
Невозможно оценить обоснованность выводов экспертов.

Неполнота исследования
Отсутствие психологического анализа материалов дела (вывод делается только основании оценки психического состояния несовершеннолетнего на момент проведения экспертизы).
Отсутствие исследования значимых обстоятельств.
Неадекватный выбор методик для экспериментально-психологического исследования личности испытуемого.