Самость как системообразующая категория социальной психологии

*
ВОПРОСЫ:
Самость как системообразующая категория социальной психологии.
Парадигмальные координаты рассмотрения самости
Структура и содержание Я-концепции
Формирование самости
Динамика становления самости
Теории организации и функционирования самости
Эпистемологические основания рассмотрения самости
Перспективы углубления понимания самости
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. – Минск: АСАР, 2005.
http://www.academy.edu.by/persnnels/details/yanchuk/index.html

*
Самость представляет сумму всеобщности принадлежащего ей
W. Jams
САМОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Неосознаваемое
Осознаваемое
Экзистенциальное
Социальный и природный мир

*
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМОСТИ
По F. Bruno (1986) самость, во-первых, являет собой уникальную человеческую сущность, представленную в пространстве и во времени. Во-вторых, самость представляет своеобразное Я, Эго личности. В-третьих, она представляет ощущение собственной идентичности, отражение собственного бытия на протяжении всей истории жизни человека (1986, с. 206-207).

*
По мнению R.F. Baumeister полное понимание самости должно включать плоскости физического тела, социально определяемой идентичности (включая роли и взаимоотношения), личности во всем многообразии ее содержания и проявлений, а также знания человека о самом себе (Я-концепция) (1995). Самость также понимается как активный агент, принимающий решения и инициирующий действия.

*
Самость – опыт переживания личностью себя как отдельного, единого, автономного бытия, обособленного от окружающих других, испытываемого на протяжении пространства и времени (Dunning S. Self. / Encyclopedia of Social psychology – Sage Publication, 2007, p. 785)
В последние годы в западной психологической традиции принято определение самости как сложного, динамического единства, отражающего реализующееся поведение и опосредующее и регулирующего его (Greenwald & Pratkanis, 1984; Kilhstorm & Cantor,1984; Markus & Wurf, 1987; Rosenberg, 1979; Pervin, 1990).

*
В отечественной традиции самость определяется как интегральная целостность, «одноличие», «подлинность» индивида, его тождественность самому себе, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от других людей (1990, с. 425).

*
Многообразие подходов к самости
Биологи-ческий
Экзистен-циально-феномено-логический
Социально-конструк-тивист-ский
Когнитивно-опытный
Психодина-мический
Самость как физиологи-ческий и генетичес-кий процесс
Самость как субъектив-ные пережива-ния
Самость как социаль-ный конструкт
Самость как непрерыв-ная концентра-ция на формировании значений
Самость как детермини-рованная бессозна-тельным
Blum
Singer
Alexander
Chikzchent-michalyi
James
Rogers
Rosaldo
Kondo
McDonald
Abramson
Weiner
Davis
Фрейд
Хорни
Эриксон
Фромм
Феминист-ский
Диалоги-ческий
Самость как социокуль-турно конструируемая, интерсубъективная и гетероген-ная
Самость как динами-ческое многоло-сие взаимо-действую-щих позиций
Gilligan Kristeva Chodorow Alcoff
Бахтин Hermans Jansen Kempen

*
Self
Материальная, духовная и чистое Эго; самость как самопознающая (I) и познанная (Me) – Jams, 1890
Возможные самости - Markus, 1987
Самоописания – McAdams, 1985
Самоидентификации – Schlenker, 1989
Саморуководства – Higgins, 1987
Я-позиции – Hermans, 2003
РАЗНОВИДНОСТИ САМОСТИ

САМОСТЬ И
Я-КОНЦЕПЦИЯ
*

*
Наиболее часто ассоциируемым с самостью понятием является Я-концепция. Существующие попытки отождествления этих родственных понятий ошибочны. Если самость включает все аспекты человеческой сущности, в том числе и неосознаваемые, экзистенциальные, то Я-концепция - только аспекты, осознаваемые, фиксируемые человеком и выступающие для него в качестве ориентиров для самооценки, саморазвития и т.п.

*
В наиболее общем плане понятие Я-концепции характеризует представления людей о том, кем они являются и какими отличительными особенностями обладают по сравнению с другими людьми. Обычно эти представления включают крайне ограниченный набор представлений о себе, основанных на субъективном опыте. Это означает, что Я-концепция человека может существенно отличаться от того, каким он является в реальности.

*
Обладание Я-концепцией является исключительно человеческим качеством. Способность формировать представления о самих себе определяется необходимостью выживания, предоставляя возможность рассматривать самих себя во времени и пространстве. Это выполняет адаптивную функцию, позволяя планировать будущее. Обладание относительно постоянными представлениями о себе и о об окружающих других позволяет прогнозировать характер и направление взаимодействия. Обладание общей культурой позволяет понимать друг друга и ориентироваться друг в друге.

*
СТРУКТУРА Я-КОНЦЕПЦИИ.
Структура Я-концепции обладает рядом специфических особенностей:
комплексность, проявляющаяся либо в многогранности и многоаспектности представлений о себе, либо их ограниченности;
имплицитный или эксплицитный характер воззрений на себя, проявляющийся в степени их осознанности (эксплицитность) или неосознанности (имплицитность).

Self
*
Содержание Я-концепции
Компоненты: части, элементы, единицы (имена существительные и прилагательные)
Структура: взаимоотношения между компонентами – Morse, Gergen; McGuire, Padower-Singer;Шмелев, Похилько.
Измерения: качества, характеризующие самость (самооценка, стабильность, самокомпетентность, самокристаллизованность, Я-схемы, локус контроля – Markus, Rotter)
Фокусы внимания: центральность Я-концепции в поле сознания индивида применительно к ситуациям (субъективная и объективная самоосведомленность – Duval, Wicklund)
Области: осознаваемое – неосознаваемое; внутреннее – внешнее; аутентичное – не аутентичное
Плоскости: уровни осмысленности (Я-реальное; Я-динамическое; Я-идеальное; Я- в глазах других людей; Я-фантастическое; Я-моральное; Я-исполняемое. Самопрезентация.
Мотивы: побуждения к определенным действиям в интересах образа Я (адекватность, самосоответствие, самоуважение, наличие позитивной обратной связи и самооценки (S. Koole, 2007)

*
Методика определения уровня самооценки личности (модификация В.А. Янчука)

ФОРМИРОВАНИЕ САМОСТИ
*

*
Формирование самости

ДИНАМИКА СТАНОВЛЕНИЯ САМОСТИ
*

*
Динамика становления самости
В процессе взросления самость становится:
более дифференцированной и многокомпонентной;
более обобщенной, переходя от фиксации случайных, внешних признаков к более широким поведенческим характеристикам и, наконец, к глубоким внутренним диспозициям;
более индивидуальной и психологической, подчеркивая скрытые детерминанты и мотивы поведения, а так же свои отличия от других людей;
собственное Я кажется более устойчивым;
возникает и постепенно усиливается разграничение и противопоставление наличного и идеального (желаемого, должного) "Я";
меняется удельный вес и значимость осознаваемых компонентов и свойств самости;
структура самости становится более свернутой, иерархизированной и ригидной.

ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ САМОСТИ
*

*
Диалогическая самость
Пространственно структурированная и олицетворенная
Населенная голосами других людей
Децентрализованная с широко открытыми границами
Исторически и культурно контекстуализированная
По: H. J. M. Hermans, 2003
Как множественность Я-позиций
Инновационность самости:
введение новых позиций, включающихся в организацию самости;
перемещение позиций в пространстве самости от ядра к периферии и, наоборот, посредством использования новых метафор;
кооперирование различных позиций, приводящее к реорганизации системы самости.
Диалогически интегрированная
(по В.А. Янчуку)
Интердетерминированная
(по В.А. Янчуку)
Экзистенциальная
(по В.А. Янчуку)

*
ТЕОРИЯ САМОПОДТВЕРЖДЕНИЯ
Self-Affirmation Theory (Claude Steele)
В соответствии с данной теорией люди обладают фундаментальным мотивом к поддержанию самоинтегрированности, выражающейся в отношении к себе как положительному, добродетельному и способному прогнозировать и контролировать достижение значимых целей. Практически в каждой культуре имеются представления о том, каким должен быть интегрированный в общество человек. Обладание самоинтегрированностью означает обладание человеком представлениями о добре, добродетельности и активности.

*
Угроза самоинтегрированности побуждает людей рационализировать и искажать реальность в целях ее сохранения.
Стремление к сохранению самоинтегрированности позволяет справляться с различного рода угрожающими событиями или информацией, выстраивая своего рода охранительные фильтры в виде различного рода психологических защит, предубеждений, стереотипов и т.п.
В соответствии с теорией защитное сопротивление, самообслуживающие иллюзии, непримиримость к социальным дискуссиям, отчасти, основывается именно на стремлении к сохранению самоинтегрированности

*
ТЕОРИЯ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ
Self-Determination Theory (Edward L. Deci, Richard M. Ryan)
В соответствии с данной теорией люди исходно мотивированы на поддержание оптимального уровня функционирования и психологического здоровья, способствующих оптимуму развития, интегрированности и благополучия, достигаемых посредством удовлетворения трех основополагающих потребностей: компетентности, связанности c окружающими и самодетерминированности.
Постулируется, что данные потребности являются универсальными для всех людей вне зависимости от пола, этнической принадлежности, социоэкономического статуса или культурных ценностей

*
Компетентность понимается как осознание эффективности управления внешним и внутренним миром.
Связанность с окружающими определяется как чувство связанности с другими человеческими бытиями: любовь и любимость, принадлежность к группам или коллективам, обладание искренними взаимоотношениями.
Самодетерминированность или автономия (DeCharms) представляют способность полагаться на себя и свои возможности, осознание наличия которой позволяет человеку оценивать себя как ответственного за результаты жизнедеятельности. Она включает развитость воли, свободу выбора и действий.

*
В совокупности данные потребности определяют психологическое и физическое благополучие человека. Неудовлетворенность той или иной из них приводит к снижению уровня благополучия. Более того, эти психологические потребности идентифицируются как источники энергии внутренней мотивации, характеризующейся стремлением к достижению удоволетворения.
Другие источники энергии, насыщающей человеческую активность, определяются как внешняя мотивация, характеризующаяся взаимосвязью поведения и его результатов (подкрепление). Постулируется приоритет внутренней мотивации, как условия автономии.

*
ТЕОРИЯ САМОНЕСООТВЕТСТВИЯ
Self-Discrepancy Theory (E. Tory Higgins)
Данная теория пытается предложить объяснение причин и особенностей реагирования людей на трагические события жизни (уход из жизни близких, разрыв отношений, потеря работы и т.п.). Острота этих переживаний определяется связью данных событий с жизненными целями или планами. Некоторые люди репрезентируют свои цели (или стандарты), называемые саморуководстами, как надежды и стремления: идеальные саморуководства. Другие, определяют их обязанности и обязательства: должные саморуководства. Именно эти различия и определяют различия в реагировании на эмоциональные события.

*
Рассогласование актуального Я с саморуководстами и вызывает чувство самонесоответствия, сопровождаемое острыми эмоциональными переживаниями. Степень эмоциональных переживаний определяется типом саморуководств, мотивирующих жизненную активность: уныние/депрессия, в случае рассогласования с идеалами, и волнение/беспокойство, в случае рассогласования с обязательствами.
В теории также вводится дифференциация между собственными саморуководствами и саморуководствами, сформированными значимыми другими. Показывается большая эффективность первых.

*
ТЕОРИЯ САМОРАСШИРЕНИЯ
Self-Expansion Theory (Sara Konrath)
В рамках данной теории показывается роль близких отношений с окружающими в расширении идентичности, ресурсов и перспектив людей. Установление близких взаимоотношений позволяет расширить возможности друг друга за счет взаимообогащения опытом, переживаниями, чувства защищенности и взаимоподдержки. Такого рода взаимоотношения строятся на основе диалога, что приводит к принятию друг друга и формированию совместных ресурсов, включающих согласованные поля значений, поведенческих алгоритмов и эмоциональных реакций.

*
ТЕОРИЯ САМОВОСПРИЯТИЯ
Self-Perception Theory (Daryl Bem)
В рамках данной теории показывается, что в отдельных случаях люди анализируют свое поведение таким же образом как и поведение других людей. Bem показывает, что люди приходят к пониманию собственных аттитюдов и интересов через анализ собственного поведения (люди счастливы потому что они улыбаются). Утверждается, что в случаях, когда внутренние основания оценки аттитюдов и эмоций неопределенны, люди начинают рассматривать свое поведение с позиции внешнего наблюдателя, полагаясь в своих выводах на внешние сигналы. Это же имеет место и в случае несоответствия аттитюдов и поведения или когда желательно изменение поведения.

*
ТЕОРИЯ САМОКАТЕГОРИЗАЦИИ
Self-Categorization Theory (John C. Turner)
В соответствии с данной теорией люди одновременно обладают множественными индивидуальными и коллективными идентичностями, доминирование каждой из которых определяется контекстом. Как и многие другие теории, она фокусируется на Я-концепции, своеобразное собрание идентичностей, определений, описаний, категорий, понятий и т.п., используемых людьми для самоопределения в себе. Такого рода самоопределения варьируются от ситуации к ситуации

*
Теория описывает индивидуальные уровни личностной идентичности (например, «Я Владимир Янчук как противопоставление «Вы Сергей Иванов») и различные возможные уровни групповой идентичности (например, «Мы белорусы» - «Вы американцы») как характеристики социальной идентичности.
В соответствии с теорией самоопределение в той или иной ситуации представляет собой своеобразное движение между данными уровнями. По мере перехода к тому или иному уровню меняется и поведение (индивидуально-центрированное – группово-центрированное).

*
Исследования процесса самокатегоризации фокусируются на выяснении того при каких обстоятельствах и как происходят переходы от личностной к коллективной идентичности, что делает поведение более групповым и менее индивидуальным и как эти феномены связаны с психологией группы.
Как правило включение групповой идентичности происходит в присутствии другой социальной группы и, особенно, аутгруппы. Включение индивидуальной идентичности актуализируется в присутствии представителей другого пола. Чем более значима и культурно близка человеку ингруппа , тем более выражено доминирование социальной идентичности над индивидуальной.

*
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Social Identity Theory (Henri Tajfel, John Turner)
Теория социальной идентичности предоставляет объяснение того, как Я-концепция связана с членством в группе и групповым и межгрупповым поведением. Она определяет членство в группе в понятиях идентификации, определения и оценки людьми самих себя как членов группы (социальная идентичность) и описывает когнитивные, социально-интерактивные и социетальные процессы, взаимодействие которых производит типичные групповые феномены.

*
В соответствие с теорией люди обладают репертуаром восприятия себя, различными идентичностями, классифицируемыми как личностные или социальные.
Личностные идентичности являются характеристиками себя посредством личностных атрибутов (энергичный и т.п.) и личных отношений (друг Х, подруга Y), социальные идентичности представляют определения и оценки себя посредством характеристик группы принадлежности. Личностная идентичность, являясь составляющей самости, ассоциируется с межличностным или индивидуальным поведением; социальная идентичность, являющаяся составляющей коллективной самости, ассоциируется с групповым или межгрупповым поведением

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ САМОСТИ
*

*
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ САМОСТИ
Приводится по: Bukobza G. The epistemological basis of selfhood // New Ideas in Psychology 25 (2007), p. 37
В развитии основополагающих идей в отношении рассмотрения эпистемологических оснований самости принимали участие: Baumeister, 1998, 1999; Erikson, 1968; Gergen, 1991; Gilligan, 1982; Greenwald & Pratkanis, 1984; Harre˘ & Gillett, 1994; Josselson, 1994; Jung, 1933; Kegan, 1982; Levin, 1992; Linville & Carlston, 1994; Mead, 1934; Rogers, 1951)

*
Многими западными исследователями самость рассматривается как обособленная, независимая единица, функционирующая логико-рациональным образом в сообществе сходных и рациональных единиц (Geertz, 1973; Johnson, 1985; Markus & Kitayama, 1991; Moshman, 1999; Shweder & Bourne 1984; Triandis, 1989).
Ряд исследователей придерживался противоположной точки зрения, рассматривая самость как раздробленную (Freud, 1923; James, 1890; Jung, 1933; Mead, 1934), относительную (Gergen, 1991; Harre˘ & Gillett, 1994; Josselson, 1994), множественную (Hermans, 1996; Lifton, 1993), изменчивую (Zurcher, 1977).

*
Ели самость рассматривать как систему знания и значений сквозь структурно-эпистемологическую призму может быть выявлен ряд ее основополагающих, внутренне связанных и взаимоисключающих качеств. Кластеры этих качеств лежат в основании различного типа самостей, распределяемых кросс-культурно и интра-культурно. Потенциально каждый кластер может развиваться в любой отдельной культуре и каждый индивид может обладать им. Эти кластеры существуют как универсальные феномены, но могут видоизменяться локальными факторами. В этом смысле самость представляет пластичную совокупность, количество вариаций которой является ограниченным (Bukobza G. 2007, с. 39)

*
Многочисленные кросс-культурные исследования показывают, что различные сообщества и культуры порождают различающиеся типы самости (Logan, 1987; Marsella et al., 1985; Roland, 1989). Более того, установлено, что последовательная, унитарная и независимая самость, описанная западными исследователями, не является универсальным феноменом, а скорее характеристикой общества и его членов, представляющих ограниченную часть населения мира (Markus & Kitayama, 1991; Suh, 2002; Triandis, 1989). Наконец, было показано, что представители многих сообществ проявляют самость как пластичную, контекстуальную, несогласованную, изменчивую, взаимозависимую и ориентированную на групповую иерархию (Ewing, 1990; Rosenberger, 1989; Schwartz, 1999; Triandis, 1995).

*
Самость как система знания и значений организована группой связанных принципов, которые совместно выводятся как эпистемы (задающее знание по Фуко) самости. Различные интерпретации этих принципов создают различные формы эпистем, которые, в свою очередь, действуют как субстрат самости с различными содержательными компонентами.
Категорические принципы, составляющие эпистемы: непротиворечивость –противоречивость, фиксированность – динамизм, сохранение формы – трансформация, сингулярность – плюральность, независимость от контекста — зависимость от контекста, независимость от других –зависимость от других
(Там же, 2007, с. 49)

*
Непротиворечивость – Противоречивость
Этот принцип представляет степень связанности системы знания. непротиворечивая и связная система свободна от конфликтов и напряжений, порождаемых внутренними или внешними противоречиями. Соответствующая система. Непротиворечивая система является сбалансированной системой, поддерживающей равновесие между ее компонентами. Установление территории, свободной от отрицаний и сомнений достигается посредством применения различных техник согласования. Противоречивая и несвязная эпистема состоит из поля противостоящих сил и черт, богатых на парадоксы и конфликты. Противоречивая система способствует существованию антиномий между частями знания и отношений между ними (там же, с. 49).

*
Фиксированность–динамизм
Этот принцип представляет константность системы знаний. Фиксированная эпистема подобна единству; ее компоненты находятся в состоянии стабильности: они не рефлексируют и не развиваются. Взаимоотношения между различными элементами эпистемы стационарны и константны.
Динамическая система процессуальна; ее компоненты находятся в постоянном движении: они обсуждаются, представляются и развиваются. Взаимоотношения между ними интерактивны и динамически. Ситуативные и воспринимаемые воздействия обусловливают соответствующее реагирование динамических эпистем (там же, с. 50).

*
Cохранение формы–трансформация
Этот принцип репрезентирует степень инвариантности системы знания. Сохранение формы в эпистеме означает независимость ее структуры от изменений во времени и событиях. Идентичность, которой она обладает является ригидной и не проходит через процессы изменения, аккомодации и реорганизации.
Трансформация эпистемы означает, что ее структура может быть изменена и приобрести различные формы. Внутренние силы и внешние обстоятельства могут стать причинами самореорганизации и полного изменения (там же, с. 50).

*
Сингулярность–плюральность
Этот принцип репрезентирует степень единообразия интеграции системы знания. Эпистема, ориентированная на сингулярность, унифицирована по отношению к значимому ядру. Ее компоненты рассматриваются как легко выводимые или направляемые фундаментальным центром значений или доминирующим категориальным объяснением. Ее различные части находят свои конституирующие корни в сжатом и нередуцируемом ядре и выравнивают себя в соответствии с основополагающим принципом упорядочивания.
Эпистема, ориентированная на плюральность, рассредоточивается на протяжении многообразных локализаций значимостей. Эпистема избегает редуцирования и стремится к увеличению многообразия и внутренней несогласованности. Ее части продуманно дифференцированы и самоподдерживаются (там же, с. 51).

*
Независимость от контекста—зависимость от контекста.
Этот принцип репрезентирует степень чувствительности и приспособленности к контекстуальным факторам системы знаний. Он демонстрирует проницаемость системы по отношению к элементам различных структур, перспектив и окружений. В контекстуально независимой эпистеме репертуар черт, ценностей и действий не реагирует на изменения в окружении. Эпистема остается относительной стабильной и неподвижной в различных ситуациях, отношениях и разнообразных условиях.
Контекстуально зависимая эпистема находится под влиянием и детерминирована контекстом, в который она включена. Она не представляет идентичных характеристик для всех контекстов и социальных структур. Она охватывает отдельные характеристики сталкиваясь с конкретными людьми, институтами и однотипными ситуациями (там же, с. 51).

*
Независимость от других–зависимость от других.
Этот принцип репрезентирует степень автономности от других в системе знаний. Независимая эпистема конструируется самодостаточным образом с минимальной связанностью и отношением к другим. Отношения, устанавливаемые с другими объектами значений не играют значимой роли в ее структуре.
Зависимая от других эпистема конструируется в прямой зависимости от систем знаний других посредством интерактивных отношений, формируемых с ними. Ее структура конституируется сетями связей, которыми она обладает с другими игроками в социальной сфере; изменения в этих отношениях оказывают существенное влияние и меняют чувство существования в мире (там же, с. 52).

*
ОСНОВНЫЕ ЭПИСТЕМЫ
Монолитная – моноформальная (ММ)
Релятивная – реляционная (RR)
Диалектическая – деконструктивная (DD)
Интегральная – всевключающая (II)
Каждая из этих эпистем включает все вышеперечисленные принципы, образуя отличающиеся типы рациональности.

*
Монолитная – моноформальная (ММ) эпистема основывается на положении о существовании фундаментальной, стабильной и исторической матрицы или структуры, которая может детерминированность истинность всех концепций и теорий (Bernstein, 1988). Основывается на представлении о существовании абсолютной и универсально валидной системы знаний, устанавливающей истинное и отвергающей ложное.
Структура эпистемы ММ последовательна и взаимосвязана. Она характеризуется крайне низкой степенью толерантности к противоречиям и противоположностям. Внутренние и внешние силы, подвергающие сомнению систему знания игнорируются и отвергаются.

*
Релятивная – реляционная (RR) эпистема основывается на идее о том, что знание не обладает абсолютной и универсальной валидностью. Наоборот, в мире существуют различные системы значений и их правдоподобие определяется субъективной ментальностью, культурным своеобразием, историческими силами, концептуальными структурами и тому подобное.
Структура эпистемы RR непоследовательна и несвязанна. Противоречия приписываются различиям в использовании, варьирующимися в зависимости от места, времени, языка, взаимоотношений с другими и т.п. RR структура существует в состоянии относительного движения, обусловливающего необходимость постоянной деконструкции.

*
Диалектическая – деконструктивная (DD) эпистема основывается на выводе о том, что знание восприимчиво к опровержениям и прерывисто, значение парадоксально и изменчиво и его идентичность постоянно флуктирует. Она подчеркивает постоянные качественные переходы системы, происходящие по причине неизбежных коллизий между моментами противоречий. Она деконструирует регулярные структуры знаков и систем, демонстрируя их внутреннюю динамику, их неидентичные черты и постоянно меняющийся характер (Adorno, 1990; Marcuse, 1954; и др.)

*
Интегральная – всевключающая эпистема (II) основывается на выводе о том, что исчерпывающая, полная и универсальная система знания достижима в принципе. В ее рамках утверждается, что все доступное знание, включая парадоксальное и противоречащее, может быть сведено к одному значению. Ее целью является не отрицание противоречащего знания, а объяснение и аккумуляция его. Она работает в направлении нахождения точек соприкосновения между множественными, неидентичными системами значений с целью их объединения в рамках единой, всеобъемлющей, интегрированной и абсолютной теории (Holton, 1995, lovejoy, 1960).
Ее структура включает некоторые компоненты оригинальных систем знаний, устанавливая новый, синтетический способ выстраивания отношений.