СОЧИНЕНИЕ 2016 -2017

Даты проведения сочинения
7 декабря 2016.
→ 1 февраля 2017.
→ 3 мая 2017.

Особенности формулировок тем
итогового сочинения
Итоговое сочинение носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых компетенций, выявление уровня речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию.
Сочинение является литературоцентричным, так как содержит требование построения аргументации с обязательной опорой на литературный материал.

Направления тем сочинения
1) «Разум и чувство»
2) «Честь и бесчестие»
3) «Победа и поражение»
4) «Опыт и ошибки»
5) «Дружба и вражда».

Направления тем сочинения
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных. Такой подход позволяет создавать разнообразные формулировки конкретных тем сочинений и расширяет возможности выпускников в выборе литературного материала для построения аргументации.

«Разум и чувство»
Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

«Разум и чувство»
М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
А.С.Пушкин «Евгений Онегин»
Л.Н.Толстой «После бала», «Война и мир»
И.С.Тургенев «Отцы и дети»
А.И.Куприн «Гранатовый браслет»
М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»

«Честь и бесчестие»
В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия. Многие писатели сосредотачивали внимание на изображении разных проявлений человека: от верности нравственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального падения личности.

«Честь и бесчестие»
А.С.Пушкин «Капитанская дочка»
Л.Н.Толстой «Война и мир», «Анна Каренина»
В.Быков «Сотников»
Ч.Айтматов «И дольше века длится день»
М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»
Б.Васильев «Завтра была война»

«Победа и поражение»
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами. В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

«Победа и поражение»
Л.Н.Толстой «Война и мир»
А.Платонов «Одухотворённые люди»
Б.Васильев «В списках не значился»
Р.Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
К.Воробьёв «Убиты под Москвой»

«Опыт и ошибки»
В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта. Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых, трагических.

«Опыт и ошибки»
А.С.Пушкин «Евгений Онегин»
М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
И.С.Тургенев «Отцы и дети»
В.Дудинцев «Белые одежды»
В.Распутин «Живи и помни»

«Дружба и вражда»
Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними. Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

«Дружба и вражда»
А.С.Пушкин «Дубровский», «Евгений Онегин»
М.Ю.Лермонтов «герой нашего времени»
В. Каверин «Два капитана»
Астафьев «Конь с розовой гривой»
В.Железников «Чучело»
В.Тендряков «Ночь после выпуска»
М.Петросян «Дом, в котором»

Должен ли разумный человек жить чувствами?
Примеры сочинений
Подвластен ли чему-то разум? Я думаю, что нет, и даже чувства не способны принудить к чему-либо разумную и сильную личность. Я думаю, что человек, не обделенный разумом, априори не может обладать каким-либо долгом перед чувствами, потому как чувство долга само по себе навязано в большей степени социумом, а разумный человек, как мне кажется, от общества не зависит. Так что, говорить о «долге» в этой ситуации не совсем уместно. Однако, если не отталкиваться от самого слова «долг», можно попробовать углубиться в вопрос о том, нужны ли чувства тому, кто обладает разумом, и могут ли чувства и разум одновременно существовать в жизни одной личности?
Чувства – это одновременно радость и горе, эйфория и депрессия, разочарование и восхищение - а вместе все это составляет счастье человека, если счастье в принципе возможно как-то интерпретировать. Должен ли разумный человек быть счастливым, или счастье становится рудиментом, когда появляется разум? Мне кажется, что должен, ведь лишать себя и без того редких радостей и превращать жизнь в рутину и пустое существование может только человек, разумом обделенный. Однако известно немало примеров, когда человек, доходя до определенного уровня умственного развития, просто переставал видеть смысл в чувствах, боялся их или же просто не имел возможности ими наслаждаться. В этом заключается сила разума и парадокс нашего существования: человек может насильно заставить себя не испытывать чувств, боясь негативных последствий, а может и вовсе потерять способность чувствовать, способность наслаждаться жизнью и испытывать от неё удовлетворение, сам того не желая.
Так вышло с героем романа Джека Лондона «Мартин Иден». Мартин начал свою умственную деятельность благодаря чувствам: любовь к воспитанной и образованной Руфь подтолкнула его к упорному умственному развитию: за год он полностью изменил своё мировоззрение и превратился из моряка, представителя рабочего класса, в образованного писателя, чьи произведения стали бестселлерами и обрели мировую популярность.
Однако одновременно с развитием мышления стали исчезали чувства восхищения к «высшему» классу, к буржуазии, стали постепенно гаснуть и чувства к Руфь, она больше не казалась недоступным небесным телом, а её умственные способности и кругозор стали иметь совершенно другой окрас. Другими словами, Мартин разочаровался, и разочаровался во всем. Добившись денег и славы, добившись высокого уровня умственного и творческого развития, герой больше не испытывал прежних чувств и эмоций и даже перестал испытывать рвение к жизни – ему казалось, что он понял и испытал все, а, значит, его жизнь в дальнейшем потеряет всякий смысл, и, поняв собственную беспомощность в этой ситуации, нашел выход только в самоубийстве. Однако истинным глупцом является тот, кто упускает возможность чувствовать, добровольно обрекая себя на одиночество и несчастье. Главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» обладал так называемой «хандрой» - отсутствием рвения к жизни, к общению, к чувствам, к эмоциям, однако у него была возможность внести в своё существование больше красок. Если бы герой ответил взаимностью Татьяне, если бы он решился принять её чувства и наслаждаться ими, может быть, его жизнь стала бы иметь хоть какой-то смысл, и, может быть, он не сделал бы тех роковых ошибок, от которых сам потом сбежал. Должен ли был Евгений воспользоваться признанием Татьяны, принять её любовь и, кто знает, возможно, подарить ей со временем ответные чувства? Я думаю, что должен был, однако, понял он это слишком поздно, что стало трагедией всей его жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что разумный человек должен жить чувствами, если у него есть такая возможность, потому как чувства – это то, что составляет счастье человека, а есть ли смысл в том, чтобы быть осознанно несчастным? Однако парадокс заключается в том, что вместе с разумом нередко приходит «апатия», отторжение необходимости чувств, атрофированность эмоций, и в этом заключается трагедия некоторых мыслящих людей.

И друзья и враги — собственные наши творения
Примеры сочинений
За всю жизнь каждый из нас встречается с огромным количеством совершенно разных личностей и судеб, и каждая из них так или иначе должна сыграть какую-то роль в нашей личной судьбе, ведь никто и ничто в этом мире не проходит бесследно. И в этом бесконечном круговороте опыта, людей и ошибок только мы сами вправе создавать круг своего общения, определять степень открытости, степень искренности к каждому, кто возникает на нашем пути, ведь "и друзья и враги — собственные наши творения ".
Всякий, с кем мы имеем возможность контактировать, дается нам в большей степени для опыта: ведь в каждом прохожем мы можем увидеть схожие с нашими или, наоборот, совершенно противоположные черты характера, манеру поведения, стиль общения и мировоззренческую позицию. Мы сами выделяем сильные и слабые стороны тех, кто нас окружает, и, исходя из этого, назначаем этих людей на определенную роль, что и является отправной точкой, основой, стабилизатором любых отношений, будь они дружескими или же вражескими.
Например, Григорий Печорин, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», был очень, и, наверное, даже слишком избирательным к тем, кто его окружал. Помимо постоянно сменяющихся пассий, с которыми он, ко всему прочему, зачастую обходился не самым лучшим образом, в жизни Григория появлялись и те, кто мог бы стать его другом. Таким человеком был, например, Максим Максимыч, мог быть верным другом и интересным собеседником и Вернер, однако герой, будучи человеком достаточно закрытым, предпочел ограничить круг близкого общения до одного себя, что не могло не разочаровывать тех, кто готов был в свою очередь безвозмездно открыться для него. Но таким был выбор Печорина: ему было проще отказаться от дружбы вовсе, чем тратить силы на поддержку дружеских отношений, тем более, если существовал риск снова испытать боль. Что касается врагов, их он выбирал в той же манере: Печорину, по всей видимости, доставляла удовольствие душевная боль, какую он периодически доставлял людям, и потому самой подходящей кандидатурой врага был человек, совсем недавно изливавший Григорию Александровичу душу и считавший себя его другом. Грушницкий, может, благодаря своей наивности и доверчивости, а , может, из-за своей глупости и малодушия, рассказывал Печорину о множестве своих душевных терзаний, открывал свои слабые места, по которым тот и ударил в свойственной ему манере, сделав себя самым злейшим врагом Грушницкого. Другими словами, друзей своих и врагов Печорин создавал и контролировал сам, с особой тщательностью относясь к кругу своего общения.
В подобной манере относился к людям и герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Его отношения, и дружеские, и любовные, также строились по определенной схеме: другом ему мог быть лишь тот человек, кто был достаточно ярким, достаточно дерзким, страстным, деятельным, чтобы разжечь в герое давно угаснувшее пламя, и почти та же ситуация была и на любовном поприще, потому как слишком рано познал Онегин «науку страсти нежной». Владимир Ленский был достойной кандидатурой друга, в спорах с этой сильной и пылкой натурой Евгений подпитывался той свежестью, той живостью, которой ему так не хватало в обычной жизни. И, хоть Ленский и был по своей натуре полной противоположностью Евгения, - безнадежный романтик, погруженный в «вольнолюбивые мечты», - в его мыслях была та глубина, которой было достаточно для жарких философских споров, в его личности была искра, способная зажечь любого, и это не могло не привлекать Евгения. Однако это противостояние характеров, хладнокровие и "хандра" Онегина рано или поздно должны были стать причиной раскола в их отношениях, и в тот момент, когда Евгений решил поиграть немного с чувствами Ленского, он создал себе врага. Многие критики сходятся в мнении о том, что Владимиру Ленскому суждено было "вспыхнуть и угаснуть", и эта быстрая смерть стала логичным его исходом, однако, мне кажется, что этой дуэли не случилось бы, если бы Онегин не стал играть с чувствами глубокой и невинной души и если бы он не был так зависим от мнения общества.
«Лучшее наслаждение, самая высокая радость в жизни - чувствовать себя нужным и близким людям! " Максим Горький. Безусловно, относиться к кругу своего общения нужно избирательно и серьезно, ведь именно то общество, в котором мы обитаем, со временем формирует то, чем мы и являемся: наши интересы, способ мышления и мировоззренческую позицию. Однако не стоит относиться к этому слишком фанатично, потому как потерять друга гораздо проще, чем приобрести.

Что есть истинная честь и что есть мнимая?
Примеры сочинений
Что такое честь? Это показатель, по которому общество оценивает моральное достоинство человека, это наш внутренний судья и ограничитель, связанный с оценкой и восприятием таких качеств, как благородство, целомудрие, нравственность, доблесть, честность, совестливость и многое другое. Объективно говоря, в мире грехов и соблазнов являться человеком чести сложно — гораздо легче им казаться, изображать из себя такового, и этот факт подводит нас к рассуждению о том, что же есть в таком случае истинная честь, а что есть мнимая?
В русской литературе существует множество примеров добродетелей, людей честных и правильных по отношению к своим мыслям и действиям, не меньше и тех, чья деятельность насквозь пропитана лицемерием и фальшью. Мнимая честь — это прерогатива слабых и пустых личностей, не умеющих или не желающих жить собственной жизнью, а лишь выдающих себя за совершенно других личностей. Причем зачастую у таких людей ярко выражен полный диссонанс мыслей и действий. Главным показателем мнимой чести является недобросовестность, тогда как в случае с истинной честью совесть стоит на первом месте. У тех, кто лишь притворяется честным человеком, напрочь отсутствует самоуважение, а люди честные, наоборот, в первую очередь руководствуются лишь собственным мироощущением и мировосприятием, честностью и справедливость по отношению к самим себе и к окружающим.
Хорошим примером человека чести является Петр Гринев, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Мы знакомимся с его деятельность еще в том возрасте, когда у человека априори не полностью сформирован характер — однако, уже будучи совсем юным, Петр с абсолютно добрыми намерениями благодарит путника за помощь, отдав ему свой тулуп. С течением повести мы все больше убеждаемся в добросовестности этого героя: он сражается за честь своей возлюбленной на дуэли с Швабриным, прекрасно осознавая риск для собственной жизни, однако тут же прощает негодяя, оклеветавшего Марию, поняв, что никакое физическое наказание не сможет проучить подлеца и внушить ему уважение к людям, а, значит, никакое подобное наказание не имеет смысла. И даже собственная жизнь для Петра не входит ни в какое соперничество с чувством собственного достоинства, и потому, когда Пугачев дает герою выбор: умереть или перейти на сторону врага - Гринев без сомнения выбирает смерть. Да, возможно, чувство собственного достоинства в перемешку с юношесткою страстностью и необдуманностью в действиях часто играли с Гриневым злую шутку — но со временем, когда эмоции немного утихли, а Петр стал понимать логику своих действий и суждений, его уважение к себе и к людям только усилилось, а чувство справедливости обострилось и заиграло новыми красками. Петр является примером истинной чести, тогда как Швабрин, человек низкий, алчный и глупый, выступает в повести полной его противоположностью.
Сколько бы человек не притворялся тем, кем он не является, рано или поздно общество узнает всю подлую сущность его и обвинит этого человека в бесчестии и безнравственности. К типу людей с мнимой честью относится Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова « Герой нашего времени». Он время от времени стыдился того, что он армеец, считал этот чин недостойным, и «волочась» за княжной Мэри, всячески унижал себя, пресмыкался перед нею, разбрасываясь наигранными высокопарными выражениями. Герой даже в какой-то момент стал скрывать хромоту, которая, быть может, все это время была лишь частью его образа. Он изображал себя серьезным мужчиной, и, казалось бы, с достоинством и честью относился к своим чувствам, однако в один миг, при одном отказе в чувствах княжна превратилась из «ангела» в «кокетку», любовь испарились, а на её место пришли низкие сплетни и слухи. Грушницкий, будучи типичным представителем «водяного общества», планировал долгое время изображать из себя «героя романа», но вся суть его очень быстро вылезла наружу, и он, позже, связавшись с такими же недостойными личностями, как он, показал полное отсутствие в себе чести и достоинства, решив обманом выиграть на дуэли, за что и поплатился жизнью.
Жить легче или жить правильнее — это тот выбор, который каждый человек делает сам для себя на протяжении всей жизни. Что есть мнимая честь и что есть истинная - понять несложно, каждый из нас является скульптором своей судьбы, однако в любых обстоятельствах стоит помнить цитату А.П. Чехова : «Честь нельзя отнять, её можно потерять».

Откуда берутся бесчестные люди?
Примеры сочинений
Бесчестие – это, в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и к окружающим, наплевательское отношение к своим действиям и поступкам. С самого своего рождения человек получает честь и гордо несет её впереди себя чрез все преграды, сквозь грязь и злобу внешнего мира, пока не доходит до точки невозврата. Но, если мы рождаемся изначально честными с самим собой, то откуда берутся бесчестные люди?
О том, что такое честь, мы узнаем в детстве: от родителей и из книг, слышим по радио, видим по телевизору – другими словами, получаем науку чести вместе с воспитанием и берем пример с того, что видим вокруг. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала ребенок понимал, что главной ценностью в его жизни является честь и совесть, ибо без них личность перестает быть личность, и вместе с потерей собственного достоинства человек начинает разрушаться морально и нравственно. Но, к сожалению, это понимают не все, и потому зачастую у бесчестных родителей вырастают бесчестные дети, что и изобразил в своей комедии «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Автор описывает нам семью Простаковых, в которой каждый отличается каким-то нравственным недугом: отец семейства пресмыкается перед свой женой, та, в свою очередь, периодически разбрасывается руганью и бранными словами на всех членов семьи и ужасно обращается с крепостными, показывая пример алчности и безнравственности. Скотинин, брат Простаковой, крайне невежественен и глуп, среди его увлечений лишь разведение свиней, он давно уже умственно и нравственно деградировал и готов ради одного лишь наследства жениться на Софьи, вступая в соперничество с собственным племянником. И во всей этой атмосфере вырос залюбленный своей матерью Митрофанушка. Разумеется, этот герой изображен автором в качестве заведомо грубого и бесчестного молодого человека: он не ценит ни любви, ни заботы, совершенно не любит и не уважает никого из своей семьи, не умеет самостоятельно делать выбор, даже в том, что касается его будущего, также, подобно своей матери, грубо и цинично обращается со всеми вокруг, не хочет никаким образом развиваться и не представляет из себя совершенно ничего стоящего. Митрофан безнравственен, он, как и Скотинин, готов жениться на Софье только из-за денег, полностью затоптав свою честь, и все это уже на раннем этапе его становления как личности. И причиной всего этого явилось плохое во всех отношениях воспитание.
Иногда человек теряет свою честь по причине собственной слабохарактерности уже в зрелом возрасте. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», на первый взгляд, ничем не отличается от Печорина, однако, следуя по хронологии произведения, читатель начинает понимать, что не так уверен в себе, не так честен с собой этот герой. Печорин – человек чести, а Грушницкий – полная его противоположность, именно поэтому он предпринимает достаточно жалкие попытки завоевать внимание княжны Мэри, «волочится» за ней и, получив отказ, грубо и завистливо называет её кокеткой, хотя совсем недавно, казалось бы, считал её ангелом. Затем этот герой от обиды распускает различные слухи и сплетни насчет женитьбы своего бывшего «друга» и бывшей возлюбленной, а в конце произведения и вовсе решает жульничать на дуэли, что является самой большой его низостью, характеризующей Грушницкого лишь как человека без достоинства. Грушницкий – типичный представитель «водяного общества», позер, пытающийся строить из себя «героя романа». Он, как мне кажется, потерял свою честь в тот день, когда решил не жить, а играть какую-то роль, обманывая себя и окружающих. Однако это перманентное лицемерие было его осознанным выбором, просто он, по всей видимости, решил, что жить в вечном обмане, без чести и достоинства проще и легче, что и явилось главной его ошибкой.
Честь – тяжелая ноша для каждого, и нести её способна лишь сильная личность, воспитанная в честности и нравственности. Безусловно, каждый сам для себя выбирает, носить при себе постоянно этот груз, или сбросить его сразу, опустив все лишние нравственные предрассудки и муки совести, однако грустно становится в тот момент, когда в воспитание человека изначально не вкладывают такое понятие как «честь», потому как в дальнейшем это становится трагедией целого общества.

«Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны» Гюстав Флобер
Пример сочинения
Как часто слышим мы о стойких, сильных, независимых личностях, сбившихся со своего прямого, намеченного пути, однажды споткнувшись о сильнейшие чувства. На первый взгляд, все мы хладнокровны: все контролируем, всему знаем свою цену, все можем изменить и подогнать под себя, на все есть свое мнение - но кем мы предстаем перед тем, что диктует нам не разум, а сердце, так называемая душа, и что есть наша жизнь без чувств?
Даже если опустить любые фаталистические рассуждения, нельзя с абсолютной точностью назвать человека хозяином своей жизни, хозяином своих действий. Причиной этому служит наша полная бесконтрольность и беспомощность в чувствах. В доказательство этому служит трагичная судьба Евгения Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В самом начале произведения Евгений показан нам как подающий большие надежды ученый, умный и неординарный юноша, пылко отстаивающий свою нигилистическую позицию. В его планах было все: от привлечения людей к совершенно иной философии жизни до полного переворота всех устоев, он даже отрицал долгое время то, на чем позже обжегся, а именно любовь. Да, Базаров контролировал все свои действия и все свои мысли, строил планы на годы вперед, однако, встретив Одинцову, он был буквально выброшен из своих жизненных планов романтическими чувствами к этой женщине. И, как ни пытался герой отрицать возникшие у него эмоции, продолжить свою обычную, размеренную жизнь ему не удалось, ведь теперь с удручающей периодичностью его сердце волновали чувства к Одинцовой. Но и отношения эти априори не имели положительного исхода, и жить, как прежде, Базаров уже не мог, и потому так трагична смерть этой неординарной во всех отношениях личности. Однако, этому герою все же посчастливилось любить, хоть и трагично, но все же любить, а, значит, и жизнь его, и смерть стала иметь совсем другой оттенок.
Очень похожая судьба и у героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени. Однако чувствам своего героя М.Ю. Лермонтов уделяет гораздо меньше страниц, но и тот маленький эпизод с погоней на коне срывает все покровы с личности Печорина. Все произведение мы наблюдаем за тем, как главный герой разбивает женские сердца, ломает человеческие судьбы, держа под контролем свой разум и свои действия. Однако в тех эпизодах, где появляется Вера, Григорий Александрович меняет свой облик, и , хоть он и старается подавлять в себе любые чувства, отголоски этой любви все же проявляются в его речи, его действиях, его мыслях. Очевидно, что эти чувства герой не может контролировать, и потому он мчится, истязая своего коня, затем лишь, чтобы попрощаться со своей любимой, чтобы в последний раз увидеть её, а, может, и забрать из рук нелюбимого мужа. Но догнать не удалось, и тот момент, когда Печорин от бессилья и отчаяния падает в слезах на землю, является, наверное, самым трагичным в романе. В этот момент становится понятно, отчего так пуста и бессмысленна жизнь этого героя, и отчего так тоскливо у него на душе.
«Чувство – огонь, мысль – масло», - В.Г. Белинский. В нас изначально заложена способность чувствовать наравне со способностью мыслить, и в тот момент, когда на горизонте появляется предмет возникающих эмоций, объект сердечных волнений - исчезают всякие думы, сгорают все планы, таят все мысли - и жизнь человека предстает один на один с родившейся любовью, такова наша сущность, в этом и состоит, как мне кажется, прелесть нашего существования. Да, любовь – дар, но дар поистине насильный и убийственный для всякого рода революций, потому как не может контролировать жизнь миллионов тот человек, который не властен даже над своими действиями. Однако есть ли смысл любого свершения, любого действия, если за ним в сухом остатке не стоит никаких высоких чувств? Я думаю, что нет.
Ч

Почему между родными возникает вражда?
Примеры сочинений
Вражда – это взаимная ненависть, неприязнь, недоброжелательные отношения между людьми. Казалось бы, это определение является полной противоположностью слова «родной», слова «близкий», но, к сожалению, в художественной литературе существует немало примеров тех случаев, когда отношения близких уступают отношениям между двумя прохожими, а зачастую и хуже. Но почему же между родными возникает вражда?
По своей сути любые отношения, будь это дружба или любовь, - это постоянная работа над собой. Положительная связь между людьми – это, так или иначе, определенная степень жертвенности и самоконтроля, потому как любые отношения, какими бы прочными они не были, могут в один миг разрушить или испортить эгоизм, алчность, грубость, недопонимание, неправильно расставленные приоритеты. Это же касается и отношений в семье: неправильное воспитание, излишняя дозволенность, или, наоборот, нехватка любви и внимания - все это может стать корнем проблемы, причиной грубости, недоброжелательности и даже взаимной неприязни. Так, например, в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» отношения отца и двух сыновей выстроены, казалось бы, одинаково, однако имеют разный итог: младшего брата отец убивает собственноручно. Была ли это вражда? Безусловно, потому как сын променял связь с близкими, любовь к своей родине на чувства, которые возникли у него к полячке. Тарас Бульба не мог выдержать такого предательства, так как сам по своему характеру был вольным казаком и больше всего в жизни ценил не семью, не дом, а жизнь на поле боя, жизнь бок о бок с казаками. Однако, как мне кажется, виноват в этой вражде, в этом недопонимании, в этом «предательстве» был сам главный член семейства, потому как он с самого начала выстраивал неправильным образом свои отношения с близкими. Он давал слишком мало любви и ласки своей семье и ставил в приоритет службу родине, хотя стоило, как мне кажется, в равной степени прививать своим детям и нежность, и мужество, и ласку, и целеустремленность, ведь именно из этого состоит счастье человека и его благополучие в жизни. Быть может, если бы Андрей доверял своему отцу, он бы смог прийти к нему с раскаянием, рассказать о своих чувствах и выслушать совет, однако он либо боялся реакции отца, либо не ждал от него ничего токового – в любом случае, исход получился трагичным для обоих.
Трагичными получились и отношения в семье Простаковых из комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Но в этом случае с самого начала страдала именно моральная составляющая связи между родными: Простакова своей грубостью, бестактностью, невоспитанностью, меркантильностью мешала жить и своему мужу, и своему брату, и крепостным– ей отвечали тем же, и даже Митрофан, её сын, которого она любила всем сердцем и старалась угождать во всем, ни во что не ставил свою мать, ни ценил того добра, которое получал, и относился ко всем родным с высокомерием и грубостью. Причиной этой взаимной неприязни была именно безнравственность всех членов семьи, а она взяла свое начало из неправильного воспитания и заведомо нездорового, необдуманного общения с близкими.
Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз сделать акцент на том, что любые отношения между людьми должны строиться на взаимопонимании, взаимоподдержке и, что важно, на взаимоконтроле – все должно быть в равной степени, даже ссоры. Почему между родными возникает вражда? Потому что, скорее всего, с самого начала отношения в семье строятся по неправильной схеме или вовсе не подвергаются какому-либо контролю. Для того чтобы в будущем не было казусов с воспитанием - нужно подходить к нему с умом и обдумывать большинство своих действий заранее, ибо нет ничего хуже вражды между самыми близкими людьми.

«Честь нельзя отнять, её можно потерять» А.П. Чехов
Примеры сочинений
«Честь – это внутреннее, данное самому себе право оценивать себя и свое существование в категориях самоуважения», - Архимандрит Платон. Часто к такому понятию, как честь, приписывают второстепенные совесть, благородство, целомудрие – все, что составляет нравственную и духовную чистоту человека, его внутреннего судью и своеобразный ориентир. Однако само это понятие современными поколениями трактуется как один из пережитков прошлого, наряду с аристократизмом, что, разумеется, является ошибкой и недостатком современного воспитания.
Честь рождается вместе с человеком и является его попутчиком на протяжении всей жизни, если в той не было места для лжи, предательства и бесчинств. Эта та черта характера, которую нельзя потерять с возрастом, о которой нельзя по случайности забыть, которую нельзя отнять насильно, она не пропадает под воздействием каких-то сложных жизненных ситуаций и стрессов, потому что честь - это надежная опора человеческого мировоззрения, мироощущения и мировосприятия. Это, в первую очередь, честное отношение человека к самому себе, и лишиться его можно лишь по собственному, вполне осознанному желанию. Как, например, поступил Швабрин, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Он никогда не позиционировал себя как человека злого, завистливого и лицемерного – обычный дворянин, не без доли высокомерия и горделивости относящийся к окружающим. Однако в переломный и опасный для жителей крепости момент, когда под угрозой смерти от рук Пугачева находился каждый, Швабрин решился унизить собственное достоинство и перейти на сторону врага, соглашаясь на роль его подмастерья, а затем всеми своими поступками все сильнее и сильнее втаптывал в землю свою честь, лишаясь всякого права называться дворянином. Таким же образом он оклеветал, а затем и пытался обесчестить Марию, однако ни она, ни её возлюбленный Петр не дали ему такой возможности. Швабрину, как и всем, было дано понятие чести и достоинства, но его низкая натура, его трусость и безвольный характер позволили ему навсегда её потерять, и никто, кроме него самому, не являлся тому виной.
Но существует и тот тип людей, которые сами для себя выводят свою личное понятие совести, свою степень честности с самим собой, что, в принципе, является приемлемым, потому как сама по себе честность зачастую регулируется заведомо индивидуально, а понятие нормы очень расплывчиво. Так герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» без угрызения совести с особенной жестокостью и циничностью обходился с судьбами людей и разбивал женские сердца. Он обесчестил черкешенку Бэлу, тем самым забрав у неё всякий шанс завести семью, очень разочаровал своей холодностью Максима Максимовича, отобрав у старика одну из немногих радостей от долгожданной встречи – однако был честен с собой во всех этих ситуациях, что отрицать сложно. Печорин никогда не делал того, о чем мог бы пожалеть позже, и во всех его действиях всегда присутствовала некая благородность и аристократичность – и потому он пожалел бы на дуэли даже наглого и беспринципного Грушницкого, если бы тот не угрожал ему смертью. Конечно, понятие человеческого достоинства для Печорина условно, однако, если проанализировать его действия, становится понятно, что герою не чужда благородность, и во всех своих действиях он был честен в первую очередь с самим собой.
«Истинная честь не может терпеть неправду», - Г. Филдинг. Действительно, понятие чести является ключевым в жизни человека, ведь именно оно является своеобразным нравственным ограничителем, однако стоит понимать, что каждый по-своему расценивает свою жизнь, и у каждого из нас существует своя правда, только кто-то находит в себе силы следовать ей, а кто-то лишает себя такой возможности и прогибается под правду другого.