Теологическая парадигма: И. Т. Посошков – аргументы в пользу правого суда

ПОСОШКОВ ИВАН ТИХОНОВИЧ (1652-1726)

Суд и судопроизводство в предложениях И.Т. Посошкова Движение нашей страны к правовому государству в качестве необходимого, но недостаточного условия предполагает реформирование судебной системы
Прежде всего И.Т. Посошкова занимает вопрос о том, кто должен быть судьей.

Судьям следует вменить в непреложную обязанность ежедневно проверять состояние дел арестованных, и если дело малозначительное, то разрешать его немедленно и невинных людей выпускать; дело к слушанию готовить тщательно, но не задерживать, а в приговоре подробно описывать, «почему один прав, а другой виноват»; не допускать, чтобы за судом числилось большое число колодников (т.е. подследственных), а по канцеляриям много жалобщиков «шаталось»
За исполнением своих решений судья обязан следить, как и за тем, чтобы подьячие на все челобитья давали ответ в установленный срок и челобитчикам точно назначали время рассмотрения их жалоб. За неисполнение своих обязанностей подьячих следует подвергать денежному штрафу

предлагает ввести в систему принцип установления судьям не определенного жалованья, а дифференцированной платы: всем «судьям и всем приказным людям» положить «государево жалованье – денежное и хлебное довольствие», но для «сбережения казны» им «учинить оклад с дел», установив, с какого дела сколько платить. Тогда все дела будут рассматриваться быстро, «…подъячий будет с поспешением дела делать, а и челобитчикам будет весьма полезно»

Лучшим вариантом он считал сословный суд, когда каждый человек был судим судьями из своего же сословия. Можно было, вероятно, увидеть в идее равного и правого суда «буржуазное равенство». Однако обоснование равенства здесь совершенно иное: «В суде у царя, яко у Бога, нет лица ни богату, ни убогу, ни силну, ни маломочну – всем суд един, и то стал быть суд божий»

Целый ряд предложений И.Т. Посошкова относится к процессуальным нормам. Так, судья должен быть беспристрастен: обиженному он стряпчий (защитник), а обидчику жесткий и немилосердный обвинитель. Независимый судья не допустит обиды «бессловесному» и не помилует виноватого.

Затронул он и проблему склонения судом сторон к миру. Он категорически возражает против насильственного «примирения» по инициативе суда, допуская мирное соглашение только по согласию сторон («если восхотят»).
Кроме того, он считает недопустимым, чтобы какая-либо из сторон пользовалась «наемными ябедниками», которые способны «всю правду замять» и представить правового виноватым, а виноватого правым.

И.Т. Посошков требует скорого «вершения» дел и считает правильным людей за «малыя вины» не сажать в тюрьму, а в случае же доказанности действительно серьезной вины не oткладывать казни преступников. Временной промежуток между совершением преступления, изобличением преступника и наложением на него наказания должен быть предельно коротким.

И.Т. Посошков классифицирует преступления по следующим видам:
богохульство,
совращение в иную (не православную) веру,
воровство (татьба),
разбой,
грабеж,
убийство,
мошенничество,
хранение краденого,
укрывательство преступников и беглых людей.

ТАКИМ ОБРАЗОМ
Судебная власть должна пользоваться непререкаемым авторитетом. Посошков считал необходимым искоренить взяточничество судей, волокиту, неправосудие. Предполагалось, уличенного во взятке судью или чиновника на первый раз подвергать штрафу, на второй раз – «за рубль по двести рублев, наказание на козле; а за третью вину либо смерть, либо в вечную работу к рудокопным делам»