Защиты от уголовного преследования в США

В уголовном праве США, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, обычно именуются "защитами" (defenses) в узком смысле этого слова, т.е. защитами против предъявленного обвинения. Эти защиты или обстоятельства обозначают, что если лицо признано действовавшим в условиях соответствующего обстоятельства, то оно не подлежит уголовной ответственности за свое поведение.

Какие бывают виды Defenses?

Несовершеннолетие (малолетство)
Многие штаты признают защиту несовершеннолетия.
Несовершеннолетие утверждает, что обвиняемый не подлежит уголовному преследованию, поскольку он слишком молод для совершения преступления.
Положение Типового Уголовного кодекса (Model Penal Code)

Пример защиты несовершеннолетия
Марио десять лет.
Марио крадет конфеты на местном рынке и арестован. Окружной прокурор решает подать пример Марио и возбуждает уголовное дело против него за кражу. В штате Марио суд по делам несовершеннолетних обладает исключительной юрисдикцией в отношении лиц моложе восемнадцати лет. Марио, вероятно, может заявить о своём несовершеннолетии в качестве защиты от обвинения в краже. Марио должен предстать перед судом по делам несовершеннолетних, а не как взрослый. Следовательно, юрисдикция по данному делу распространяется на суд по делам несовершеннолетних, и уголовное преследование Марио должно быть прекращено

Невменяемость
Защита по невменяемости, также известная как защита от психического расстройства, представляет собой защиту в уголовном деле, в которой утверждается, что обвиняемый не несет ответственности за свои действия из-за эпизодического или стойкого психического заболевания во время совершения преступления
Имеют значение три ключевых вопроса:
1. Доступность: позволяет ли юрисдикция обвиняемому использовать защиту о невменяемости,
2. Определение: когда имеется защита, какие факты подтверждают вывод о невменяемости и
3. Бремя доказывания: обязан ли обвиняемый доказывать невменяемость или обвинитель обязан опровергнуть невменяемость обвиняемого.

Самооборона
В американской доктрине и судебной практике при решении вопроса о правовой оценке действий обороняющегося наиболее часто подвергаются анализу следующие проблемы:
а) когда в случае нападения может быть использована «смертоносная» сила и является ли ее применение всегда вынужденным;
б) имелась ли у обороняющегося «разумная уверенность» в применении силы;
в) было ли нападение непосредственным и реальным
Важные вопросы:
«Разумная уверенность» (reasonable belief)
Реальность посягательства
Имеет ли агрессор право на самозащиту?

Защита имущества
Лицо, правомерному владению имуществом которого угрожают незаконным посягательством и которое не имеет возможности (времени) прибегнуть к закону для его защиты, может принять разумные меры, в том числе применить силу, чтобы "предупредить или пресечь" такое посягательство.
Важный вопрос:
Когда, в каких случаях можно применять смертоносную силу?

Когда, в каких случаях можно применять смертоносную силу?
Первый, предложенный Модельным УК (п. 3 (d) ст. 3.06) и воспринятый законодательством нескольких штатов состоит в том, что применение смертоносной силы ограничивается случаями, когда существует серьезная опасность для личности человека, а именно такая сила может быть использована, если деятель полагает, что другое лицо пытается совершить или совершает поджог, берглэри, ограбление или иное относящееся к фелонии хищение или уничтожение имущества и 1) применило или угрожало применить смертоносную силу в отношении деятеля или в его присутствии либо 2) применение несмертоносной (обычной) силы подвергло бы деятеля или иное лицо в его присутствии серьезной опасности причинения тяжкого телесного вреда.
Второй подход, который нашел отражение во многих современных кодексах, предусматривает возможность применения смертоносной силы в случае посягательства на жилище или недвижимость вообще для предупреждения или пресечения совершения определенных фелоний, чаще всего поджога, берглэри и ограбления, – всех этих преступлений или некоторых из них.
И наконец, третий подход – самый широкий. Он заключается в том, что смертоносную силу можно применить в случае, если у нарушителя права владения есть намерение совершить любую фелонию или причинить какой-либо вред деятелю или другому лицу, находящемуся в жилище. Этот подход получил законодательное закрепление в некоторых, как представляется, наиболее консервативных штатах.

Крайняя необходимость
По Примерному УК США (1962 г.) и УК штатов крайняя необходимость отнесена к числу обстоятельств, освобождающих от наказания. Это лишь "оправдывающее" обстоятельство, которое не исключает гражданско-правовой ответственности
В ст. 3.02 Примерного УК США установлены следующие условия правомерности крайней необходимости:

Ошибка факта
Во многих ситуациях обвиняемый может заявить, что он никогда не намеревался совершить преступление и что совершенное преступное деяние было результатом ошибки в фактах, касающихся обстоятельств преступления

Ошибка права
Ошибка в праве - это защита, когда обвиняемый неправильно понял суть закона в том виде, в каком он существовал в то время.
Ошибка закона может использоваться в качестве защиты в четырех ограниченных обстоятельствах:

Принуждение
Факт принуждения может служить оправданием (защитой), когда обвиняемый совершил преступление, потому что он столкнулся с угрозой применения или фактическим применением физической силы. Защита должна установить, что разумное лицо в положении обвиняемого также могло бы совершить преступление
Классический пример - кто-то приставил пистолет к голове обвиняемого, чтобы заставить его нарушить закон. Некоторые суды используют для этой защиты термин “coercion” или “compulsion”, но в целом это одно и то же.

Согласие потерпевшего
В США согласие потерпевшего на причинение телесного повреждения было признано основанием для защиты (причинение вреда принято считать правомерным), если не причинено тяжкое телесное повреждение и риск разумно предвиден
Защита согласия также применяется к преступлениям, для которых отсутствие согласия является существенным элементом преступления.
Таким образом, поскольку преступления изнасилования и сексуального посягательства требуют, чтобы жертва не давала согласия на сексуальное поведение, защита согласия может быть использована.
Точно так же согласие может отрицать определенные преступления против собственности, такие как вторжение. Это согласие может быть явным или подразумеваемым, но доказать наличие подразумеваемого согласия зачастую гораздо сложнее.

Получение согласия
Помимо доказательства того, что согласие было получено, обвиняемый также должен будет доказать, что лицо, давшее согласие, было законно в состоянии сделать это. Простого заявления о том, что лицо согласилось на определенные действия или поведение, недостаточно для обоснования защиты согласия в уголовном суде. Только определенные лица были признаны дееспособными по закону.
Согласно действующей правовой системе согласие будет считаться неприменимым, если:
Согласие дает лицо, не уполномоченное давать согласие. Таким образом, физическое лицо не может дать согласие на изъятие собственности своего соседа, поскольку у него нет полномочий диктовать, что происходит с этим имуществом.
Согласие дает лицо, которое признано неспособным дать согласие в силу того, что он несовершеннолетний, страдает психическим расстройством или находится в состоянии алкогольного опьянения, и, следовательно, не может сделать разумное суждение о своем поведении.
Закон не позволяет жертве давать согласие, например, в случае изнасилования.
Согласие не было дано добровольно, а было получено силой или принуждением.