Утилитаризм и деонтология

Утилитаризм vs. деонтология
Должны ли мы анализировать идеи и поступки исходя из их последствий или исходя из их внутренне присущей им моральной правильности / неправильности?

Утилитаризм
Нечто является правильным, если ведет к наилучшим последствиям.
Удовлетворение наибольшего числа потребностей?
Удовлетворение наиболее срочных потребностей?
Всеобщее наибольшее счастье?
Нет дополнительного значения у жизней людей, с которыми вас связывают близкие отношения (семья, друзья).
Не заботится о правах.

Деонтология
Нечто является хорошим, только если следует правилу, которому подчиняются все хорошие вещи.
Человек воспринимался как конечная цель и никогда – как средство к достижению цели.
Вы не можете отказываться от определенных прав при удобном случае.
Что Кант подумал бы о тестировании лекарств на людях?

Что в итоге?
Гораздо легче доказать, что действие приведет к определенным результатам, чем то, что действие само по себе морально правильно или неправильно.

Права и их ограничение
Принцип вреда. Джон Милль разработал теорию, объясняющую, в каких случаях государство может ограничивать ваши права и свободы: когда их осуществление нарушает права и свободы других.
НО: Может ли государство легитимно ограничивать часть ваших прав не потому, что вы вредите другим, а лишь для того, чтобы предоставить дополнительные права другим людям?
Согласие и патерналистское государство. Почему мы как государство заставляем детей ходить в школу или не даем им делать татуировки/заниматься сексом до определенного возраста?

К чему это все сказано?
Дебаты об эвтаназии, обязательном медицинском обследовании, сексуальной свободе и наркотиках – это классические дискуссии о том, может ли государство вмешаться и ограничить права людей, основываясь на неясных концепциях согласия и последствий.
Иерархия прав. Право на жизнь, свобода от пыток и физического воздействия, право на автономные действия, а далее – дополнительные права (право на частную жизнь, свобода слова, свобода вероисповедания, право на образование и т.д.)
Общественная польза – потенциально можно разрешать проблему конфликта прав вопросом «Отдавая предпочтение какому из прав мы получим наибольшую выгоду для большинства.