Начало объ­еди­ни­тель­ных процессов в рус­ских землях в XIV—XV вв. и со­зда­ние единого го­су­дар­ства сопровождались борь­бой

Дискуссия о роли ва­ря­гов в рос­сий­ской истории и их на­ци­о­наль­ной принадлежности, спор между нор­ман­ни­ста­ми и ан­ти­нор­ман­ни­ста­ми начались ещё в се­ре­ди­не XVIII в. и про­дол­жа­ют­ся до сих пор.
Объясните, чем раз­ли­ча­лись взгляды сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков норманнской тео­рии
— сто­рон­ни­ки норманнской тео­рии считали, что го­су­дар­ство у во­сточ­ных славян было со­зда­но варягами (норманнами), сла­вя­не не могли сами со­здать государство ввиду своей отсталости; про­тив­ни­ки норманнской тео­рии считали, что го­су­дар­ство славян воз­ник­ло в ре­зуль­та­те развития во­сточ­но­сла­вян­ско­го общества (к мо­мен­ту призвания ва­ря­гов у сла­вян уже были свои княжения);
— сто­рон­ни­ки норманнской тео­рии считали, что слово Русь имеет нор­манн­ское происхождение, про­тив­ни­ки норманнской тео­рии — слово Русь имеет сла­вян­ское происхождение;
— сто­рон­ни­ки норманнской тео­рии считали, что ва­ря­ги (норманны) — жи­те­ли Скандинавии, а их про­тив­ни­ки счиали, что ва­ря­ги (норманны) — сла­вя­не с юж­но­го берега Бал­тий­ско­го моря.

Летом 1480 года ор­дын­ский хан Ахмат по­до­шел с боль­шим вой­ском к реке Угре. Мос­ков­ская рать вста­ла на про­ти­во­по­лож­ном берегу. Ни Ахмат, ни Иван III так и не риск­ну­ли на­чать ге­не­раль­ное сражение. От чего (от чьих и каких действий) за­ви­сел даль­ней­ший ход событий?
— Иван III не был за­ин­те­ре­со­ван в кро­во­про­ли­тии и не всту­пал пер­вым в сражение;
— хан Ахмат после не­удач­ных по­пы­ток пе­рей­ти реку Угру и ис­пу­гав­шись ран­ней зимы ушел в степь, где вско­ре погиб;
- Иван от­пра­вил вниз по Волге су­до­вую рать - разо­рять вла­де­ния Ах­ма­та (тылы)
- ли­тов­ский князь не при­шел на по­мощь Ах­ма­ту, т.к. вы­нуж­ден был за­щи­щать По­до­лию от на­бе­га крым­ско­го хана - успех рус­ской ди­пло­ма­тии.

Согласно летописной легенде, перед князем Владимиром стоял вопрос о выборе религии между христианством западным, восточным (православием), исламом и иудаизмом. В результате он остановился на православии. Дайте не менее трёх объяснений такого выбора.
- при выборе религии решающую роль сыграли прочные связи Руси с Византией;
- Византия была самым развитым обществом того времени, наследницей античной цивилизации, что предопределило выбор религии, исповедуемой в изантиицами;
- принятие христианства позволяло использовать церковную организацию в интересах княжеской власти.
Согласно летописи:
- Владимир отверг иудаизм как религию, исповедуемую народом, лишенным своей государственности, и исповедуемую потерпевшими разгром хазарами;
- Владимир не посчитал возможным Руси отказаться от «пития», чего требовал ислам;
- Владимира привлекла торжественность, красота православного богослужения.

В XVI в. в Рос­сии утвер­ди­лось кре­пост­ное право. Ука­жи­те на­зва­ние документа, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го кре­пост­ное право в Рос­сии было оформ­ле­но окончательно. Ука­жи­те не менее двух обыч­ных (типичных) усло­вий до­го­во­ра между зем­ле­вла­дель­цем и при­шед­шим к нему крестьянином, ко­то­рые опре­де­ля­ли их со­труд­ни­че­ство до конца XVI в.
1) кре­пост­ное право в Рос­сии утвер­ди­лось окон­ча­тель­но на ос­но­ва­нии Со­бор­но­го Уложения Алек­сея Михайловича 1649г;
Могут быть при­ве­де­ны такие усло­вия до­го­во­ра между зем­ле­вла­дель­цем и при­шед­шим к нему крестьянином:
площадь зе­мель­но­го надела, предо­став­ля­е­мо­го зем­ле­вла­дель­цем в поль­зо­ва­ние крестьянам;
денежная и на­ту­раль­ная суб­си­дии кре­стья­нам для об­за­ве­де­ния на новом месте хозяйством;
период на­ло­го­вой льго­ты в не­се­нии го­су­дар­ствен­но­го тягла и по­вин­но­стей в поль­зу землевладельца;
повинности и пла­те­жи кре­стья­ни­на по ис­те­че­нии льготы;
условия вы­хо­да кре­стья­ни­на по ис­те­че­нии срока до­го­во­ра или вне срока

В СССР 1970-х гг. заявлялось о построении общества «развитого социализма». Говорилось об эффективности социалистической экономики. Но критики советской системы указывали на то, что СССР присущи серьёзные экономические проблемы, порождённые отсутствием частной предпринимательской инициативы. Приведите три примера таких проблем, свойственных советской экономике 1970-х гг. и порождённых отсутствием частной предпринимательской инициативы.
1) дефицит промышленных и продовольственных товаров;
2) слабое развитие сферы услуг;
3) несоответствие выпускаемой по плану продукции нуждам населения, меняющимся потребностям и моде;
4) низкая производительность труда и высокие затраты на производства из-за слабой заинтересованности работников в результатах труда и руководства в модернизации производства.

В XVII в. Рос­сию сотрясали мно­го­чис­лен­ные народные вы­ступ­ле­ния — со­вре­мен­ни­ки нередко на­зы­ва­ли этот век «бунташным». В частности, рядом мас­со­вых народных дви­же­ний была от­ме­че­на середина — вторая по­ло­ви­на XVII в. На­зо­ви­те основные при­чи­ны социальных дви­же­ний середины — второй по­ло­ви­ны XVII в. Ука­жи­те не менее трёх причин.
1) ухуд­ше­ние благосостояния на­се­ле­ния (повышение налогов) в связи с ча­сты­ми войнами;
2) за­кре­по­ще­ние крестьян;
3) уси­ле­ние приказной волокиты;
4) цер­ков­ный раскол и рас­пра­вы со старообрядцами;
5) огра­ни­че­ние казачьего самоуправления.

В 1968 г. власти Чехословакии проводили политический эксперимент, связанный с введением элементов демократии и рыночной экономики в существующую социалистическую модель. Руководство СССР с вниманием следило за ходом этого эксперимента.
К какому решению пришло в итоге руководство СССР в отношении чехословацкого эксперимента?
1) Может быть указано решение руководства СССР:
— ввести в Чехословакию войска (и прекратить проводимый эксперимент).
2) Могут быть названы следующие причины такого решения:
— опасения, что в результате эксперимента Чехословакия откажется от социалистического пути развития;
— опасение, что Чехословакия примкнёт к лагерю НАТО;
— опасение, что пример Чехословакии подорвёт стабильность системы внутри СССР

2 марта 1917 года им­пе­ра­тор Ни­ко­лай II под­пи­сал документ, в ко­то­ром от­ре­кал­ся от пре­сто­ла за себя и за сына в поль­зу младшего брата — ве­ли­ко­го князя Ми­ха­и­ла Александровича. Ука­жи­те и крат­ко по­яс­ни­те не менее двух при­чин от­ре­че­ния им­пе­ра­то­ра Николая II от пре­сто­ла 2 марта 1917 года.
1) во­ен­ные не­уда­чи и кри­зис снаб­же­ния армии (привели в на­ча­ле 1917 г. к на­рас­та­нию про­тестных на­стро­е­ний в обществе, ак­ти­ви­за­ции ан­ти­мо­нар­хи­че­ских и оп­по­зи­ци­он­ных сил, падению престижа цар­ской вла­сти и лично царя);
2) им­пе­ра­тор был лишён до­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции о си­ту­а­ции в Пет­ро­гра­де после 23 фев­ра­ля 1917 г. (он не мог адек­ват­но оце­нить по­ли­ти­че­ский риск и по­след­ствия при­ни­ма­е­мых им ре­ше­ний в изо­ля­ции от цен­тра вла­сти и правительства, а не­дее­спо­соб­ность остав­ших­ся вер­ны­ми им­пе­ра­то­ра ча­стей и со­еди­не­ний и стре­ми­тель­ное рас­про­стра­не­ние за­ба­стов­ки сде­ла­ли не­воз­мож­ным воз­вра­ще­ние Ни­ко­лая II в Петроград);
3) Ни­ко­лай II осо­бен­но до­ве­рял ко­ман­ду­ю­щим фронтами, по­это­му в кри­ти­че­ской об­ста­нов­ке он за­про­сил их мне­ние о по­ло­же­нии в стра­не (командующие фрон­та­ми убеж­да­ли императора, что от­ре­че­ние от пре­сто­ла будет един­ствен­ным спо­со­бом предот­вра­тить раз­рас­та­ние бес­по­ряд­ков и граж­дан­скую войну в России).

В самом на­ча­ле XX в. в пра­ви­тель­ствен­ных кругах су­ще­ство­ва­ли различные точки зре­ния на пер­спек­ти­вы дальнейшей по­ли­ти­ки России на Даль­нем Востоке, ко­то­рые олицетворяли ми­нистр финансов С. Ю. Витте и ми­нистр внутренних дел В.К. Плеве. Объясните, в чём со­сто­я­ла позиция В. К. Плеве по во­про­су внешней по­ли­ти­ки России на Даль­нем Востоке (приведите три объяснения).
В. К. Плеве:
— был сто­рон­ни­ком расширения вли­я­ния России на Даль­нем Востоке;
— был сто­рон­ни­ком наращивания при­сут­ствия в Ман­чжу­рии и Корее;
— считал, что по­бе­да в войне оста­но­вит революцию в стране, за­явив о том, что «Нам нужна ма­лень­кая победоносная война».

Сохранение кре­стьян­ской общины в Рос­сии в на­ча­ле XX в. не­ред­ко рассматривалось со­вре­мен­ни­ка­ми как ос­нов­ная помеха на пути раз­ви­тия капитализма в сель­ском хозяйстве и фор­ми­ро­ва­ния многочисленного слоя за­жи­точ­ных крестьян-фермеров. В ходе аг­рар­ной реформы кре­стья­не получили право вы­хо­да из общины.
По чьей ини­ци­а­ти­ве была про­ве­де­на данная реформа? Как ослаб­ле­ние общины было свя­за­но с пе­ре­се­лен­че­ской политикой? Объясните, по­че­му правом вы­хо­да из об­щи­ны воспользовалось мень­шее количество крестьян, чем ожи­да­ли власти.
Данная ре­фор­ма была про­ве­де­на по ини­ци­а­ти­ве П. А. Столыпина. Пе­ре­се­ле­ние крестьян на новые земли долж­но было ре­шить вопрос не­хват­ки земли в Цен­траль­ной части страны. В Сибири, за Ура­лом на новых зем­лях крестьяне ста­но­ви­лись самостоятельными хо­зя­е­ва­ми и утра­чи­ва­ли связь с общиной. Вы­хо­дом из об­щи­ны воспользовались в сред­нем 30% крестьян, так как боль­шин­ство крестьян были пси­хо­ло­ги­че­ски не го­то­вы к ве­де­нию самостоятельного хозяйства, опа­са­лись разорения.

В на­ча­ле января 1905 года «Собрание рус­ских фабрично-заводских ра­бо­чих города Санкт-Петербурга» во главе со свя­щен­ни­ком Гапоном при­нял решение о по­да­че петиции царю, в ко­то­рой бы из­ла­га­лись требования рабочих. О же­ла­нии рабочих по­дать петицию было из­вест­но властям, в том числе и царю. При­ве­ди­те три при­чи­ны недовольства ра­бо­чих своим положением.
Могут быть при­ве­де­ны следующие причины:
— низ­кая заработная плата;
— про­дол­жи­тель­ный рабочий день;
— бес­пра­вие рабочих;
— тя­же­лые бытовые условия;
— тяготы, вы­зван­ные промышленным кри­зи­сом и русско-японской войной;
— от­сут­ствие системы со­ци­аль­но­го страхования.

Когда на­ча­лась Первая ми­ро­вая война рос­сий­ское общество от­нес­лось положительно к ре­ше­нию императора Ни­ко­лая II за­щи­тить православных серб­ских братьев и при­нять участие в вооружённой борь­бе с гер­ман­ским милитаризмом.
Какие при­чи­ны обусловили кар­ди­наль­ные изменения в общественно-политическом кли­ма­те страны в 1916 – на­ча­ле 1917гг., со­про­вож­дав­ши­е­ся ростом оп­по­зи­ци­он­ных настроений в об­ще­стве и ан­ти­во­ен­ных настроений в среде про­сто­го народа? При­ве­ди­те не менее 3-х объяснений.
Ис­то­ще­ние людских ре­сур­сов России в связи с мно­го­мил­ли­он­ны­ми потерями Рос­сии в войне.
- Утомлённость мно­го­лет­ней бесперспективной вой­ной основной сол­дат­ской массы.
- Обостре­ние проблемы снаб­же­ния фронта и тыла, серьёзные про­бле­мы с транспортом.
- Зна­чи­тель­ное ухудшение по­ло­же­ния основного тру­до­во­го населения в го­ро­дах в связи с ро­стом военной инфляции.
- Де­ста­би­ли­за­ция положения в выс­ших эшелонах вла­сти страны в связи с ухуд­ше­ни­ем положения на фрон­те и огра­ни­чен­ны­ми возможностями тыла обес­пе­чить действующую армию всем необходимым.
- Ак­ти­ви­за­ция деятельности либерально-патриотической оп­по­зи­ции в России. Вы­дви­же­ние оппозицией тре­бо­ва­ния формирования «правительства об­ще­ствен­но­го доверия» как ле­галь­ной формы борь­бы за даль­ней­шие политические пре­об­ра­зо­ва­ния в стране.
- Не­га­тив­ное влияние лич­но­сти Г. Е. Рас­пу­ти­на на уси­ле­ние оппозиционных на­стро­е­ний в ли­бе­раль­ной и мо­нар­хи­че­ской среде.

Когда летом 1905 г. на­ча­лись пе­ре­го­во­ры между рус­ской и япон­ской де­ле­га­ци­я­ми о за­клю­че­нии мира, пат­ри­о­ти­че­ски на­стро­ен­ные силы в Рос­сии вы­сту­па­ли про­тив за­клю­че­ния мира, тем не менее мир был заключён. При­ве­ди­те три объ­яс­не­ния тому, что рос­сий­ская де­ле­га­ция под­пи­са­ла мир­ный договор, не­смот­ря на не­до­воль­ство пат­ри­о­тов в России.
- Россия про­иг­ра­ла все круп­ные сра­же­ния этой войны;
- при про­дол­же­нии войны япон­цы могли за­хва­тить весь Даль­ний Восток;
- Россия была эко­но­ми­че­ски ис­то­ще­на в ходе войны;
- в это время уже шла пер­вая рос­сий­ская революция;
- на Рос­сию ока­зы­ва­лось дав­ле­ние со сто­ро­ны ев­ро­пей­ских стран и США;
- благодаря уме­лым дей­стви­ям рос­сий­ской де­ле­га­ции во главе с С. Ю. Витте япон­цы пошли на зна­чи­тель­ные уступ­ки в своих требованиях;
- глава рус­ской де­ле­га­ции С. Ю. Витте был за­ин­те­ре­со­ван в славе ми­ро­твор­ца ради своих амбиций.