Римское право. Гражданский процесс. Иски в римском праве

Список литературы
Кудинов, О.А. Введение в римское право [Электронный ресурс] : учебное пособие. — Электрон. дан. — М. : Дашков и К, 2016. — 219 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_id=72382 — Загл. с экрана.
Кудинов, О.А. Римское право: Практикум [Электронный ресурс] : . — Электрон. дан. — М. : Дашков и К, 2015. — 212 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_id=72378 — Загл. с экрана.
Новицкий, И.Б. Римское право [Электронный ресурс] : учебник. — Электрон. дан. — М. :КноРус, 2014. — 303 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_id=53278 — Загл. с экрана.

Тема 2
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. ИСКИ В РИМСКОМ ПРАВЕ.

1. Понятие и виды исков
Институт иска (аctio) — важнейший в римском праве. Римский юрист Цельс определял иск как право преследовать на суде должное нам, т.е. право лица осуществлять в судебном порядке исковое требование.
Иски в римском праве были необычайно важны. Нарушенное материальное право могло проявиться лишь в процессуальном средстве (иске), которое немыслимо без признания материального права.
Иск включал в себя признание права со всеми нынешними и возможными будущими притязаниями.
Каждый иск образовывал совершенно самостоятельную правовую фигуру, а не системный, органический компонент какой-то области права.

Римское право развивалось путем предоставления претором все новых и новых исков.
Под иском понималось:
право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования (требование истца к ответчику, обращенное в компетентный орган — суд);
процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту;
материальное право, осуществляемое истцом в споре;
судебное производство, в котором осуществляется спор.

Иски делились на
вещные
и личные
Actiones in rem (вещные иски)
Являлись реальными исками, служащими для защиты вещных прав.
Они были направлены на признание права в отношении определенной вещи.
Ответчиком могло быть любое заранее неизвестное лицо.
Вещные иски защищали обладателя абсолютного права от каждого, кто удерживал его вещь или препятствовал ему в осуществлении своего права.
В более древние времена они были направлены на саму вещь, на выдачу ее.
Ответчик не обязан был защищаться, он мог уклониться от спора, выдав вещь.

В свою очередь вещные иски делились на две группы:
виндикационные иски – требование возврата вещи, заявляемое невладеющим собственником к владеющему несобственнику. Ответчиком являлся фактический обладатель данной вещи.
негаторные иски – этот иск предоставлялся собственнику вещи, когда она оставалась в его фактическом владении, но кто-то незаконно стеснял его в праве пользования и распоряжения этой вещью. Ответчиком мог быть любой нарушитель права.

По объему и цели вещные иски делились на:
иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (иск собственника об истребовании вещи);
штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика (частный штраф, возмещение убытков);
иски, возмещающие убытки, и наказание ответчика (за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца).

Actiones in personam
являлись персональными, или личными исками, служащими для защиты релятивных прав.
иск был направлен на выполнение обязательств, определенных должником (это всегда иск из обязательства)
должник — ответчик.

По формально-правовому критерию иски делились на:
actiones civiles, или иски, исковое требование которых основывалось на предписаниях цивильного права,
actiones honorariae, или иски, которые в римскую систему правосудия ввели судебные органы, actiones honorariae в свою очередь делились на:
преторские (actiones praetoriae)
эдильские (actiones ediliciae).
иски по аналогии (иски с фикцией)
иски по факту содеянного (actiones in factum)
actiones stricti juris (иски строгого права)
actiones bonae fides (иски основанные на принципе добросовестности)
actiones populariae (публичные иски) - иски, предъявляемые римскими гражданами для защиты общественных или народных интересов

Кроме этого выделяли иски:
иски из скрытых пороков рабов и животных;
иски годовые, которые можно было предъявлять в течение одного лишь года;
иски с дополнительным назначением (связанные с поручительством);
иски, с оговоркой о натуральном исполнении;
иски из приказа;
иски из деликтов и квазиделиктов подвластных;
иски против судовладельца — фрахтовщика корабля, по обязательствам, принятым капитаном его корабля;
иски, из единоличного решения магистрата;
наследственные иски;
преюдициальные, установительные иски, когда судья лишь устанавливал, существовало ли спорное право или обстоятельство, о котором говорилось в интердикции;
и др.

По срокам иски могли быть
actiones perpetuae (постоянные) – возникали на основании jus civile, не имели срока исковой давности.
actiones temporales (временные) – возникали на основании jus honorarium и были ограничены строгими сроками, установленными претором. По истечении этого срока не только прекращалось право предъявить иск, но прекращалось и само право, для защиты которого предъявлялся иск (преклюзия).
Отдельные гражданско-правовые отношения были защищены несколькими исками. В этом случае наступала коллизия исков, и истец выбирал тот иск, который больше всего был ему удобен, при этом исключалась возможность предъявления других исков для защиты этого же права. В порядке исключения допускалась кумуляция исков.

2. Исторические формы частного процесса
I. Легисакционный процесс, с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., до закона Эбуция (lex Aebutia).
Legis actio (иск из закона)
был доступен только римским гражданам;
характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство;
защищал притязания, основывающиеся только на цивильном праве;
любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса;
был устный и публичный;
делился на две стадии: производство in jure и производство in judicio.

Стадия «in jure»
Участники: стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект),
устанавливалась сущность притязания (предмет судебного разбирательства).
Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление.
Претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости.
В случае положительного решения претора стороны заключали литисконтестацию завидетельствование спора, которой заканчивалось производство in jure.
Стадия «in judicio»
На этой стадии дело разрешалось судьей по существу.
Судья назначался либо претором, либо судебной коллегией.
Задачи второй стадии процесса: собирание и исследование доказательств, установление существенных для дела фактов и вынесение решения.

Всего существовало пять видов legis actio, в том числе три для искового производства:
С использованием присяги (если предметом иска является вещь) - legis actio sacramento.
Посредством просьбы о назначении судьи - по стипуляции.
Посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги).
Посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу.
Путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (например, о священных вещах).

II. Формулярный процесс (120 г. до н. э. — конец III в.)
взыскание осуществлялось за счет имущества должника (а не за счет его личности);
иск в формулярном процессе превратился в формулу, состоящую из 4 частей;
возникли такие известные современному праву понятия, как заочное решение, преюдиция, реституция, установилось правило, запрещавшее рассматривать второй раз дело по тому же иску и между теми же сторонами;
сущность формулярного процесса заключалась в составлении претором письменной формулы, содержащей указания присяжному судье о том, как надо решить спор;
судья разбирал только фактическую сторону дела, а ответственность за то, заслуживало ли данное притязание судебной защиты, лежала на преторе;
усилилось фактическое влияние преторов на развитие права, осуществлявшееся путем его изменения и усовершенствования.

Формула, ее составные части и виды.
Формула – это составляемая магистратом в заключение производства in jure письменная инструкция, в которой он назначал присяжного судью (номинация, которую тоже можно назвать частью формулы, тогда их будет пять) и предписывал ему, каким образом разрешить спор.
В этой формуле различают четыре основные части:
демонстрация (demonstratio)
интенция (intentio)
кондемнация (condemnatio)
адъюдикация (adjudicatio)
Присутствие всех перечисленных частей было необязательным в каждой формуле

Демонстрация — это часть процессуальной формулы, излагающей сущность искового притязания. Эта часть формулы встречается только в обязательственных исках цивильного права. В демонстрации содержится название того обязательственного отношения цивильного права, из которого возникает интенция. Неверное использование слов в демонстрации было простительно.
Интенция — главная часть процессуальной формулы, в которой в форме условия приведено основание иска (согласно цивильному праву или реальности, признаваемой претором) и предмет иска (точно указанный или обозначенный с тем, чтобы его уточнил судья). Интенция не могла отсутствовать ни в одной формуле, так как в ней содержится вопрос, который истец ставил на рассмотрение суда, она индивидуализировала формулу и иск.

Классификаций интенций:
in jus conceptae – истец опирался на нормы, существующие в цивильном праве jus civile (законы и обычаи)
in factum conceptae – использовалась в случаях, когда требование истца не могло быть обосновано нормами цивильного права, но тем не менее претор считал справедливым предоставить истцу защиту
intentio certa – интенция, где точно определен предмет требования истца
intentio incerta – имела место тогда, когда истец не определял точно предмета своего требования и предоставлял эту возможность судье

Кондемнация - часть формулы, которая уполномочивала судью присудить или освободить ответчика в зависимости от того, признает ли судья интенцию верной или нет. Присуждение могло выражаться только в определенной денежной сумме, которая указывалась в формуле прямо или косвенно. В последнем случае судья должен был сам оценить предмет иска в деньгах до какого-то предела или без подобного ограничения. Принципом римского гражданского процесса было то, что любое присуждение должно выражаться в денежной сумме.
Адъюдикация – часть процессуальной формулы, которая уполномочивает судью самостоятельно регламентировать спорные правоотношения сторон, в частности, присудить одной стороне неделимую вещь, а другой — денежную компенсацию, или произвести раздел спорного имущества. Данная часть формулы встречалась только в исках о разделе общего имущества.

Позже в формуле могли быть и другие части, такие как прескрипция и эксцепция.
Прескрипция располагалась перед интенцией, но после назначения судьи. Это отрицательное условие, которое ограничивает в пользу истца предмет спора, а в пользу ответчика (если это условие окажется правдивым) уничтожает литисконтестацию.
Эксцепция — такая вставка в формулу, посредством которой судью обязывали учитывать определенные побочные обстоятельства, указанные ответчиком в этой части формулы. По сути – это возражение ответчика против иска, которое он обязан доказать.

Формулярный процесс по-прежнему делился на две стадии:
производство in jure и in judicio и носил название нормального, обычного (ординарного) процесса.
Процесс заканчивался вынесением судьей решения (sententia), содержащего в себе по общему правилу присуждение ответчика к определенной денежной сумме или освобождение его.
Значение решения:
оно окончательно разрешало спорное правоотношение;
было обязательным;
было безусловным;
устанавливало новое обязательственное отношение между сторонами взамен процессуального обязательства, возникшего в силу литисконтестации;
являлось гарантией против последующего оспаривания права, в том числе и путем эксцепции.

После вынесения решения по делу мог быть предъявлен иск о взыскании присужденного (actio judicate). Этим иском начиналось исполнительное производство.
Ответчик мог возражать против указанного иска, но в случае проигрыша он выплачивал сумму вдвое больше присужденной ранее по судебному решению. Аналогичное правило действовало и в отношении истца, которому было отказано в иске.
В формулярном процессе сторона не могла обжаловать судебное решение. Однако неудовлетворенная сторона могла прибегнуть к реституции или требовать защиты от несправедливого решения посредством вето у других магистратов.
Недовольная сторона должна была убедить магистрат в несправедливости решения. В этом случае магистрат мог использовать свое право вмешательства (intercessio), предоставленное ему законом. Эта процедура называлась appellare.

III. Экстраординарный процесс (с конца III века и до распада Римской Империи)
В экстраординарном процессе:
Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio);
меняется процедура вызова в суд, приобретая официальный письменный характер;
формула уходит в прошлое, а иск превращается в жалобу истца, заносимую в протокол суда;
решение в экстраординарном процессе является приказом государственной власти и забота об его исполнении лежит теперь не на истце, а на суде;
исполнительное производство принимает тот вид, который оно имеет в современном процессе;

вводится письменность, протоколирование;
процесс становится платным;
рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом;
если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно;
в экстраординарном процессе участвовали адвокаты;
впервые вводится апелляция (appellatio, provocatio). Сторонам предоставлялась возможность апелляции на решение судьи в определенные инстанции вплоть до самого императора.

3. Особые средства преторской защиты
Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:
Интердикт (interdicta) – обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание.
Интердикты можно подразделить, в зависимости от целей, которые они преследуют, на три типа:
о предъявлении, в которых содержится приказ представить in iure вещи или определенных лиц;
о возврате, приказывающие возвратить данную вещь;
запрещающие, которые содержат приказ воздерживаться от определенного поведения.

Стипуляция (stipulatio praetoria) – выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции.
Ввод во владение (missio in possessionem) – преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника.
Реституция (restitutio in integrum) — восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения.