Объект и предмет социологии

Предмет социологии - это социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей. Понятие «социальное» расшифровывается как относящееся к жизни людей в процессе их взаимоотношений. Жизнедеятельность людей реализуется в обществе в трех традиционных сферах (экономической, политической, духовной) и одной нетрадиционной - социальной. Три первые дают горизонтальное сечение общества, четвертая - вертикальное, подразумевающее деление по субъектам общественных отношений (этносам, семьям и др.). Эти элементы социального устройства в процессе их взаимодействия в традиционных сферах и составляют основу социальной жизни, которая во всем своем многообразии существует, воссоздается и изменяется лишь в деятельности людей.

Люди взаимодействуют, объединяясь в различные общности, социальные группы. Их деятельность носит преимущественно организованный характер. Общество можно представить как систему взаимодействующих и взаимосвязанных общностей и институтов, форм и методов социального контроля. Личность проявляет себя через совокупность социальных ролей и статусов, которые она играет или занимает в этих социальных общностях и институтах. При этом под статусом понимается положение человека в обществе, определяющее доступ к образованию, богатству, власти и проч. Роль можно определить как ожидаемое от человека поведение, обусловленное его статусом. Таким образом, социология изучает социальную жизнь, то есть взаимодействие социальных субъектов по проблемам, связанным с их социальным статусом.

Из обозначения объекта и предмета формируется определение социологии как науки. Его многочисленные варианты при разных формулировках имеют содержательную тождественность или близость. Социология определяется в разнообразных вариантах:
1) как научное изучение общества и общественных отношений (Нейл Смелзер, США);
2) как наука, изучающая практически все социальные процессы и явления (Энтони Гидденс, США);
3) как изучение явлений взаимодействия людей и явлений, вытекающих из этого взаимодействия (Питирим Сорокин, Россия - США);
4) как наука о социальных общностях, механизмах их становления, функционирования и развития и т.д. Разнообразие определений социологии отражает сложность и многогранность ее объекта и предмета.

Методы
1) Общефилософские методы:
- анализ и синтез;
- индукция и дедукция;
- абстрагирование;
- обобщение и конкретизация;
2) Общенаучные методы:
- системный;
- комплексный;
- моделирование;
- аналогия;
- типологизация;

3) Методы общей социологии:
- структурно-функциональный анализ;
- сравнительный;
- кросскультурный;
- корреляционно-причинный;
- вычленение инвариантности;
4) Методы прикладной социологии:
- включенное наблюдение;
- выборочный метод;
- метод опроса;
- социальный эксперимент;
- анализ и обобщение социологической информации.

Функции
Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяется, в первую очередь, через функции, которые она выполняет. Как и всякая другая наука, социология выполняет познавательную функцию. Она на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает, прежде всего, “прирост“ нового знания о различных сферах общественной жизни, раскрывает закономерности перспективы социального развития общества. Этому служат как фундаментальные теоретические изыскания, вырабатывающие методологические принципы познания социальных процессов и обобщающие значительный фактический материал, так и непосредственно эмпирические исследования, “поставляющие” науке богатый фактический материал о тех или иных областях общественной жизни.

Для социологии характерной чертой является единство теории и практики. Познавая объективные законы существования, функционирования и развития общества, социология осуществляет вместе с другими науками об обществе сбор, систематизацию и накопление информации, которая используется при принятии управленческих решений, передается от поколения к поколению. В этом проявляется информационная функция социологии. Систематизация и накопление информации осуществляется в форме описания процессов и явлений общественной жизни в виде книг, учебников, научных отчетов и т.п. Социологии, как и любой другой науке, свойственна также описательная функция.

Значительная часть социологических исследований ориентирована на решение практических задач. В этом плане на первое место выступает прикладная функция социологии, в рамках которой проявляется ряд других ее функций. В отдельную отрасль научного знания, например, выделился менеджмент как социологическая теория управления производственными коллективами. Социологические исследования дают конкретную информацию для осуществления действенного социального контроля над социальными процессами. Без этой информации возрастает вероятность проявления социального напряжения, социальных кризисов и катаклизмов. В подавляющем большинстве “процветающих” стран органы исполнительной и представительной власти, политические партии и объединения широко используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной жизни. В этом проявляется функция социального контроля.

Практическая направленность социологии выражается в том, что она способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов и явлений в будущем. В этом проявляется прогностическая функция социологии. Особенно важно иметь такие прогнозы в переходный период развития общества, который переживает Казахстан в настоящий момент. В этом плане социология способна:
определить, каков диапазон возможностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе;
представить альтернативные сценарии развития будущих социальных явлений и процессов, связанных с каждым из выбранных решений;
.

рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также долговременные последствия и т.д.
Большое значение в жизни общества имеет использование социологических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни. Социальное планирование развито во всех странах мира, независимо от социальных систем. Оно охватывает самые широкие области, начиная от конкретных процессов жизнедеятельности мирового сообщества, отдельных регионов и стран, кончая социальным планированием жизни городов, сел, отдельных производств, предприятий и коллективов

В любом виде деятельности, любой отрасли научного знания есть система господствующих взглядов и теорий, норм общественной жизни и поведения, предпочтительных действий. Социология не является исключением. Несмотря на личные установки ученых-социологов, она выполняла, выполняет и будет выполнять идеологическую функцию. Наука может выполнять и выполняет роль средства преобразования окружающего мира: биология - мира животных, социология - мира общественных отношений личности и социальной системы и.д. В этом проявляется преобразовательная функция социологии. Средство преобразования можно сравнить с орудиями труда, например, с помощью топора можно построить дом, а можно и отрубить человеку голову, на веревку можно сушить белье, а можно повесить и человека и т.п. С помощью социологических знаний можно оптимизировать человеческие отношения с целью сохранения мира, а можно и разрушить систему отношений, доведя их до состояния войны.

Уровни соц.знания
В современной методологии — и в нашей стране, и за рубежом — научное знание принято понимать иерархически и представлять его в виде «здания» социологической науки, состоящего из пяти этажей (рис. 1.1):
верхний этаж — это научная картина мира (философские предпосылки);
четвертый - общая теория, включающая категории самого абстрактного уровня;
третий — частные, или специальные, теории;
второй этаж представлен эмпирическими исследованиями;
нижний этаж — прикладные исследования.

Четыре верхних этажа социологического «здания» занимает фундаментальная социология, а последний - прикладная социология. Три верхних этажа - теоретическая социология. Два нижних — эмпирические и прикладные исследования — принято относить к эмпирическим знаниям.

Общесоциологические и частные теории социологии
У картины мира и общесоциологической теории много общего. И первая и вторая раскрывают наиболее сущностные черты социального бытия и фундаментальных законов развития общества. Однако в НКМ фундаментальное знание выстраивается в строгую систему не дифференцированно, не в явном виде, а в обшей теории оно выступает как явное знание. Общих теорий больше, чем НКМ: возможно, около двух десятков.
Следующий уровень социологического знания - частные (специальные) социологические теории, обычно формализованные и логически компактные модели социальных процессов, касающиеся отдельных сфер жизни, социальных групп и институтов.

Эмпирические исследования - это крупномасштабные исследования, соответствующие самым строгим требованиям науки и направленные на подтверждение частной теории. Главная их цель — способствовать приращению нового знания, открытию новых закономерностей и обнаружению неизвестных социальных тенденций. Основное предназначение эмпирических исследований — не просто собрать и обработать факты, а обеспечить надежную проверку теории, ее верификацию, получить репрезентативную (достоверную, представительную) информацию.

Они способствуют выявлению существующих противоречий в обществе и его структурах, а также тенденций развития социальных процессов и явлений, что весьма важно для научного понимания социальной действительности и решения социальных проблем. Данные эмпирических исследований служат основанием для выработки рекомендаций, направленных на решение текущих и перспективных задач общественной и политической жизни общества, партий и движений, различных социальных общностей, групп и институтов.

Прикладные исследования - маломасштабные, оперативные и нерепрезентативные исследования, проводимые в короткие сроки на одном объекте (фирма, банк), призванные изучить конкретную социальную проблему и разработать практические рекомендации для ее решения. Прикладные исследования — это исследования местных событий. Цель прикладного исследования не описание социальной реальности, а ее изменение.

Фундаментальные и прикладные исследования
В зависимости от ориентированности социологические исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на реализацию чисто научных вопросов: что познается? (объект) и как познается? (метод). Вторые направлены на решение актуальных социальных проблем практического характера и отвечают на вопрос: для чего познается? Таким образом, эти теории различаются не по объекту или методу, а по тому, какие цели и задачи ставит перед собой исследователь — познавательные или практические.

Если в своем исследовании социолог стремится главным образом к разработке нового социологического знания, теории, то в данном случае речь идет о фундаментальном исследовании, которое изучает общество как систему. В отличие от фундаментальной социологии прикладная социология выступает как совокупность проблемно-ориентированных исследований, направленных на решение конкретных социальных проблем, возникающих в определенных социальных подсистемах, конкретных социальных общностях и организациях.

Социологические исследования подразделяются на теоретические и эмпирические. Такое деление связано с уровнями знания (теоретическое и эмпирическое) в социологии; деление же социологии на фундаментальную и прикладную — с ориентацией (функцией) социологии на собственно научные или практические задачи. Так, эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель — построение теории, оно относится к фундаментальной (по ориентации) социологии, а если — выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии.

Исследование, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным по характеру решаемой задачи — преобразование действительности. То же относится и к теоретическим исследованиям (по уровню знания). Следовательно, прикладные исследования не образуют особого уровня. Это те же теоретические и эмпирические исследования (по уровню знания), но с прикладной ориентацией.

Макросоциология и микросоциология
Различают также макро- и микросоциологию. Социология как наука сформировалась и развивалась в Европе вначале как макросоциологичсская наука, фокусировавшая свое внимание на раскрытии глобальных законов развития общества и изучении взаимоотношений между большими социальными группами и системами. Позднее появилась микросоциология, исследующая типические образцы поведения, межличностные отношения преимущественно социально-психологического характера. С этих пор развитие социологии пошло по двум параллельным направлениям.

Макросоциология сосредоточивается на анализе таких понятий, как «общество», «социальная система», «социальная структура», «массовые социальные процессы», «цивилизация», «Социальный институт», «культура», и т.д. В отличие от макросоциологии микросоциология исследует конкретную проблематику, связанную с поведением индивидов, их поступками, мотивами, определяющими взаимодействие между ними.

Микросоциология тесно связана с эмпирическим (прикладным) уровнем социологического знания, а макросоциология — с теоретическим. Однако и в той и в другой присутствуют как теоретический, так и эмпирический уровни. Макросоциологи (К. Маркс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, П. Сорокин и др.) активно занимались эмпирическими исследованиями, а микросоциологи обосновали целый ряд важнейших социологических теорий, к числу которых относятся теория социального обмена (Дж. Хоманс и др.), символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж.Г. Мид, Дж. Болдуин и др.), этнометодология (Г. Гарфинкель, Г. Сакс и др.).

Итак, социологическое знание — сложноструктурированная, многоуровневая, полиотраслевая область научного знания о сложных общественных явлениях и процессах, о закономерностях становления и развития больших и малых социальных групп и общностей, в целом социальной системы. Все уровни социологического знания органично взаимодействуют между собой, образуя единую и целостную структуру.

Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ.

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества
Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления);

секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.
Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:
переход от производства товаров к экономике услуг;
возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;
главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;
контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;
принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Теория постэкономического общества связана с новой периодизацией истории человечества, в которой можно выделить три масштабные эпохи — доэкономическую, экономическую и постэкономическую. В основе такой периодизации лежат два критерия — тип человеческой деятельности и характер соотношения интересов личности и общества. Постэкономический тип общества определяется как такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью.

Экономическую основу такого общества образуют деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, к состоянию неотчужденности работника от орудий производства. Пост- экономическому обществу присущ новый тип социального противостояния — противостояние информационно-интеллектуальной элиты и всех не вошедших в нее людей, занятых в сфере массового производства и в силу этого вытесненных на периферию общества. Однако у каждого члена такого общества есть возможность самому войти в элиту, поскольку принадлежность к элите определяется способностями и знаниями.

История развития социологии
француз­ский философу Огюст Конт (1798—1857). В изучении общества он стремился отойти от абстрактных умозрительных методов, которые, как правило, использовали его предшественники-обществоведы. О. Конт разработал социальную теорию, основанную на социальных фактах, выявленных в результате эмпирических исследований. По его мнению, чтобы решать конкретные проблемы общественной жизни, социальная наука должна использовать методы естественных наук. Поэтому первоначально О. Конт назвал свою науку «социальной физикой», а впоследствии — социологией.
О. Конт считал, что человеческое познание в своем развитии проходит три сменяющие друг друга стадии: теологическое, метафи­зическое, позитивное. В первых двух стадиях познание носит спонтанный характер и не имеет достаточных научных обоснований. Третья стадия основывается на точной оценке существующей реаль­ности.

Социология О. Конта состояла из двух основных частей: социальной статики, изучавшей структуру общества как бы в застывшем состоянии, и социальной динамики, исследовавшей процессы социальных изменений. Противопоставляя социологическую науку другим радикальным (революционным) теориям, О. Конт считал, что социология является наукой, способной дать позитивные (положи­тельные) ответы на самые насущные вопросы времени и указать об­ществу эволюционный путь развития, исключающий социальные катаклизмы и революции. Поэтому он называл социологию «позитивной» наукой.

Позитивная» социология получила дальнейшее развитие в тру­дах английского ученого Герберта Спенсера (1820—1903). Он явля­ется одним из основоположников органического (биологического) направления в социологии. Г. Спенсер сравнивал общество с биоло­гическим организмом, каждый «орган» (социальный институт) ко­торого выполняет определенную функцию и тем самым способству­ет функционированию всего общества.

Однако такое сравнение, по мнению Г. Спенсера, не означает полного отождествления живого и социального организмов. Структура общества (социального организма) по мере своего развития усложняется: растет численность населения, появляются новые виды деятельности, возникают новые социальные институты, от­дельная личность становится более самостоятельной (независимой от общества).

Развивая идеи либерализма в «органической» социологии, Г. Спенсер считал, что в биологическом организме «части» (отдель­ные органы) существуют ради «целого», а в социальном организ­ме — «целое» (общество) существует для блага своих «частей» (от­дельных членов общества).
Г. Спенсер был сторонником теории социального дарвинизма. По его мнению, экономическая конкуренция в промышленном типе общества выполняет роль естественного отбора, в результате кото­рого выживают наиболее приспособленные и одаренные. При этом социальные революции он рассматривал как болезнь, как явления, разрушающие единство социальной системы.

Принципиально иных взглядов на социально-политическое развитие общества придерживался выдающийся немецкий ученый Карл Маркс (1818—1883). В основу своего учения он положил разработанный им принцип исторического материализма, в соот­ветствии с которым развитие общества детерминировано сущест­вующим способом производства и уровнем развития экономиче­ской системы. История (по Марксу) — объективный процесс смены общественно-экономических формаций (от низших к выс­шим), которая происходит в результате классовой борьбы и со­циальных революций.

К. Маркс внес значительный вклад в становление и развитие социологической науки. Им была всесторонне проанализирована социальная структура современного ему капиталистического обще­ства, выявлена роль экономических факторов в развитии социаль­но-политических отношений, дано определение таким понятиям, как «класс», «социальный слой», «классовая борьба» и др.

Классический этап развития социологии связан с именами та­ких известных ученых-социологов, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Ч. Кули, Г. Моска, В. Парето и др. Так, французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858—1917) считал, что для превращения социологии в самостоятельную науку необходимо на­личие особого предмета и соответствующего метода. Таким предме­том (по Дюркгейму) является особая «реальность», основу которой составляют социальные факты.

Главными признаками социальных фактов являются: объектив­ное, независимое от индивида существование и способность ока­зывать на индивида давление, «принуждая» его действовать в соот­ветствии с общими ожиданиями, нормами, требованиями и т. д. Основоположник теории «социологизма») Э. Дюркгейм наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидами.

По мнению Э. Дюркгейма, социология занимает центральное место среди общественных наук. Поэтому ее задача состоит не толь­ко в том, чтобы изучать социальные факты, но и вооружать другие общественные науки теоретико-методологической основой для исследования различных областей социальной жизни.

М.Вебер
Другой яркий представитель классической социологии — вы­дающийся немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер (1864—1920). Он является родоначальником понимающей социологии и теории социального действия. В отличие от Э. Дюркгейма, который считал основной задачей социологии исследование общественных структур (структурно-функциональный анализ), М. Вебер уделял главное внимание исследованию мотивов деятельности и поведения человека или группы людей. Он считал, что деятельность отдельных личностей и групп не предопределена социальными отношениями и социальной структурой, а является осмысленной и, в значительной мере, самостоятельной.

Не только общество оказывает влияние на человека (группу), но и человек, преследуя свои цели и интересы, осознанно взаимодействует с другими людьми и тем самым создает социальную реальность.
Задачей социологии (по М. Веберу) является исследование ос­мысленного взаимодействия людей через призму общепринятых об­разцов. В этом и заключается суть и смысл понимающей социологии.

Современный этап развития социологической науки.
В XX в. во многом благодаря наработанному в предшествовавшие периоды «социологическому материалу» в социологии возникают многочисленные школы и направления (парадигмы). Парадигма — это определенное представление о характере социальной реальности или научно обоснованная модель, образец постановки проблем и их решений; определенное научное направление в социологической науке.
Ни одна из парадигм в социологии не является универсальной. Каждая раскрывает ту или иную перспективу в исследовании общества. Поэтому любая парадигма требует к себе серьезного отношения.

Структурный функционализм — один из основных методов в современной социологии. В основе его лежит представление об обществе как о целостной системе, состоящей из взаимосвязанных подсистем. Каждая подсистема, в зависимости от занимаемого ею положения в системе, выполняет определенную, свойственную только ей функцию. Взаимодополняемость и взаимодействие подсистем обеспечивают социальной системе структурно-функциональное единство. Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены еще Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Значительный вклад в становление и развитие этого направления в социологии внесли американские ученые-социологи Р. Мертон и Т. Парсонс.

Конфликтологическая парадигма является как бы противоположностью функционалистическим теориям, которые предполагают консенсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.
Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начинала формироваться в 50—60-е гг. XX в. благодаря работам Р. Дарендорфа, Р. Миллса, Л. Козера, Р. Мура, К. Боулдинга и др. Так, по мнению немецкого социолога Рольфа Дарендорфа (род. в 1929 г.), конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он неизбежен.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических (непримиримых) класса, борьба между которыми завершается социальной революцией. В отличие от марксистской теории конфликтологическая парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов (по Р. Дарендорфу) свидетельствует о жизнеспособности общества.

Бихевиоризм (от англ. behavior — поведение) — одно из ведущих направлений в американской социологии — наука о поведении. В основе бихевиоризма лежит проблема исследования видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды, по принципу «стимул-реакция». Методологическими предпосылками бихевиоризма являются принципы философии позитивизма и структурно-функциональный анализ Г. Спенсера. Современные понятия в теории бихевиоризма были разработаны Э. Торндайком, Дж. Уотсоном и др.

Пик влияния идей и методов бихевиоризма в социологии приходится на 20-е гг. XX в. Впоследствии он неоднократно подвергался обоснованной критике за упрощенный подход к исследованию человека и его поведения. Суть проблемы заключается в том, что классический бихевиоризм не учитывал психических и социокультурных составляющих в исследовании мотивов поведения людей. В настоящее время предпринимаются попытки обновления бихевиоризма. Его приверженцы стремятся в своих исследованиях учитывать самые различные аспекты поведения. Таким образом, возникло новое (обновленное) направление в социологии — необихевиоризм.

Символический интеракционизм (от англ. interaction — взаимодействие) — одно из направлений (парадигм) в современной социологии. Суть этого направления заключается в том, что в своих методах исследования социального поведения символический интерак-ционизм (в отличие от бихевиоризма) учитывает как внешние проявления, так и внутренний мир человека. Большое значение сторонники этого направления придают языковой символике.

Символический интеракционизм исходит из того, что в ходе осознанного взаимодействия люди интерпретируют (истолковывают) действия друг друга, придавая последним те или иные значения (символы). Тем самым они конструируют собственное поведение и способствуют изменению социальной реальности. Отсюда следует, что символ в процессе социального взаимодействия играет определяющую роль. Теоретико-методологические основы символического интеракционизма были заложены такими учеными, как Ч. Кули, Г. Зиммель, К. Боулдинг и др. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли Дж. Мид, Г. Кун, И. Гофман, Г. Блумер, А. Стросс, Т. Ши-бутани и др.

Символический интеракционизм (анг. symbolic interactionism) — направление в социологии преимущественно в американской, а также культурологии и социальной психологии изучающее «символические коммуникации», как один из аспектов социального взаимодействия то есть общение и взаимодействие, осуществляемое при помощи символов: языка, телодвижений, жестов культурных символов и сексуальных предпочтений.

Значимый символ обозначает предмет или событие, которые предполагают определенную реакцию и определенную линию поведения в соответствии с этим символом. Кроме того, именно благодаря значимому символу возможна символическая интеракция. Изначально у людей отсутствуют инстинкты поведения в социальной среде, поэтому символическая интеракция представляется необходимой, так как у людей появляется возможность общаться в своей естественной и социальной среде, где значимые символы становятся средством для этого общения, которые люди, в отличие от животных, реагирующих на первый и наиболее сильный стимул, способны выбирать из целого набора символов, и тем самым совершать обдуманные действия. Без символов не будет ни собственно человеческого общения, ни человеческого общества. Для полноценного существования людям необходимо жить в мире осознанных значений.

Согласно концепции символического интеракционизма, люди существуют не только в физическом и природном мире, но и в «символическом окружении», поэтому роль символа в процессе социального взаимодействия значительна, так как он выполняет опосредствующую функцию. Люди, интерпретируя жесты друг друга, действуют исходя из полученных во время интеракции значений. Чтобы коммуникация была успешной, человек должен уметь «принять на себя роль» другого, то есть войти в положение человека, кому адресована коммуникация и посмотреть на себя его глазами. по мнению Дж. Мида, именно это умение и условие превращает индивида в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту. Это означает, что у индивида появляется возможность сознавать смысл собственных слов, жестов и действий и представлять, как это воспринимается другим человеком. Подобный процесс Дж. Мид определил как принятие роли.

Существует 5 центральных идей символического интеракционизма":
Человек должен восприниматься в качестве социальной личности. Именно постоянное стремление и поиск социального взаимодействия оказывают влияние на наше поведение и действия. Вместо фокусирования на одном индивиде и его личности, или на том, как общество или социальная ситуация сказываются на человеческом поведении, символический интеракционизм активно изучает действия, которые возникают между акторами. Интеракция является основной единицей познания. В то время как личность формируется через интеракцию, общество, в свою очередь, появляется в процессе социальной интеракции. Наши действия зависят от интеракции с другими индивидами ранее в жизни и в настоящий момент. Социальное взаимодействие является главным отправным пунктом нашим действиям. Если мы хотим выяснить причину, нужно сконцентрироваться на социальном взаимодействии.

В своей работе «Разум, Я и Общество» Дж. Мид писал: «Мы обращаемся к смыслу вещи, когда используем символ. Символы выражают значения тех вещей или объектов, которые имеют значения; они есть части опыта, которые подчеркивают, указывают или представляют другие части опыта, не данные непосредственно в это время и в этой ситуации, которые, благодаря символам, таким образом, представлены и переживаемы… Наборы символов возникают в нашем социальном поведении, в обмене жестами, в контексте языка».

Причиной человеческого действия является результат того, что происходит в настоящей конкретной ситуации. Причина раскрывается в процессе социального взаимодействия, мышления и определения, происходящие в настоящий момент. Это не встреча общества и нас в прошлом и не наш прошлый опыт, которые служат причиной к действию, а, наоборот, именно социальная интеракция, мышление, и определение ситуации, которые происходят в настоящий момент времени. Наше прошлое причастно к действиям главным образом потому, что мы думаем о нём и прибегаем к нему, определяя существующую ситуацию.
Люди описываются как активные существа по отношению к окружающей их среде. Такие слова, как сдерживающий, отвечающий, контролируемый, заключенный и сформированный, не используются при описании человека в символическом интеракционизме. В отличие от остальных социально-научных воззрений, концепция символического интеракционизма утверждает, что люди вовсе не пассивные существа по отношению к их среде. Наоборот, они активно вовлечены в то, что они делают.

Чикагская школа
Айовская и Чикагская школы символического интеракционизма
Неоднородность символического интеракционизма привела к к возникновению «конкурентных» подходов и альтернативных истолкований. Наиболее яркими примерами такой диверсификации являются две основных школы: Айовская и Чикагская.
Чикагская школа символического интеракционизма
Возникновение Чикагской школы символического интеракционизма прежде всего связано с именем ученика Дж. Мида Герберта Блумерга (1900—1987). Она наиболее ортодоксально продолжает социально-психологические традиции Дж. Мида. По мнению представителей Чикагской школы, индивид, личность, благодаря воздействию импульсивного Я, интеракции с другими людьми и постоянному оцениванию обстановки и поведения других людей, находится в перманентном изменении.

Этим методологическим предпосылкам соответствует так называемая мягкая исследовательская техника: изучение личных документов, life-histories, case-study, включенное наблюдение. Предполагается необходимость понимания, вживания, постижения субъективных состояний исследуемого индивида. В своих практических исследованиях, так же как и в большинстве методологических работ, представители символического интеракционизма ищут компромиссную методологию, которая в состоянии совместить требования строгой научности со спецификой «гуманистического» видения общества. В итоге компромиссный подход, изложенный в шести методологических принципах, был предложен Н.Дензином:
Первый методологический принцип заключается в необходимости учёта обеих форм поведения. Поскольку человеческое взаимодействие происходит на внешнем и внутреннем (объективном и субъективном) уровнях, а значения объектов склонны к изменениям в процесса одного и того же взаимодействия, интеракционист обязан соотносить скрытое, символическое поведение с явными, внешними моделями взаимодействия.

Второй принцип можно назвать «личностным» принципом. Исследователь должен изучить взаимодействие с позиции самих взаимодействующих, воспроизводя процесс приписывания значений объектам и личностям, а также процесс «кристаллизации», стабилизации значений в ходе формализации взаимодействия. Это методологический принцип позволит исследователю избежать «ошибки объективизма», когда точка зрения («перспектива») исследуемых подменяется точкой зрения исследователя.
Третий принцип проистекает из второго. Именно «принятие роли другого» (то есть исследуемого) позволяет социологу связать субъективные значения и символы исследуемого индивида с групповыми и институциональными структурами, обеспечивающими соответствующие символические перспективы. Если подобной связи не происходит, исследование остается в рамках психологического. Этот принцип предполагает наличие двух уровней в любом исследовании: 1)индивидуальный 2) интеракциональный .

Четвертый методологический принцип символического интеракционизма касается ситуационных аспектов взаимодействия. В этом случае, ситуацию необходимо рассматривать в качестве значимой переменной. Дензин выделяет четыре компонента ситуации: взаимодействующие как объекты, конкретная обстановка, значение элементов ситуации, временные характеристики взаимодействия.
Пятый принцип не менее важен. Поскольку для социальной жизни, согласно концепции символического интеракционизма, характерно наличие как процессуального, так и структурного аспектов, исследовательские стратегии должны отражать оба эти аспекта. По мнению Дензина, научное исследование зиждется на «двух китах»:1) открытие; 2) верификация. Несмотря на то, что для традиционного символического интеракционизма характерны эвристические методы, это не значит, что операционализация неприемлема или нежелательна. Для процедуры верификации необходимы

четкие ситуационно обусловленные значения исследовательский категорий, после чего можно применить стандартизированные методы наблюдения и измерения. Она называется триангуляцией. В этом случае, логика исследования строится на тезисе, что метода, способного одновременно разрешить проблему открытия и верификации, не существует. В случае триангуляции ограниченность одного метода возмещается достоинствами другого.
Шестой методологический принцип касается типа теории, формулируемой в символическом интеракционизме. Дензин считает целью интеракционистских исследований формулирование универсальной формальной теории в зиммелевском смысле. Г. Зиммель, как известно, стремился обнаружить «чистые формы социальности», являющиеся конечной основой всех социальных явлений независимо от их конкретно-исторического содержания. Точно так же и символический интеракционизм стремится выработать универсальные положения о природе социальных фактов, базирующихся на понятии символического взаимо

Социальные установки личности, которые возникают в процессе интеракции, по мнению Г. Блумера, не стабильны, поэтому определение факторов, которые оказывают влияние на поведение личности, представляется невозможным, а значит, поведение личности нельзя предсказать. Поэтому представители Чикагской школы, включая Г. Блумера, выступают против выражения социально-психологических характеристик личности в математических величинах (шкалирование,тесты и.т.д), наоборот, для фиксации этих характеристик применимы описательные методы, которые могут выявить наиболее общие характеристики и тенденции.
По этому поводу Г. Блумер пишет: «Вследствие того что выражение(личностью своих отношений и состояний. — Авт.) складывается всякий раз различным образом, мы должны полагаться, естественно, на общие указания, а не на объективно фиксируемые свойства или способы выражения. Или, если подойти к этому с другой стороны: поскольку то, о чем мы заключаем, не выражает себя постоянно одним и тем же образом, мы не можем полагаться в нашем выводе на объективную фиксацию выражаемого».

Человека необходимо рассматривать в качестве думающего существа. Действия человека обосновываются не только взаимодействием индивидов. Но и взаимодействием внутри самого индивида со своим внутренним Я. Однако наши идеи и системы взглядов и ценностей в этом случае не так важны, как, в свою очередь, постоянный, непрерывный активный мыслительный процесс. Мы не просто существа с выработанным условным рефлексом, мы не просто существа, которые находятся под влиянием окружающих, мы не просто продукты общества. Мы, в самой своей первоначальной сущности, мыслящие животные, которые находятся в постоянной беседе самими собой, взаимодействия с другими. Если мы хотим понять причину, нужно сфокусироваться на человеческом мышлении.
Люди не воспринимают непосредственно окружающую их среду, вместо этого они определяют ситуацию, в которой находятся. Возможно, окружающая среда существует в действительности, однако важнее то, как мы её определяем. Эта дефиниция не результат случайности, оно — следствие постоянного социального взаимодействия и процесса мышления.

Айовская школа социологии
Согласно Куну, если мы знаем референтную группу индивида, мы можем предсказать самооценку личности, если мы знаем самооценку личности, мы можем предсказать её поведение» . Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и придают им решающее значение в детерминации поведения личности.

«Индивид откликается на свой собственный стимул точно так же, как откликаются другие люди. Когда это имеет место, тогда символ становится значимым, тогда начинают высказывать нечто». Для Мида жест — феномен знаковый; он наделен смыслом, адресован другому, то есть является символом.
«Существует язык речи и язык рук, возможен также язык выражений лица, который может быть использован даже для самой сложной беседы. Символ, таким образом, есть универсалия дискурса».

Сторонники теории социального обмена рассматривают обмен в качестве фундаментальной основы общественных отношений. Согласно этой теории обмену подлежит все, что имеет социальную значимость. Например, труд обменивается на материальное вознаграждение, физическая привлекательность на благосостояние и т. д. Люди, имеющие более высокий социальный статус, могут навязывать «нижестоящим» свои условия обмена. Таким образом, возникает проблема неравноценного обмена.

Теоретико-методологические основы концепции социального обмена были заложены родоначальниками буржуазной политэкономии И. Бентамом, А. Смитом и др. Другим ее источником стали работы известных социальных антропологов Б. Малиновского, Дж. Фрейзера, М. Мосса. Значительный вклад в развитие социологического направления в теории социального обмена внесли Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон.

История социологии
Термин "позитивный" использовался О. Контом в нескольких смыслах:
- реальный в противовес химерическому;
- полезный в противовес негодному;
- достоверный в противовес сомнительному;
- точный в противовес смутному;
- организующий в противовес разрушительному.

Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который понимается как гармония элементов, основывающаяся на отношениях общности, и акцентирует внимание на структуре общества, исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества в данный момент времени, а с другой — анализ элемента или элементов, определяющих консенсус, т.е. превращающих совокупность индивидов или семей в коллектив. Консенсус — основная идея социальной статики Конта.

Социальная динамика изучает общество в развитии. Данные стадии закономерно следуют одна за другой, поэтому неравенство между социальными группами связано с уровнем развития. Уровень развития общества определяется не материальными изменениями, а духовно-нравственными отношениями между людьми. Основной закон социальной динамики («закон прогресса») заключается в том, что каждый подъем духа вызывает в силу всеобщей гармонии соответствующий резонанс во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, промышленности. Всем правит дух, образуя силовой центр социальной эволюции.

Основные положения контовской позитивистской социологии (теории, метода, оценки) выражаются в следующем.
Во-первых, социальные явления (события) качественно похожи на природные явления (события). Значит, природные и социальные законы являются однотипными по своей сущности и форме.
Во-вторых, методы социального познания (наблюдение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, аналогия и гипотеза и т. п.) однотипны с методами естественнонаучного познания, поэтому можно перенести последние на анализ социальных явлений: социального поведения, социальных связей и отношений, организаций и институтов и т. п.

В-третьих, задача социологии заключается в выработке системы теоретических положений, которые эмпирически обоснованы. Эти социологические положения должны стать основой объяснения социальных явлений и прогнозирования их развития. Социология как наука должна строиться по образцу естественных и технических наук. Ни философия, ни наука не могут ставить вопрос о причине явлений — это им не под силу. Их задача заключается в описании происходящего в природе, обществе, человеке, а не в выявлении сущности происходящего. Например, упало яблоко, но закон всемирного тяготения как сущность падения всех тел на Земле познать нельзя.

Г.Спенсер
Спенсер — основоположник органической социологии, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции — борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т. п. Эволюции, как процессу интегративному, противостоит разложение. Борьба эволюции и разложения составляет сущность процесса движения в мире

Социальные организмы — это вершина природной эволюции. Спенсер приводит примеры социальной эволюции. Крестьянские хозяйства постепенно объединяются в большие феодальные системы. Последние, в свою очередь, объединяются в провинции. Провинции же создают королевства, а те превращаются в империи. Все это сопровождается появлением новых органов управления. В результате усложнения социальных образований меняются функции образующих их частей. Например, в начале эволюционного процесса семья обладала репродуктивной, экономической, образовательной и политической функциями. Но постепенно они переходили к специализированным социальным органам: государству, церкви, школе и т. д.

Механизм социальной эволюции включает три фактора:
люди изначально неравны по своим характерам, способностям, условиям жизни, в результате чего возникает дифференциация ролей, функций, власти, собственности, престижа;
существует тенденция к усилению специализации ролей, росту социального неравенства (власти, достатка, образования);
общество делится на экономические, политические, национальные, религиозные, профессиональные и т. п. классы, что вызывает его дестабилизацию и ослабление.

С помощью механизма социальной эволюции человечество проходит четыре этапа развития:
простые и изолированные друг от друга человеческие общества, в которых люди заняты примерно одинаковой деятельностью;
военные общества, характеризующиеся временной территорией, разделением труда, ведущей ролью централизованной политической организации;
индустриальные общества, характеризующиеся постоянной территорией, конституцией и системой законов;
цивилизации, которые включают в себя национальные государства, федерации государств, империи.

объективный мир дан человеку в форме чувственных явлений (ощущения, восприятия, представления), сам человек не может проникнуть в сущность объективного мира, а может только эмпирически описать эти явления;
общество является результатом взаимодействия (а) сознательной деятельности людей и (б) объективных природных факторов;
социальные явления (факты) качественно те же, что и природные явления, в силу чего методы естественно-научного познания применимы и в социологических исследованиях;
общество подобно животному организму, оно имеет определенные органы-системы, взаимодействующие между собой;
развитие общества является результатом увеличения численности людей, дифференциации и интеграции труда, усложнения прежних органов-систем и появления новых;

наука представляет собой подлинное благо для людей, и развитие человечества непосредственно зависит от развития науки, в том числе социологической;
социальные революции представляют для людей беду, являются результатом неправильного управления людьми, возникающим от незнания законов социологии;
для нормального эволюционного развития руководители и ведущие классы должны знать социологию и руководствоваться ею при принятии политических решений;
задача социологии заключается в выработке эмпирически обоснованных универсальных законов социального поведения, чтобы ориентировать его на общественное благо, разумный общественный строй;
человечество состоит из разных стран (и народов), которые движутся по единому пути, проходят одни и те же этапы, а значит, подчиняются одним и тем же законам.

Таблица 1. Военное общество в сравнении с индустриальным
Таблица 1. Военное общество в сравнении с индустриальным

Политическая структура
Централизация, автократия
Децентрализация, демократия
Стратификация
Предписание статуса, низкая мобильность, закрытое общество
Достигнутый статус, высокая мобильность, открытое общество
Экономическая активность
Автаркия, протекционизм, самодостаточность
Экономическая взаимозависимость, свободная торговля

К.Маркс
Маркс разработал теорию материалистического понимания истории, основанную на принципе естественно-исторического развития общества. По Марксу, социальное развитие имеет единую трехчленную схему, второе звено которой является отрицанием первого, но само отрицается третьим. Так, исторически первичное бесклассовое общество сменяется классовым, внутренне противоречивым обществом, которое в свою очередь сменяется бесклассовым, но высокоразвитым коммунистическим, где будут сняты социальные противоречия. Двигателем социального развития является непрекращающаяся борьба между антагонистическими классами.

В рамках материалистического понимания истории Маркс создает типологию обществ, классифицируя их по общественно- экономическим формациям. Общественно-экономическая формация — это конкретно-исторический тип общества, главнейшей характеристикой которого является тип господствующих в нем производственных отношений.

Согласно взглядам Маркса, каждый экономический строй развивается до достижения им состояния максимальной эффективности; одновременно с этим в нем развиваются внутренние противоречия, или слабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя начинают формироваться в недрах существующего. По Марксу, ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования. Маркс приводит такую последовательность: на смену рабовладению приходит феодализм, который сменяется капитализмом, капитализм — социализмом и, наконец, социализм — коммунизмом (высшей стадией развития общества).

Важным социокультурным следствием капиталистических отношений, на котором акцентировал внимание Маркс, является отчуждение — утрата полноты человеческого, культурного, личностного бытия перед лицом накопления капитала. Обезличивание касается как наемного работника — пролетария, от которого в труде отчуждается не только продукт, но и сама человеческая сущность, так и капиталиста, для которого все богатство и разнообразие культурной и общественной жизни сводится к погоне за прибылью.

Согласно Марксу, политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство составляют надстройку общества. Экономический базис общества — способ производства материальных благ и классовая структура — влияет на формирование всех социальных институтов. Когда один класс распоряжается самыми насущными средствами, с помощью которых люди обеспечивают свое существование, в его руках оказывается «система рычагов», необходимых для формирования в собственных интересах прочих аспектов институциональной жизни — надстройки. Однако экономическая система воздействует на надстройку не односторонне. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на экономический базис и изменяет его. Маркс полагал, что, когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнет существующий общественный порядок и установит новый подлинно гуманистический строй — коммунизм.

Уорд Лестер Франк (1841–1913)
В своих социологических взглядах Уорд исходил из эволюционистских идей, полагая, что основанием социологии должна быть не биология, а психология, поэтому сосредоточивал внимание на изучении психологических механизмов социальной жизни.
Отличие социальной жизни от природных процессов Уорд усматривал в телическом (от telos – цель), целеполагающем ее характере, осознанном стремлении к прогрессу. По Уорду, первичная социальная сила – это желания, выражающие природные импульсы (голод, жажда, сексуальные потребности, стремление к продолжению рода), на базе которых формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности, стремление к реализации которых и обусловливает (на уровне индивидуального целеполагания, «тезиса» ) целенаправленное поступательное развитие, реализуемое в творческой деятельности человека. В качестве основного носителя коллективного, социального «тезиса» Уорд рассматривал государство, которое возникает, по его мнению, наряду с такими институтами, как классы, право и т.д., из борьбы рас.

Г. Тард
Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В противоположность Дюркгейму считал общество продуктом взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т. д. Исходя из этого, поставил своей целью создать науку - социальную (коллективную) психологию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии, науки об обществе.

От индивидуальной психологии социальная психология отличается, по Тарду, "тем, что занимается исключительно отношениями нашего "Я" к другим "Я", их взаимными влияниями, столь непрестанными и столь незамечаемыми... В этом действии одного духа на другой и следует видеть элементарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь, хотя социальная действительность и выходит далеко за пределы умственного мира и заключает в себе вместе с действиями интердуховными, о которых идет речь, множество действий интертелесных". Обществ, процессы Тард объяснял действием психологического механизма подражания, на котором строятся человеческие взаимоотношения.

Задачу социологической науки видел в изучении законов подражания, благодаря которым общество, с одной стороны, поддерживает свое существование в качестве целостности, с другой - развивается по мере того, как в различных областях социальной действительности возникают у распространяются изобретения. Изобретения Тард считал актом индивидуального творчества, полагал, что именно они создали язык, хозяйство, правительство, религию и т. д. Поставленную им перед социологией задачу пытался реализовать, описывая развитие языка, религии, экономики, искусства, политической жизни общества.

При жизни идеи Тарда и выдвинутая им программа создания новой науки не получили широкого одобрения и поддержки со стороны научного сообщества, в частности, из-за того, что в этот период социология и психология стремились к обособлению и самоопределению. Сегодня Тард считается одним из родоначальников социальной психологии, внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Тард исследовал проблемы обществ, мнения, психологии толпы, механизмы психологического заряжения и внушения. Тард способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования - анализа исторических документов и статистических данных.

Дюркгейм
Социологию Дюркгейм считал высшей ступенью познания и ставил ее в один ряд с естественными науками.
Дюркгейм описал структуру социологии, которая включает в себя следующие части:
социальную морфологию, изучающую строение общества;
социальную физиологию, исследующую социальные сферы общества;
общую социологию, изучающую законы функционирования общества и состоящую из отраслевых теорий (социология труда, социология семьи, социология молодежи и т.д.).

Дюркгейм стоял у истоков определения предмета социологии, выделяя как предмет социальные факты (социальные институты), которые представляют собой объективные явления, доступные наблюдению: брак, семья, общественные группы и т. п. Социальные факты способствуют формированию «коллективных представлений» и включают в себя единство сознательного (субъективного) и материального («объективного»).

Э. Дюркгейм определил два вида факторов, которые обуславливают поведение индивида:
морфологические (заключаются в побудительном воздействии на поведение индивида как социально-биологического существа: плотность населения, способы коммуникаций и т.д.);
психологические (выражаются в побудительном воздействии на поведение индивида как социально-психологического существа: коллективные представления, которые передавались от поколения к поколению(легенды, религиозные концепции, мода, язык)).

Социологический метод Дюркгейма предполагал рассмотрение социальных фактов как «вещей», изучение их эмпирическим путем, как это делается в естественных науках.
Основными правилами социологического метода при исследовании социального явления являются:
использование косвенного наблюдения;
проведение сравнения по аналогии;
обнаружение общих закономерностей через изучение единичного;
выявление причинно-следственных связей;
установление источников исторического развития.

Общество в понимании Дюркгейма представляет собой взаимодействие индивидов, которое существует по собственным законам, т.е. группа думает и действует иначе, чем это сделали бы ее члены в случаи их разъединения. Так Дюркгейм делает вывод о первичности социального и вторичности индивидуального.

Аномия - отсутствие закона, организации, норм поведения. Э. Дюркгейм обратил внимание, что такие ситуации складываются во времена кризисов и радикальных социальных изменений, когда люди теряют уверенность в том, что от них ожидается, и когда им трудно формировать свои действия в понятиях согласованных норм. В такие времена старые нормы в текущих условиях не представляются уместными, а только возникшие нормы еще недостаточно ясно сформулированы, чтобы обеспечить понятные и эффективные установки для поведения.

Старые ценности отброшены, а новые - не утвердились, вследствие чего возникает ситуация, когда обогащаться разрешается любой ценой, а добиваться победы - любыми путями, когда цель оправдывает средства. В этих обстоятельствах, считал Э. Дюркгейм, можно ожидать роста масштабов девиантного поведения.

Основной проблемой социологии Э. Дюркгейм считал проблему социальной солидарности (сплоченности людей как представителей какой-либо группы).
Общество существует благодаря тому, что люди определенным образом солидарны, т.е. они имеют общие представления, говорят понятным языком, придерживаются определенных норм. Солидарность - это основа гармонии, порядка, организованности. Отсутствие солидарности приводит к конфликтам, революциям и войнам.

Дюркгейм выделил два вида солидарности:
Механическая солидарность свойственна архаическим (примитивным) обществам. В таких обществах личность не принадлежит себе и поглощается коллективом: во всем царит коллективное сознание как совокупность общих верований и норм, которые разделяют все члены общества.
.

Органическая солидарность характерна для индустриальных (цивилизованных) обществ. Развитое общество основано на органической солидарности, в основе которой лежит разделение труда. Чем глубже разделение труда, тем больше люди зависят друг от друга, тем больше в обществе разнообразия, тем выше взаимная терпимость людей между собой, шире базис демократии

Э. Дюркгейм выделял две формы общественного разделения труда:
"нормальные" (социальное неравенство, основанное на одаренности и профессионализме людей, планировании и нормативном регулировании производства, снижении конкуренции, равенство социальных возможностей и т.д.);
"ненормальные" (социальное неравенство, анархия производства, неограниченная конкуренция, бесконтрольность рыночных отношений, отсутствие механизмов моральной регуляции поведения людей и т.д.).

При нарушении нормальных форм разделения труда происходит кризис социальной солидарности – социальная аномия.
Разделение труда выполняет в социокультурном пространстве амбивалентную роль, т.е. с одной стороны, оно создает условия для кооперации, с другой - способствует социальному раскрепощению личности, являясь предпосылкой индивидуализма, что влечет за собой критичность мышления, рефлексии, и как результат - уничтожает незыблемость социальных связей, подрывает действенность коллективного надзора за жизнедеятельностью личности, расширяет степень свободы личности от традиций, предоставляет возможность личного выбора знаний и способов действий.

Самоубийство
Причины самоубийств по теории Дюркгейма
Дюркгейм иронизировал по поводу абстрактных рассуждений о самоубийстве и предпринял эмпирическое социологическое исследование причин самоубийств. Общеизвестно, что существуют психологические и социальные причины самоубийств. Дюркгейм пытался доказать, что самоубийства предопределяются только социальными причинами, а не психологическими . По его мнению, над людьми в обществе витает общественное сознание и диктует им совершать определённые поступки. Например, это общественное сознание называет человека бесполезным для общества существом, т. к. он одинок, не имеет семьи и детей, не участвует в религиозной жизни общины, не играет никаких функций в обществе, поэтому это общественное сознание диктует человеку совершить акт самоубийства и тем самым мстит человеку за отказ от людей.

Таким образом, с точки зрения Дюркгейма, главная причина самоубийства – это одиночество. До Дюркгейма были названы несколько психологических причин самоубийств. Дюркгейм попытался доказать с помощью результатов социологических исследований, что не существует психологических причин для самоубийства.
Другие авторы называли такой пример, что к самоубийству предрасположены неврастеники, у которых склонность к самоубийству стала навязчивой идеей, другие авторы делали обобщение, что все самоубийцы – это душевно больные люди, т. к. только в состоянии безумия можно покушаться на свою собственную жизнь. Чтобы опровергнуть их точку зрения, Дюркгейм привел данные, что среди евреев число душевно больных особенно велико, а частота самоубийств среди них очень незначительна. Другой факт состоит в том, что в домах умалишённых число женщин (55%) несколько превышает число мужчин (45%).

Тогда как среди самоубийц доля женщин составляет лишь 20%, доля мужчин – 80%. Ещё один факт состоит в том, что предрасположение к самоубийству увеличивается от детского возраста до глубокой старости. Тогда как, максимальная опасность психического заболевания наблюдается в возрасте 30 лет, а в старости снижается до минимума. Заслуга Дюркгейма состояла в том, что он использовал в процессе доказательства данные социологических исследований, а не абстрактные рассуждения.

Другие авторы утверждали, что склонность к самоубийству передаётся по наследству, и приводили примеры семей, где из поколения в поколение повторялись случаи самоубийства, например французский посол в США Прево-Парадоль, Люсьен Анатоль покончили с собой в 1870 г., а через тридцать лет его сын тоже свёл счёты с жизнью. Другие авторы высчитывали процент самоубийств для каждой расы. По мнению других авторов, самая высокая склонность к самоубийству наблюдается у германцев, более низкая – у народов романской группы, ещё более низкая – у славян.

По мнению других авторов, даже одно и то же орудие служило для совершения акта самоубийства в одной семье на протяжении многих лет. Чтобы опровергнуть эту точку зрения, Дюркгейм привёл данные, что, хотя мужчины и женщины получают одинаковую наследственность, но они имеют разную склонность к самоубийству, что, если самоубийство – это прирождённое заболевание, то почему оно не проявляется в детстве в возрасте до 5 лет?

Другие авторы считали, что самоубийство происходит из-за подражания, например в 1772 г. пятнадцать инвалидов один за другим повесились на одном и том же крюке в тёмном коридоре; как только крюк был снят, самоубийств прекратилась. Чтобы опровергнуть эту точку зрения, Дюркгейм показал, что на географической карте не наблюдается волн самоубийств, которые должны распространяться из одного центра в результате эпидемии. На самом деле на этой карте присутствуют постоянные очаги с высоким уровнем самоубийств, которые совпадают с большими городами.

Дюркгейм выделил четыре типа самоубийств:
эгоистическое,
альтруистическое,
аномическое,
фаталистическое.

Эгоизм – это стремление любить только себя, а не других людей.
Альтруизм (от латинского Alter — другой) – нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Как правило, это понятие используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву общим благам.
Аномия – это состояние беззакония, безнормия, которое существует в современных больших городах, наступает в стране в период революции или бунта.
Фатализм – вера в предопределённость бытия.

При эгоистическом типе самоубийства человек испытывает слишком большие желания – денег, любви, наслаждений, быстрого продвижения по службе, которые невозможно сразу удовлетворить. Это противоречие между возможностями и потребностями и толкает на самоубийство, ибо такой человек лишён воздействия семейной и групповой морали, которая учит воздержанию и помогает достичь душевного равновесия. Среди протестантов наблюдается максимальный уровень самоубийств по сравнению с представителями других религий, т. к. протестанты исповедуют эгоистическую мораль личного обогащения.

Евреи всегда жили в условиях давления и преследования со стороны окружающих их национальностей, евреи были вынуждены жить дружно и помогать друг другу, поэтому среди евреев наблюдается очень низкий уровень самоубийств. Наличие семьи и большого количества детей служит хорошим средством профилактики против угрозы самоубийства. Вдовец имеет высокую склонность к самоубийству

Согласно обычаю сати, вдова в Индии обязана добровольно идти на костёр, где горит тело её покойного мужа и добровольно сгореть заживо, в противном случае её ждёт презрение со стороны общины

В условиях аномии в большом городе, человек одинок как социальный атом. Современное общество развивалось слишком быстро, что привело к распаду семьи, морали, религии. За последнее столетие число самоубийств в развитых странах увеличилось во много раз. Всякое нарушение равновесия в обществе ведёт к увеличению уровня самоубийств, поэтому максимальные пики уровня самоубийств приходятся на периоды экономического упадка или расцвета.

Рост количества числа самоубийств в период экономического кризиса можно объяснить ростом безработицы и снижением зарплаты, но почему число самоубийств растёт в период экономического расцвета, когда доходы у всех растут? Оказывается, что в период расцвета происходят самоубийства из зависти, когда потенциальному самоубийце кажется, что другие люди богатеют быстрее, чем он.

Во время войны число самоубийств сокращается, т. к. общество сплачивается на отпор врагу. В развивающихся странах бедность предохраняет от самоубийств, т.к. бедность имеет следствием наличие больших семей. Эгоистическому самоубийству предшествует состояние апатии, томительной меланхолии, альтруистическому – энергия и страстность, аномическому – раздражительность и отчаяние.

Эгоист испытывает чувство безразличия к своим обязанностям, общественной службе, полезному труду и погружается в пучину самосозерцания и тоски, при этом воспринимается как наслаждение и покой. Альтруист совершает самоубийство из чувства долга, например, преступник таким способом искупает свою вину, солдат таким способом спасает свою честь.

Хотя согласно статистике, закоренелые преступники и убийцы редко прибегают к самоубийству. При аномическом самоубийстве человек выражает протест против жизни вообще или против злоупотреблений определённого лица, тогда человек убивает того, кого он считает отравившим ему жизнь, а затем убивает себя. Ещё один пример аномического самоубийства – это суицид артиста или поэта, мода на которого прошла.

У каждого народа есть свой излюбленный вид самоубийств. Число утопленников не изменяется в зависимости от времён года или от температуры воды на Севере или на Юге. Самоубийство путём использования огнестрельного оружия чаще всего используется в Италии и среди интеллигентной части населения Франции. Повешение чаще всего встречается в деревнях. В городах предпочитают бросаться с возвышенных мест или под поезд.

Самоубийство запрещено в христианстве с самого его основания, самоубийство – это результат дьявольской злобы. Были предусмотрены наказания за самоубийство – отказ в поминовении во время святой службы, имущество самоубийцы переходило не к наследникам, а к барону, тело самоубийцы подвергалось издевательствам, у дворян отнимали звание, рыцарский замок и герб. В России самоубийце отказывали в христианском погребении. В исламе самоубийство запрещено, т. к. умирать можно только по воле Бога, поэтому самоубийство – это бунт против Бога. Дюркгейм делает вывод, что современное возрастание уровня самоубийств – это патологическое явление, плата за цивилизацию и прогресс.

Главной причиной увеличения самоубийств Дюркгейм называет «снижение степени интеграции личности в семейно-бытовых, национальных, экономических, политических и религиозных социальных общностях». Т.е. самоубийство совершает личность как представитель социальной общности.
Дюркгейм выделил следующие закономерности самоубийства:
число самоубийств обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид;
чем прочнее социальные связи внутри социальной группы, тем меньше процент самоубийств среди ее членов.

Макс Вебер
В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество — значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение

Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.

Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.

Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дал свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не в одном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.

Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностно-рациональное (побуждается какой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целе-рациональных методов управления:
в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);
в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);
в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Если власть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, то господство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);
харизматический, при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);
традиционный, при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

Бюрократия — это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.
Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.
Термин «бюрократия» используется не только для обозначения определенной социальной группы, но и системы организаций, создаваемых органами публичной власти с целью максимизации своих функций, а также учреждений и ведомств, включенных в разветвленную структуру исполнительной власти.

Объектом анализа при изучении бюрократизма являются:
противоречия, возникающие при реализации функций управления;
управление как процесс труда;
интересы социальных групп, участвующих в бюрократических отношениях.

Вебер предложил следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:
иерархическое построение организации;
иерархия приказа, построенная на легальной власти;
подчинение нижестоящего работника вышестоящему и ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных;
специализация и разделение труда по функциям;
четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;
система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;
ориентация системы коммуникаций как в организации, так и вне ее на написанные правила.

Бюрократию как рациональную машину управления характеризуют:
жесткая ответственность за каждый участок работы:
координация во имя достижения организационных целей;
оптимальное действие безличных правил;
четкая иерархическая зависимость.
Однако позже Вебер стал различать бюрократию в позитивном смысле (западная рациональная система управления) и в негативном смысле (восточная иррациональная система управления), понимая под восточной иррациональной системой управления такую, в которой инструкции, приказы, задания и прочие формальные атрибуты власти становятся самоцелью.

Одной наиболее значимой инновацией в «Польском крестьянине» является типология личностей с точки зрения преобладающих у них механизмов социальной адаптации.
Мещанский тип характерен традиционностью своих установок;
богемный отличается нестойкими и мало связанными установками при общей высокой степей адаптации; творческий тип — наиболее значимый, хотя и легкомысленный, для судеб социального прогресса, поскольку лишь этот тип личности способен на генерирование изобретений и инноваций.

Берджес
Концентрические зоны города располагаются в следующем порядке:
I зона — центральный деловой район;
II зона — переходный район, где размещаются конторы и лёгкая промышленность;
III зона — рабочий район, место проживания рабочего класса, который вытеснен из переходной зоны, но поселился вблизи места работы;
IV зона — район резиденций, особняков для одной семьи;
V зона — пригородный район (города-спутники), находится в получасовом-часовом доступе от центра города.

Одним из самых популярных методов определения межличностных отношений в группе является социометрия, предложенная учеником Фрейда — Джекобом Морено (1889-1974). Согласно теории Дж. Морено, все напряжения, конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктуры группы. Это несовпадение, по его мнению, означает, что система симпатий и антипатий, которая показывает психологическое отношение индивида к людям, часто не вмещается в рамки заданной индивиду макроструктуры: самым близким может оказаться окружение, состоящее из неприемлемых в психологическом плане людей. Задача состоит в том, чтобы привести в соответствие макро- и микроструктуры. Именно с этой целью должна применяться социометрическая методика, с помощью которой можно исследовать симпатии и антипатии, чтобы в соответствии с полученными результатами осуществить определенные изменения.

Термин «социометрия» буквально означает «социальное измерение», социометрическая методика предназначена для оценки межличностных отношений неформального типа: симпатий и антипатии, привлекательности. Имея характер опроса, социометрия существенно отличается от анкетного опроса и интервью тем, что вопросы касаются эмоциональной сферы отношений людей.

Социометрическая процедура заключается в том, что членам группы предлагают перечислить в порядке предпочтения тех товарищей по группе, с которыми они хотели бы вместе работать, отдыхать, сидеть за партой и тому подобное. Вопросы о желании человека совместно с кем-то участвовать в определенной деятельности называются критериями выбора.

Например, «С кем Вы хотели бы вместе готовиться к экзамену?» или: «Кого бы Вы пригласили на день рождения?» И т.д. Успех изучения взаимоотношений зависит от правильного подбора этих вопросов. Различают слабые и сильные критерии выбора. Чем важнее для человека та или иная деятельность, чем теснее и продолжительнее общение она предусматривает, тем сильнее считается критерий выбора. Чаще всего в социометрическом исследовании сочетаются вопросы разных типов. Они добираются таким образом, чтобы выявить стремление человека к общению с членами группы в различных видах деятельности — в труде, учебе, отдыхе, дружбе и тому подобное.

Кого из членов группы Вы пригласили на день рождения?
С кем из членов группы Вы выполняли общие задачи (производственное, учебное)?
С кем из членов группы Вы могли бы поделиться своими личными переживаниями?
Планируя проведение социометрии, следует решить вопрос о качестве и количестве используемых критериев, а также о количестве выборов, которые сделает каждый член группы, и их интенсивность — в большей или меньшей степени. Чаще всего количество выборов ограничивается тремя.

Роберт Мертон, выдающийся американский социолог, создатель уникальной интегральной теории структурного функционализма в версии среднего уровня, позволяющей анализировать, хотя ограниченный, но конкретный круг социальных явлений с включением эмпирических данных. С его точки зрения, социология пока не готова к всеобъемлющей теоретической системе. Парсоновская же теория, по существу, представляла собой философскую систему, которую трудно сочетать с эмпирическим анализом. В связи с этим Р. Мертоном была разработана и предложена альтернативная теория структурного функционализма.

Роберт Кинг Мертон (МеНоп) родился 5 июля 1910 г. в Филадельфии, в семье рабочих эмигрантов из Восточной Европы. Образование получил в Темпльском и Гарвардском университетах. Там же, в Гарварде, защитил докторскую диссертацию и начал преподавательскую деятельность.
В научной автобиографии Р. Мертон отмечает, что на его взгляды оказали большое влияние II. Сорокин, ориентировавший на изучение европейской социологической мысли, прежде всего, трудов М. Вебера и Э. Дюркгейма, Т. Парсонс, Дж. Сартон и особенно П. Ф. Лазарсфельд, разрабатывавший проблематику методологии применения социальных и эмпирических наук в социологических исследованиях. С последним Р. Мертон сотрудничал более 30 лет в осуществлении различных исследовательских проектов, основав знаменитое Бюро прикладных социологических исследований.

Р. Мертон на основе европейских социологических традиций, взяв многое от II. Сорокина и Т. Парсонса, создал
свою оригинальную теорию структурного функционализма, ориентированную на стандарты эмпирических исследований и, с помощью методологического инструментария которой он обосновал конкретные теории — социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Это была теория среднего уровня, по существу, противостоявшая парсоновской стратегии построения "большой теории". Особую известность Р. Мертону принес фундаментальный труд "Социальная теория и социальная структура". В нем социолог сосредоточился на изучении проблем аномии и дезорганизации общества, впервые введя понятия явных и латентных функций, а также дисфункций.

Роберт Мертон экстраполировал теории аномии и социальной солидарности Дюркгейма на общественную жизнь в США. Его теория аномии исходит из тезиса об отсутствии общего и равного доступа к средствам достижения культурно одобряемой и санкционированной жизненной цели, выраженной в американской философии прагматизма. Эта жизненная цель, к которой должен стремиться любой американский гражданин, - достижение успеха.

Такая ситуация проявляется в том, что беднякам и представителям национальных меньшинств часто доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы. Если же они усвоили в качестве основной жизненной цели достижение материального успеха, сильные ограничения в доступе к средствам восходящей социальной мобильности (например, к высшему образованию и финансовым ресурсам) могут толкнуть их к отклоняющемуся поведению, потому что они не могут достичь общепризнанных культуросообразных целей нормативными средствами.

Они пытаются добиться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные. Именно так в обществе возникает девиантное поведение. Мертон выделил пять реакций на противоречие культурной цели и средств достижения: Конформизм. Инновация. В таком случае индивиды могут использовать для достижения материального благополучия воровство, махинации, изготовление и торговлю наркотиками, нелегальным алкоголем и т.д. Ритуализм. Примером являются бюрократы. Ретритизм является свойственным для маргиналов. Бунт. Пример – радикальные контркультуры.

Талкот Парсонс
Парсонс, рассматривая общество как систему, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:
адаптация (adaptation) — касается отношений между системой и се средой: чтобы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой. Для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;
целедостижение (goal attainment) — выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направлена социальная активность;

интеграция (integration) — относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. Посредством правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;
удержание образца (latency) — предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.
Данную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Парсонс продолжил разработку теории социального действия Вебера. Предметом социологии он считает систему (социального) действия, которая в отличие от социального действия (действия индивида) включает в себя организованную деятельность многих людей. Система действия включает в себя подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) — функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема — воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема — целедостижения; 4) поведенческий организм — функцию адаптации к внешней среде.

Подсистемы системы социального действия различаются функционально, имея одинаковую структуру. Социальная подсистема занимается интеграцией поведения людей и социальных групп. Разновидностями социальных подсистем выступают общества (семья, деревня, город, страна и т. п.). Культурная (религиозная, художественная, научная) подсистема занята производством духовных (культурных) ценностей — символических значений, которые люди, организованные в социальные подсистемы, реализуют в своем поведении. Культурные (религиозные, моральные, научные и т. п.) смыслы ориентируют человеческую деятельность (придают ей смысл). Например, человек поднимается в атаку, рискуя жизнью, ради зашиты родины. Личностная подсистема реализует свои потребности, интересы, цели в процессе какой-то деятельности ради удовлетворения этих потребностей, интересов, достижения целей. Личность — главный исполнитель и регулятор процессов действия

Поведенческий организм представляет собой подсистему социального действия, включающую человеческий мозг, органы движения человека, способные физически воздействовать на природную среду, приспосабливая ее к потребностям людей. Парсонс подчеркивает, что все перечисленные подсистемы социального действия являются «идеальными типами», абстрактными понятиями, не существующими в действительности. Отсюда известная сложность в толковании и понимании Т. Парсонса.
Парсонс рассматривает общество как тип социальной подсистемы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности относительно среды — природной и общественной. Общество состоит из четырех систем — органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

социетальное сообщество, состоящее из совокупности норм поведения, служащее для интеграции людей в общество;
подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства образца типичного социального поведения;
политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей;
экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей во взаимодействии с материальным миром.

Ядром общества, по мнению Парсонса, является социетальная подсистема, состоящая из разных людей, их статусов и ролей, которые нужно интегрировать в единое целое. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть (горизонтальные отношения) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей: семьи, фирмы, церкви и т. п. Каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных семей, фирм и т. п., которые включают в себя определенное число людей.

Социальная эволюция, но мнению Парсонса, является частью эволюции живых систем. Поэтому вслед за Спенсером он утверждал, что существует параллель между возникновением человека как биологического вида и появлением обществ современного вида. Все люди, согласно мнению биологов, принадлежат к одному виду. Поэтому можно считать, что все общества произошли от одного типа общества. Все общества проходят следующие стадии: 1) примитивную; 2) продвинутую примитивную; 3) промежуточную; 4) современную.

Примитивный тип общества (первобытно-общинное общество) характеризуется гомогенностью (синкретичностью) его систем. Основу социальных связей образуют родственные и религиозные связи. Члены общества имеют предписанные им обществом статусы роли, во многом зависящие от возраста и пола.
Продвинутое примитивное общество характеризуется разделением на примитивные подсистемы (политические, религиозные, экономические). Роль предписанных статусов ослабевает: жизнь людей во все большей мере определяется их успехом, который зависит от способностей людей и удачи.
В промежуточных обществах происходит дальнейшая дифференциация систем социального действия. Возникает необходимость их интеграции. Появляется письменность, отделяющая грамотных от всех остальных. На основе грамотности начинается накапливание информации, ее передача на расстояние, сохранение в исторической памяти народа. Идеалы и ценности людей освобождаются от религиозности.

Современное общество возникает в Древней Греции. Оно породило систему современных (европейских) обществ, которые характеризуются следующими чертами:
дифференциацией адаптационной, целенаправляющей, интегративной, поддерживающей подсистем;
базисной ролью рыночной экономики (частная собственность, массовое производство, рынок товаров, деньги и т. п.);
развитием римского права как главного механизма координации и контроля за социальной деятельностью;
социальной стратификацией общества, основанной на критерии успеха (политического, экономического, культурного).

Функция Подсистема Социальные институты Исполнители норм
Адап- Экономика Заводы, фабрики, Предприниматель,
тация магазины работник
Целе Политика Партии, Функционер,
ориента- движения рядовой член
ция
Интегра- Институты Госаппарат Чиновник -
Ция социального гражданин
контроля
Поддержа- Социализация Семья, школа, Учитель- ученик
ние образца религия
поведения

В каждой социальной системе происходят два вида процессов. Одни процессы - управляющие и интегративные, которые восстанавливают равновесие (стабилизацию) социальной системы после внешних и внутренних возмущений. Эти социальные процессы (демографические, экономические, политические, духовные) обеспечивают воспроизводство общества и непрерывность его развития. Другие процессы затрагивают систему основных идеалов, ценностей, норм, которыми руководствуются люди в социальном поведении. Их называют процессами структурных изменений. Они более глубокие и сущностные.

В каждой социальной системе
В каждой социальной системе