Анализ работы МБОУ ТАРАСОВО - МЕЛОВСКАЯ СОШ за 1 полугодие 2011-2012 учебный год

Общие сведения
Работа школы в 1 полугодии 2011-2012 учебного года осуществлялась в соответствии с годовым планом. Образовательная деятельность осуществлялась по индивидуальному плану,
разработанному на основе базисного плана образовательных учреждений Ростовской области с учетом степени удовлетворенности учащихся и родителей.
По организации образовательного процесса и в соответствии с уровнями образовательных программ школа делится на три структурных подразделения: начальное общее образование - 1-4 классы, основное общее образование – 5-9-классы, среднее (полное) общее образование – 10-11-е классы.
В 2011/12 учебном году школа работает в режиме шестидневной рабочей недели с 5 по 10 классы, начальные классы - в режиме пятидневной рабочей недели.
На конец 1 полугодия в школе обучаются 72 учащихся.
Педколлектив состоит из 16 учителей.

По итогам 1 полугодия из 72 учащихся аттестованы 69 учащихся (не аттестовались учащиеся 1 класса). Из них :
отличников – 4 чел.( 5,7%) ;
хорошистов – 29 чел. (42%)
с одной «4» – нет;
с одной «3» - 10 чел.(14%)
с двумя «3» - 2 чел.(2,8%)

Минувшее полугодие педагогический коллектив школы завершил следующими показателями своей учебной деятельности:

Качество знаний

По сравнению с 1 четвертью качество знаний учащихся по школе снизилось на 2%.
Повышение качества знаний наблюдается в 5 классе на 8% ( кл.рук. Планида Л.А.).
Понизилось качество знаний в 4 классе на 16% ( кл.рук. Груздова Ол.В.), в 7 классе на 17 % ( кл.рук. Соснова М.А.)
Стабильно сработали 2 кл.(кл.рук. Дебелая Л.В.), 3 кл. ( кл.рук. Бескровная Л.П.), 6 кл.( кл.рук. Чайкина Л.И.),8 кл.(кл.рук.Груздова Ок.В.), 9 кл .( Голомеев В.Н.). По итогам 2 четверти из числа хорошистов выбыли:
Левицкий М.(рус.яз,ин.яз),Гармашева Е. ( ин.яз),Гончарова Е. ( матем.), Штыменко М. ( матем., ин.яз) Ликольд К.( физ-ра), Быченко С.(ин.яз) .
Повысили уровень своей обученности:
Романченко В.( 2 кл), Вердиев А.( 3 кл),Денисенко В.,Груздова Е.,(5кл)
Повышению уровня знаний учащихся способствовала работа педагогического коллектива по формированию самостоятельности учащихся, воспитанию сознательного отношения к учебе, воспитанию культуры умственного труда. На получение аттестата особого образца претендует 1 учащаяся 9 класса Дебелая Оля.

На I ступени в школе обучалось на конец 1 полугодия - 33 учащихся.
Первая ступень формирует познавательные интересы учащихся и их самообразовательные навыки. Педколлектив ставил перед собой следующие задачи:
Заложить фундамент начальной образовательной подготовки школьников, необходимой для продолжения образования на II и III ступенях обучения.
Создать условия для развития инициативы, интереса и самостоятельности учащихся.
Совершенствовать индивидуальную работу на уроках и дифференцированный подход со слабыми и способными учащимися.
С учетом этого на I ступени обучения условия, обеспечивающие учет индивидуальных и личностных особенностей учащихся I ступени обучения, реализовывались за счет занятий по различным учебным областям. Федеральный компонент учебного плана предусматривал реализацию общеобразовательных программ, обеспечивающих выполнение федерального компонента государственного стандарта начального образования по программе « Гармония» (1-3 классы) и «Школа России» (4 класс).
Итоги проведенных административных контрольных работ в конце первого полугодия показали, что почти все учащиеся 2-4 классов стабильно справляются со стандартом образования (100%).
Для обеспечения наиболее комфортных условий в период адаптации и недопущения перегрузок у первоклассников, обучение велось по программе 1- 4 с пятидневной неделей при нагрузке 21 час в неделю на 1-го ученика, длительностью урока - 35 минут, с обязательным проведением 2 – 3 физкультурных пауз.

НАЧАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ
1 четверть
2 четверть

НАЧАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ
Итоги 2010-2011года
1 полугодие

СРЕДНЯЯ СТУПЕНЬ
1 четверть
2 четверть

СРЕДНЯЯ СТУПЕНЬ
Итоги 2010-2011 года
1 полугодие

Старшая ступень

Подводя итоги работы за 2 четверть по классам необходимо отметить следующее: при 100% освоении стандартов:
- классы с уровнем обученности выше общешкольного:
3 класс( кл.рук. Бескровная Л.П.), 4 класс (кл.рук. Груздова Ол.В.), 5 класс(кл.рук. Планида Л.А.), 9 класс (кл.рук Голомеев В.Н.), 10 класс ( кл.рук. Гребещенко Н.Г.)
- классы с уровнем обученности ниже общешкольного:
2 класс ( кл.рук. Дебелая Л.В.),6 класс (кл.рук. Чайкина Л.И.), 7класс ( кл.рук . Соснова М.А.),8 класс (кл.рук. Груздова Ок.В.).

ИТОГИ РАБОТЫ ШКОЛЫ

Динамика показателей учебной деятельности школы по итогам 1 полугодия в сравнении

ВНУТРИШКОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
Основными элементами контроля учебного процесса в первом полугодии 2011/12 учебного года явились:
выполнение всеобуча;
состояние преподавания учебных предметов ;
качество обучения учащихся;
качество ведения школьной документации;
выполнение учебных программ ;
подготовка к итоговой аттестации за курс основной школы;
уровень профессиональной деятельности педагогов,
При этом использовались следующие формы контроля
классно-обобщающий контроль в 5 и 6 классах ;
обзорный контроль (тематический вид) – состояние школьной документации: календарно-тематических планов, журналов; выполнение программ по всем предметам; система работы с рабочими тетрадями учащихся; посещаемость занятий учащимися; работа с одаренными слабоуспевающими учащимися.

С целью определения качественного показателя обучающихся за 1 полугодие во 2-10 классах были проведены административные контрольные работы по предметам.

Анализ результатов административных контрольных работ проводимых в классах на конец первого полугодия позволил выявить следующее:
-на критическом уровне сформированы обязательные ЗУН по русскому языку в 6 классе(соответственно 0%), на слабом уровне находится сформированность обязательных знаний и умений по химии в 10 классе (0%).
Такие результаты свидетельствуют о том, что преподавание данных предметов в школе ведется лишь на допустимом уровне.

КЛАССНО – ОБОБЩАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ
В соответствии с планом ВШК, с целью контроля качества знаний обучающихся, уровня сформированости классного коллектива, с 14.11.2011 г. по 14.12.2011 г. был осуществлен классно-обобщающий контроль в 6 классе.
В ходе контроля была проведена следующая работа:
1. Посещены и проанализированы уроки по предметам.
2. Проанализированы результаты контрольных работ за 2 четверть учебного года.
3. Проверены тетради обучающихся по русскому языку, математике.
4. Проведена проверка дневников обучающихся.
5. Проверен классный журнал.
6. Проведен контроль дозировки домашнего задания.
7. Проведено анкетирование учащихся.
На начало второй четверти в классе обучается 4 человека, из них девочек - 0 ( 0 % от общего числа обучающихся класса), мальчи­ков - 4 ( 100 % от общего числа обучающихся класса).
В ходе контроля заместителем директора по УВР Згоняйко А.Н. посещались уроки по следующим предметам: математика, история, русский язык, география, английский язык.

Преподавание русского языка в классе ведет учитель- предметник второй квалификационной категории Чайкина Л.И..
Людмила Ивановна владеет методикой преподавания предмета, тщательно разрабатывает уроки. Посещение показало, что учитель старается усилить практическую направленность обучения. Этому способствует использование на уроке накопленного дидактического материала: тесты, карточки-задания. Использование таких форм работы на уроке как контрольное списывание, словарный диктант, творческие задания способствуют формированию у учащихся орфографических, пунктуационных и речевых навыков. Учитель практикует на уроке работу в парах, работу в группах, взаимопроверку тетрадей. Не смотря на объёмную работу учителя, по результатам АКР за 1 полугодие класс показал процент освоения стандартов по русскому языку (100%) и уровень обученности на «4» и «5» (0%).Причину учитель видит в том, что у учащихся беден словарный запас, имеются проблемы грамотного письма, что подтверждают собой текущие творческие работы и диктанты. Не всегда дети умеют теорию применить на практике. Имеются значительные пробелы в знаниях за прошедшие классы. Однако, с целью ликвидации данных пробелов в классе слабо налажена работа по проведению дополнительных занятий . Причиной является нежелание учащихся посещать дополнительные занятия и выполнять дополнительные задания. Учитель испытывает затруднения в организации деятельности учащихся на уроках, т.к. все четверо имеют низкую мотивацию в изучении данного предмета.

Преподавание математики ведет учитель первой квалификационной категории Побединский Михаил Васильевич. Учитель хорошо владеет методикой преподавания предмета, умело организует деятельность обучающихся: проводит самостоятельные работы , как проверочные, так и по закреплению нового материала, ведет работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, полученных в других классах, через дополнительную работу , индивидуальные задания. При объяснении нового материала учитель опирается на ранее полученные знания учащихся. Систематически осуществляет контроль выполнения домашнего задания. Однако не все учащиеся подходят к этому добросовестно. Имеются случаи его невыполнения. Такое положение по предмету часто сказывается на успеваемости отдельных учащихся и всего класса в целом. Учитель, учитывая возрастные особенности обучающихся, а также с целью усиления заинтересованности предметом, проводит в начале урока математическую разминку, использует ИКТ. При проведении опроса и закреплении нового материала требует от обучающихся точных формулировок. Уроки проходят в оптимальном темпе, части урока логически связаны друг с другом. Однако, не все учащиеся активно работают на уроках. Поэтому учителю необходимо ежеурочно использовать дифференцированный подход в обучении, организовывая работу обучающихся с низкой познавательной активностью ( Федоренко А.).

Преподавание английского языка ведет учитель - не специалист Гребещенко Н.Г.. Учителем на протяжении всех уроков отрабатывались навыки правильного произношения, чтения, перевода, проводилось повторение материала, изученного на предыдущих уроках и ранее по грамматике.
Части урока логически связаны друг с другом, на уроке используется частично-поисковый метод обучения, ИКТ. Части урока логически связаны друг с другом, на уроке используется частично- поисковый метод обучения. Домашнее задание дается с объяснением. Но, не смотря на это, учащиеся испытывают затруднения в изучении данного предмета. Особенно это касается подготовки домашнего задания т.к. не все родители могут оказать помощь в его подготовке или проконтролировать правильность выполнения. Надежда Григорьевна старается давать уроки на хорошем уровне, с детьми тактична, но темп урока медленный, нет разнообразия в видах работы, слаба еще методика преподавания предмета.

Преподавание географии ведет учитель первой квалификационной категории Горох В.Д..Посещенные уроки показали, что учитель хорошо владеет методикой преподавания предмета, учитывает возрастную психологию обучающихся.
Эффективно используется наглядность на уроке, в частности применение ИКТ усиливает интерес к предмету. На уроках проводится работа по повышению уровня сформированности общеучебных и предметных умений и навыков: обучающимся предлагается самостоятельно сформулировать тему урока, высказать гипотезу, проверить ее верность, используя учебник.
Учителем используются разные формы работы: беседа, работа с материалом учебника, взаимный опрос обучающихся по теме, построение логических цепочек, тестирование. На уроках царит атмосфера сотрудничества. Обучающиеся активно работают, дают полные ответы, почти все обучающиеся заинтересованы происходящим на уроке.

Историю преподает учитель- предметник второй квалификаци­онной категории Груздова Ок.В.. Учитель является специалистом по предмету. Имея хорошо развитую речь, интересно и доступно объясняет новый материал. Учителем используется дифференцированный подход в обучении.
При проверке домашнего задания добивается от учащихся полных осознанных ответов. Использует разнообразные формы контроля на уроке: работа по карточкам, тестовые задания, терминологический диктант. Каждый урок учитель работает над развитием у учащихся монологической и диалогической речи. Этому способствует использование на уроках средств ИКТ. Просмотры учебных материалов по изучаемым темам курса позволяют сделать урок интересным и насыщенным. Однако часто в ходе урока учитель испытывает затруднения, т.к. дети не умеют выделить главное в тексте, не могут логически правильно построить предложения, а иногда и ответ в целом. Причину учитель видит в слабо развитом логическом мышлении, речи учащихся, слабой технике чтения у некоторых, а так же в не всегда качественной подготовке домашнего задания.

По итогам 2 учебной четверти в рамках классно – обобщающего контроля в 6 классе были даны административные контрольные работы по предметам.

В ходе классно-обобщающего контроля заместителем директора по УВР Згоняйко А.Н. была проведена проверка тетрадей по русскому языку и математике.
Проверка показала, что учащиеся имеют рабочие тетради по данным предметам в нужном количестве. Все тетради подписаны правильно. Выделение орфограмм и выполнение чертежей осуществляется с использованием карандаша. Однако учащихся, которые оформляют записи в тетрадях аккуратно, в соответствии с требованиями, в классе нет. Во всех тетрадях записи оформляются неряшливо, присутствует грязь, неправильно оформленные зачеркивания. Учителями- предметниками делаются замечания по ведению тетрадей, оформлению работ в них, соблюдению единого орфографического режима . Проверка тетрадей учителями осуществляется согласно «Положению по ведению тетрадей». Выставление отметок за выполненные работы осуществляется в соответствии с требованиями.

На момент проверки дневников имелись в наличии все четыре. В ходе проверки отмечена связь классного руководителя и родителей учащихся через росписи в дневниках. Проверка дневников классным руководителем осуществляется еженедельно. Наряду с этим внешний вид не у всех дневников опрятный. Записи в дневниках учащимися делаются неаккуратно. Практически у всех отсутствуют частичные записи домашнего задания по предметам, что сказывается на его выполнении. Отмечена слабая наполняемость оценок.
В ходе классно-обобщающего контроля проведена проверка объема домашнего задания. Следует отметить, что объем домашних заданий не превышает норму. Наибольшее время для подготовки домашнего задания учащиеся тратят на устные предметы. Это связано с низким уровнем техники чтения.

Анкетирование показало, что из 4 учащихся класса все увлеченно, с желанием занимаются математикой, биологией, географией, трудовым обучением. Испытывают затруднения по русскому языку Варнавский П. и Федоренко А., по иностранному языку – Терехов А., по истории – Гармашев Е. и Федоренко А.. Уроков, на которые учащиеся идут с нежеланием, отмечено не было.
По результатам анкетирования выявлено, что из всех учащихся класса трое выделяются в лидеры ( Варнавский П., Терехов А., Федоренко А.). Они поочередно доминируют в классе. Гармашев Е. является « ведомым». Все четверо общительны, но очень часто конфликтны, обижаются и обижают других, но быстро забывают обиды. Анализируя результаты анкетирования, можно сказать, что у Варнавского П., Терехова А., Федоренко А. завышена самооценка. На вопросы « Что такое дружба?», «Какие недостатки вы видите в своем классном коллективе?» учащиеся дали осознанные ответы. Они отметили, что на их взаимоотношениях сказывается малая наполняемость класса, отсутствие девочек в классе. Большое значение мальчики придают общению с классным руководителем. У каждого из них есть свои любимые учителя и предметы. Основной причиной слабой успеваемости они называют нежелание выполнять домашнее задание.

На основании работы, проведенной в рамках классно-обобщающего контроля, можно сделать следующие выводы:
1. В основе преподавания лежит комбинированный традиционный урок с элементами современных технологий и ИКТ.
2.Учителя стараются учитывать возрастные особенности учащихся, предоставляя им определенную самостоятельность в освоении учебного материала.
3. Учителя, преподающие в классе, владеют методикой преподавания предметов.
4. Обучающиеся не соблюдают единые требования орфографического режима в тетрадях по русскому языку и математике, работы оформляют небрежно, допускают исправления.
5. Объем домашних заданий по предметам не превышает норму.
6. Учащиеся на уроках не проявляют особой активности и любознательности.
7. Уровень сформированности классного коллектива достаточный, однако у обучающихся имеются проблемы в межличностных отношениях.
8. Учащимся требуется помощь психолога
9. Классным руководителем в рамках классно – обобщающего контроля было проведено родительское собрание, осуществлено посещение учащегося Федоренко А. на дому.
10. Классный руководитель проверяет дневники учащихся еженедельно, с классным журналом работает удовлетворительно.
11. Не смотря на то, что в дневниках учащихся имеются росписи родителей, с их стороны нет должного контроля успеваемости и поведения своих детей.

На основании итогов классно-обобщающего контроля рекомендуется:
1. Всем учителям-предметникам, работающим с 6 классом , во втором полугодии:
1.1 . Работать над повышением уровня обученностиучащихся по предметам.
1.2. Эффективнее внедрять личностно ориентированные, мультимедийные технологии.
1.3. Рационально использовать учебное время урока.
1.4. Учитывая возрастные особенности обучающихся, использовать различные формы и методы работы на уроке.
1.5. Использовать на уроке здоровьесберегающие технологии.
1.6. Контролировать ежеурочно запись учащимися домашнего задания в дневник.
1.7. Своевременно выставлять в дневники учащихся отметки по предмету.
1.8. Учесть в работе все рекомендации, данные по итогам классно-обобщающего контроля
2. Классному руководителю Чайкиной Л.И.:
2.1.Продолжить работу по формированию и сплочению классного коллектива.
2.2. Посетить на дому учащихся класса с целью контроля выполнения домашнего задания и проведения индивидуальных консультаций для родителей.
3. Заместителям директора:
- по ВР Потупа Н.Н. оказать методическую помощь классному руководителю Чайкиной Л.И. в плане воспитательной работы с классом.
- по УВР Згоняйко А.Н. обеспечить контроль успеваемости учащихся в 3 четверти.

Проверка рабочих тетрадей
В соответствии с планом работы ОУ был проведен контроль состояния и ведения рабочих тетрадей по русскому языку и математике в 5 – 10 классах.
Проверка тетрадей проходила по следующим параметрам: - соответствие количества тетрадей составу класса; - внешний вид тетрадей (их оформление, почерк, опрятность); - объем домашних и классных работ; - частота и качество проверки (внимательность, аккуратность и правильность исправлений, классификация ошибок); - индивидуальная работа ученика над собственными ошибками; - соблюдение единого орфографического режима.
Как результат проверки необходимо отметить следующее: на момент проверки учителями – предметниками было предоставлено количество тетрадей, соответствующее количеству учащихся в классах.

Тетради по русскому языку проверяются учителями – предметниками Планида Л.А. ( 5,8,9 классы) и Чайкиной Л.И. (6,7,10 классы). Проверка проводится систематически в соответствии с « Положением по проверке тетрадей». Уровень проверки тетрадей - удовлетворительный. Развитие орфографической зоркости, навыка самоконтроля достигается путем самопроверки и взаимопроверки. В целях выработки грамотного письма учителя проводят разнообразные виды работ: диктанты словарные, лексические, творческие, выборочные , составление синтаксических и морфемных схем, графическое обоснование. В целях прочного закрепления учебного материала учителем Планида Л.А. используются тетради на печатной основе, в которых материал представлен по всем главным темам курса. Необходимо отметить хороший внешний вид тетрадей в 5 классе. Все имеют правильно оформленный титульный лист, обложки. Записи ведутся учащимися в основном аккуратно. Во всех рабочих тетрадях прослеживаются даты, орфограммы выделяются при помощи карандаша. Чего нельзя сказать о тетрадях других классов. Записи в большинстве из них ведутся небрежно, особенно у мальчиков, имеются записи учителей о полном отсутствии домашнего задания, отмечены домашние работы, выполненные без учета задания к упражнению. Не смотря на то, что учащимся делаются замечания по улучшению каллиграфии, единый орфографический режим практически не соблюдается. Особенно это касается учащихся 6 класса. Большинство учащихся производят неправильные исправления и зачеркивания. Это приводит к образованию грязных помарок на страницах.

Тетради по математике проверяются учителями – предметниками Сосновой М.А.(5,7,9 классы), Побединским М.В.(6,8классы), Груздовой Ол.В.(10 класс). Проверка показала, что контроль работ в тетрадях осуществляется систематически. Уровень проверки тетрадей - удовлетворительный. В тетрадях прослеживаются даты, нумерация заданий. Объем заданий соответствует норме для обучающихся 5-10 классов. Основная часть тетрадей имеет хороший внешний вид: опрятные, в обложках, подписаны без ошибок, в едином стиле. Наряду с этим допускаются грязные зачёркивания и неаккуратные исправления, проводятся геометрические построения без чертёжных инструментов, имеются исправления записей корректором, не соблюдается единый орфографический режим .
РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Рассмотреть результаты контроля на совещании при директоре. 2. Зам. директора по УВР Згоняйко А.Н. по итогам проверки провести индивидуальные консультации с учителями- предметниками.
3. Учителям – предметникам обратить внимание на соблюдение единого орфографического режима при ведении тетрадей учащимися, правильности записи математических действий, соответствия внешнего вида тетрадей.

Проверка техники чтения
Согласно плана внутришкольного контроля ,с целью выявления уровня сформированности умений и навыков беглого, правильного, сознательного и выразительного чтения по итогам 1 полугодия был осуществлен контроль техники чтения в 1-4 классах (33 обучающихся), который включал в себя:
- определение темпа (скорости) чтения обучающихся,
- способа чтения( по слогам или целым словом),
- уровня ошибочности при чтении (искажения слов, неправильные ударения, «проглатывание» окончаний прочитанных слов, смысловые ошибки),
- выразительности чтения;
- уровня восприятия учащимися слов (зрительный, мыслительный).
В результате проверки выяснилось следующее.
1 класс (учитель Мирская Ж.Ю.)
В классе обучается три человека. На момент проверки присутствовали все учащиеся. Исходя из возможностей детей, необходимо отметить, что Безрукова Д.и Чайкин Д. читают по слогам, а Чайкина А. читает слог + целое слово. Все учащиеся понимают прочитанное. На данный момент темп чтения является достаточным.

2 класс (учитель Дебелая Л.В.) В основном дети этого класса читают слог + целое слово. Выразительно, без ошибок, целыми словами в соответствующем темпе читают 3 человека из 11 (Гапонова И., Носикова А., Пичугина А..). Темп чтения учащихся от 40 до 60 слов в минуту. Наряду с этим учащиеся допускают ошибки на замену букв, искажение слов, постановку ударения. Однако норматив по скорости чтения на 1 полугодие выполнили все обучающиеся.
Учителем систематически проверяется техника чтения учащихся. Большое внимание Лариса Владимировна уделяет работе с родителями по развитию у учащихся интереса к чтению. Все учащиеся класса записаны не только в библиотеку школы, но некоторые посещают и сельскую библиотеку.
3 класс ( учитель Бескровная Л.П.) На момент проверки присутствовали 8 человек. Навыки осознанного, выразительного и беглого чтения показали 7 учащихся. Однако, многие при чтении допускают ошибки (7 человек из 8).
Одна ученица ( Гончарова Ю) не выполнила норматив по темпу чтения ( 45 слов в минуту, темп чтения- слог + целое слово). Выше нормы, без ошибок читает Хиля Лиза(118 слов в минуту).

4 класс (учитель Груздова Ол.В.) На момент проверки присутствовали 11 человек.
Ребята читают выразительно, осознанно (отвечают на вопросы по прочитанному тексту). Однако ошибки при чтении допустили практически все учаиеся. Норматив по темпу чтения выполнили 9 человек из 11. Два ученика (Безруков С. и Тараненко Р.) показали темп чтения 50 слов в минуту, что ниже нормы.
Учителю 4 класса Груздовой Ол.В. необходимо создать систему работы по предупреждению ошибок при чтении, больше внимания уделять выразительному и осмысленному чтению.
Таким образом, проверка показала, что большинство обучающихся 2-4-х классов имеют навыки беглого, осознанного, выразительного чтения. Вместе с тем, еще велик процент детей, чтение которых нельзя считать удовлетворительным по всем параметрам. Не до конца решена проблема обучения навыкам правильного чтения. В основном учащиеся начальных классов овладели процессом сознательного и плавного слогового чтения предложений и связных текстов с постепенным переходом на чтение целыми словами. Допускаются ошибки, которые сводятся к искажению слов, неправильному ударению в словах, повторению слов и окончаний.

В связи с вышеизложенным рекомендуется:
Учителям начальных классов Мирской Ж.Ю., Дебелой Л.В., Бескровной Л.П., Груздовой Ол.В.:
Ознакомить родителей с результатами проверки техники чтения и подключить их к работе по совершенствованию навыков успешного чтения.
Изучать индивидуальное чтение каждого обучающегося, обеспечивать условия для того, чтобы каждый ребенок больше читал вслух и «про себя».
Учить на уроках выразительному чтению.
Бороться со смысловыми и другими ошибками во время чтения, исправлять в ходе чтения неправильные ударения.
Учителям 3 и 4 классов (Бескровной Л.П., Груздовой Ол.В) обратить особое внимание на совершенствование уроков чтения, включать в уроки чтения упражнения с установкой на безошибочное чтение, отрабатывать у учащихся навыки самостоятельной работы над текстом

проверка ведения дневников
В течение первого полугодия осуществлялась проверка ведения дневников 2 – 10 классов.
Выводы:
2 класс (кл. рук. – Дебелая Л.В.) –Все дневники находятся в хорошем состоянии, аккуратно заполнены, титульный лист оформлен правильно, в наличие все подписи. Все оценки выставляются своевременно. Через дневник прослеживается работа классного руководителя с родителями
3 класс – (кл. рук. – Бескровная Л.П.) Работа классного руководителя складывается следующим образом: оценки в дневники выставляются на каждом уроке, учащимися заполняется расписание и домашнее задание, имеются росписи родителей и классного руководителя. Однако не все дневники ведутся аккуратно, присутствует грязь при оформлении записей.
4 класс (кл. рук. – Груздова Ол.В.) – Родители уделяют внимание успеваемости детей, имеются еженедельные росписи в дневниках, как классного руководителя, так и родителей. Наполняемость оценками находится на достаточном уровне. Все дневники эстетически хорошо оформлены.

5 класс (кл. рук. – Планида Л.А.) – На момент проверки имелись в наличии все дневники. Прослеживается аккуратность ведения записей, хорошая наполняемость оценками. Имеются росписи классного руководителя и родителей.
6 класс (кл.рук. – Чайкина Л.И.) – На момент проверки дневников имелись в наличии все четыре. В ходе проверки отмечена связь классного руководителя и родителей учащихся через росписи в дневниках. Проверка дневников классным руководителем осуществляется еженедельно. Наряду с этим внешний вид не у всех дневников опрятный. Записи в дневниках учащимися делаются неаккуратно. Практически у всех отсутствуют частичные записи домашнего задания по предметам, что сказывается на его выполнении. Отмечена слабая наполняемость оценок.
7 класс (кл. рук. – Соснова М.А.) – На момент проверки имелись в наличии все дневники. Во многих случаях обучающиеся не заполняют домашнее задание, текущие оценки выставляются учащимися нерегулярно, отсутствует аккуратность ведения.

8 класс (кл. рук. – Груздова Ок.В.) – Просматривается работа классного руководителя с родителями учащихся. Дневники проверяются регулярно. Наряду с этим проблемным остается запись домашнего задания по предметам и отсутствие росписей родителей в сводной ведомости по итогам 1 четверти. Замечены исправления записей корректором в одном из дневников.
9 класс ( кл.рук.- Голомеев В.Н.) – На момент проверки имелись все 4 дневника. Следует отметить аккуратность ведения у Дебелой О. и Чайкиной О.. Прослеживается связь классного руководителя с родителями через еженедельные росписи. Отмечено отсутствие записей домашнего задания по предметам.
10 класс ( кл.рук.- Гребещенко Н.Г.)- на проверку были предоставлены 4 дневника из 4. Все дневники имеют хороший внешний вид. Оформлены аккуратно, однако практически во всех дневниках отсутствуют регулярные записи домашнего задания, редко прослеживаются росписи родителей, слабая наполняемость оценок.

Рекомендации:
Классным руководителям Дебелой Л.В.,Бескровной Л.П.,Груздовой Ол.В.,Планида Л.А.,Чайкиной Л.И.,Сосновой М.А., Груздовой Ок.В.,Голмееву В.Н.,Гребещенко Н.Г.:
– еженедельно проверять дневники обучающихся, следить за заполнением домашнего задания и наполняемостью оценок;
- пополнить недостающие подписи родителей;
- привести в соответствие с требованиями титульные листы дневников;
Учителям-предметникам регулярно и своевременно выставлять учащимся оценки, полученные ими на уроке.
Зам. директора по ВР Потупа Н.Н. осуществить повторную поверку дневников учащихся в третьей четверти.

проверка классных журналов
В соответствии с планом внутришкольного контроля на 2011-2012 учебный год были проверены классные журналы 1-10 классов.
В результате проверки установлено :
А) Позитив:
На момент проверки имеются в наличии все журналы 1- 10 классов.
Журналы проверяются завучем школы один раз в учебную четверть.
Журналы хранятся в кабинете завучей
Журналы 1-10 классов заполняются учителями-предметниками и классными руководителями своевременно, согласно «Положению по ведению классных журналов».
Учителя – предметники и учителя начальных классов своевременно и правильно заполняют журналы в соответствии с их учебной нагрузкой и календарно –тематическим планированием рабочих программ.
По письменным работам оценки проставляются в графе того дня, когда проводилась письменная работа.
В графе «Домашнее задание» практически все учителя записывают содержание заданий, страницы, номера задач и упражнений.
Итоговые оценки за каждую четверть и полугодие выставляются, оценки заносятся всеми классными руководителями в сводную ведомость учета успеваемости учащихся .
Накопляемость оценок по большинству предметов хорошая, итоговые оценки выставлены учителями- предметниками объективно.
Классные руководители 1- 10-х классов аккуратно записывают в классном журнале имена и фамилии учащихся в алфавитном порядке, своевременно отмечают количество уроков, пропущенных обучающимися, а также итоги пропущенных дней и уроков обучающимися за учебную четверть.

Б) Негатив:
По невнимательности учителей – предметников и классных руководителей допускается исправление оценок учащихся .
Учителя – предметники не всегда указывают месяц проведения уроков, не своевременно указываются темы проведенных уроков по отдельным предметам.
ВЫВОДЫ:
Проверка журналов 1-10 классов показала, что основная часть классных руководителей относится к выполнению своих должностных обязанностей в части соблюдения единых требований к оформлению и ведению классных журналов добросовестно. Все основные разделы классных журналов заполнены в соответствии с требованиями.
Без замечаний и в соответствии с требованиями оформлены классные журналы классными руководителями Дебелой Л.В.( 2 класс), Груздовой Ол.В.( 4 класс)
Однако по итогам проверки так же выявлены недостатки при оформлении и ведении классных журналов
РЕКОМЕНДАЦИИ:
Учителям – предметникам впредь не допускать вышеуказанных недостатков в оформлении и ведении классных журналов.
Классным руководителям обратить особое внимание на оформление записей в сводной ведомости успеваемости.
Зам. директора по УВР Згоняйко А.Н. довести до сведения классных руководителей итоги проверки .
Классным руководителям 1 – 10 классов устранить вышеуказанные недочеты в оформлении журналов до 16.01.12г.
Зам. директора по УВР Згоняйко А.Н. провести повторную проверку классных журналов 16.01.12г. Результаты проверки обсудить на совещании при директоре.

В течение 1 полугодия заместителем директора по УВР Згоняйко А.Н. осуществлялся контроль объема выполнения учебных программ по всем предметам учебного плана. С целью своевременного выполнения программ по предметам была организована замена отсутствующих учителей, проводились дополнительные занятия, кроме того, были использованы резервные часы, предусмотренные учителями при составлении календарно-тематического планирования, проведено уплотнение материала. Благодаря проведенным мероприятиям, в основном программы по предметам учебного плана во всех классах в 1 полугодии 2011-2012 учебного года выполнены в полном объеме. Исключение составляет иностранный язык, т.к. учитель в течение месяца находилась на сессии.

РАБОТА ПО ПОДГОТОВКЕ К Г(И)А
В 2011-20012 учебном году к итоговой аттестации готовится 4 человека ( 9 класс). Подготовка началась с сентября 2011 года, когда был утвержден план подготовки к Г(И)А . В 2012 году учащиеся будут сдавать русский язык и математику с участием ТЭК. Из предметов по выбору учащиеся 9 класса определили для себя обществознание( с участием ТЭК) и ОБЖ в традиционной форме.
Согласно Плану подготовки к Г(И)А были проведены следующие мероприятия:
- в классе прошли ученические и родительские собрания, на которых прошло знакомство с нормативно – правовой базой Г(И)А, а так же обсуждался вопрос выбора предметов для прохождения итоговой аттестации в традиционной форме и с участием ТЭК.
– учителями - предметниками начато оформление уголков «Как подготовиться к экзаменам»;
- проводится соответствующая работа по подготовке учащихся.
Зам. директора по УВР Згоняйко А.Н . :
- составлен банк данных о выпускниках 9 класса;
начато формирование банка нормативно – правовых и инструктивных документов по проведению Г(И)А
Для реализации предпрофильной подготовки организованы элективные курсы, направленные на удовлетворение познавательных интересов школьников

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА
Методическая работа в школе организована через:
педагогические советы;
теоретические семинары;
методическое объединение;
повышение квалификации учителей через курсовую подготовку;
индивидуальную работу с учителями – предметниками;
аттестацию учителей;
- инновационную деятельность;
- самообразование педагогических работников.

В школе работает творческий коллектив. Типичных причин выбытия из коллектива нет. 86 % педколлектива составляют учителя, работающие в школе от 10 до 20 и более лет. Педагоги с высшим образованием составляют 69 %. Педагоги, имеющие квалификационную категорию составляют 87%.
Администрация школы уделяет особое внимание повышению квалификации педагогических работников, совершенствованию их методического мастерства, своевременному прохождению курсов при ИПК и ПРО, регулярному посещению районных методических семинаров, занятиям самообразованием. Как результат присвоение и подтверждение квалификационных категорий в ходе ежегодной аттестации педагогических кадров. Так, в течение 2 четверти прошла аттестацию на подтверждение первой квалификационной категории в должности « учитель» Згоняйко А.Н., прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности учитель иностранного языка Гребещенко Н.Г.. Учителям школы создаются все условия для заочного обучения в ВУЗах.
Квалификационный уровень педработников школы позволяет им использовать в учебно-воспитательном процессе современные образовательные технологии:
- информационно-коммуникационные технологии по предметам I, II, III ступени
- развивающее обучение в начальных классах;
- введение ФГОС НОО в 1 классе;

В течение 1 полугодия с учителями - предметниками, классными руководителями проводились совещания при директоре, на которых обсуждались вопросы:
- итоги готовности ОУ к новому учебному году
- адаптация уч-ся 5 классов;
- безопасность учебно-воспитательного процесса;
- использование здоровьесберегающих технологий ;
- итоги контрольных работ;
- особенности реализации ФГОС в 1 классе;
- нормативно-правовое обеспечение образовательного процесса;
- о правилах трудового распорядка ;
- о системе подготовки к Г(И)А уч-ся 9 класса;
- итоги проверки школьной документации;
- о работе со слабоуспевающими учащимися;
- о соблюдении ТБ на уроках;
- анализ работы с одарёнными детьми;
подведение итогов четверти и др .
Проведение совещаний позволило своевременно выявлять возникающие проблемы и осуществлять их коррекцию.

ВЫВОДЫ:
По результатам наблюдений за деятельностью учителей и учащихся на уроках можно сказать , что в целом все уроки методически построены верно, уроки интересные, разнообразные. Новым направлением методической деятельности педагогов можно считать то, что учителя-предметники начали широко использовать компьютерные технологии , способствующие улучшению восприятия материала, расширению кругозора учащихся, развитию их интеллекта.
Но , наряду с этим, выявлены следующие недочеты:
не планируется учителями урок, рассчитанный на учащихся с различным уровнем мотивации, отбор содержания, форм и методов обучения, рассчитаны только на среднего ученика,
не даётся домашнее задание дифференцированно с учётом индивидуальных особенностей учащихся;
в основном преобладает монологическая форма общения учителя с учащимися, что существенно затрудняет процесс формирования и развития у детей коммуникативных умений;
Не все учителя ведут целенаправленную работу над развитием творческих способностей учащихся.