Безопасность прикладных систем. Разработчик, аудитор, пользователь.

Зачем заниматься безопасностью приложений?
Compliance/Регулятивные требования
Собственно для безопасности
PR, MC & Business
Just for FUN

Регулятивные требования
PCI DSS
Требования к наличию защитных механизмов (аутентификация, разграничение доступа, шифрование)
Требования к качеству реализации (отсутствие уязвимостей OWASP top 10)
Отдельный стандарт для платежных систем PA DSS
152 ФЗ «О персональных данных»
В рамках «Четырехкнижия» выдвигаются требования к защитным механизмам
Идентификация и аутентификация пользователей
Управление доступом на уровне прикладных сущностей
Регистрация событий на уровне прикладных сущностей
Сертификация и аттестация
В Риме веди себя как римлянин

Регулятивные требования
Объем бедствия по PCI DSS
Степень соответствия PCI DSS (WASC)
Степень соответствия PCI DSS ASV (WASC)

Нужно ли мне это?...
Собственно безопасность

Собственно безопасность
«Статистика уязвимостей Web-приложений за 2008 год» - WASC

Пример: атака на Heartland Payment Systems
«США против
Гонзалеса и сообщников»

Сценарий
Изучив компании из «Top 500», обнаружили уязвимости класса SQL Injection на Web-серверах трех из них
С помощью SQL-инъекции получили контроль над несколькими серверами, установили руткиты
Получили доступ к ключевым компонентам инфраструктуры, установили сниферы
Арендовали Web-серверы в 6 регионах, на которые автоматически закачивались данные магнитной полосы и PIN-блоки
Схема действовала с октября 2006 г. по май 2008 г.
Было скомпрометировано 130,000,000 карт.
Несмотря на предупреждения о возможном фроде, HPS признала утечку и оповестила клиентов только в январе 2009
Это самая масштабная утечка, по ее итогам HPS была «задним числом» признана не соответствующей PCI DSS

PR, MC & Business
Демонстрация серьезного отношения к заказчику
Удержание рынка
Выход на новые рынки

PR, MC & Business
NetCraft Market Share for Top Servers
Авторитетная аналитическая компания призывает всех незамедлительно отказаться от использования веб-серверов Microsoft. В них столько ошибок, что это представляет реальную опасность
25 сентября 2001 года, 15:45 | Текст: К. Т.

Just for FUN
Как правило, занимаются «чужой» безопасностью
Исследователи, Аудиторы/пентестеры
Злобные хакеры
dud3 1'm g0nn@ +0 HaX0r J00r s1+E! MuH@Ha!

Безопасное Web-приложение
Что такое
«Безопасное Web-приложение?»

Безопасное Web-приложение
Все очень, очень и очень тривиально…

Проектирование
Две задачи
Выбор необходимых функций безопасности (защитных механизмов)
Проектирование функций безопасности с учетом требований безопасности
Классический пример – ГОСТ/ISO 15408 (Common Criteria)
Часть 2. Функциональные требования безопасности
Часть 3. Требования доверия к безопасности

Проектирование - Учет требований безопасности
Наличие функций безопасности
Нужна ли мне аутентификация…
… протоколирование…
…разграничение доступа…
Отсутствие функций безопасности может являться уязвимостью
OWASP top 10 (2004)
A8 2004 Insecure Storage
WASC WSTCv2
Insufficient Authentication
Insufficient Authorization

Проектирование - Источники
Отраслевые/государственные и международные стандарты
PCI DSS
PA DSS
152 «ФЗ» - «Четырехкнижие»
…
…
Таксономии и классификации
OWASP top 10 (2004)
WASC WSTCv2
CWE

OWASP TOP 10
A1 - Cross Site Scripting (XSS)
A2 - Injection Flaws
A3 - Malicious File Execution
A4 - Insecure Direct Object Reference
A5 - Cross Site Request Forgery (CSRF)
A6 - Information Leakage and Improper Error Handling
A7 - Broken Authentication and Session Management
A8 - Insecure Cryptographic Storage
A9 - Insecure Communications
A10 - Failure to Restrict URL Access
http://www.owasp.org/index.php/Category:OWASP_Top_Ten_Project
Больше ориентирован на разработку

Web Application Security Consortium WSTCv2
http://projects.webappsec.org/Threat-Classification-Working
http://www.webappsec.org/projects/threat/
Две группы: уязвимости и атаки.
Наиболее полное описание проблем безопасности Web-приложений

Common Weakness Enumeration
http://cwe.mitre.org/
Исчерпывающее описание уязвимостей и атак
Различные взгляды на данные – для разработчиков, исследователей…

Разработка – реализация требований безопасности
Наиболее распространенный источник проблем
Недостаточная информированность разработчиков
Ошибки
Недостаточное тестирование
Как решать?
Внедрение Secure SDLC
Тестирование, тестирование, тестирование

Разработка – Тестирование
OWASP Application Security Verification Standards (ASVS)
http://www.owasp.org/index.php/Category:OWASP_Application_Security_Verification_Standard_Project
На практике:
Сканеры
Черный ящик/Pentest
Белый ящик

Тестирование – что лучше?
«Статистика уязвимостей Web-приложений за 2008 год» - WASC

Поддержка – поддержание защищенного состояния
Whitehat Security
Фактическое устранение уязвимостей

Поддержка – уязвимости после «запуска» приложения
Заказчик
А что это такое?
Договор на поддержку включает устранение уязвимостей?
Кто вообще писал этот код?
Разработчик
Это не уязвимость!
Что это за письмо?
Шантаж?!

Поддержка – вовлеченные стороны
Разработчик
Получает информацию об уязвимостях
Планирует устранение
Устраняет
Информирует заказчиков
Исследователь
Обнаруживает уязвимости
Информирует разработчика/заказчика
Помогает устранять
Заказчик (Владелец/Пользователь)
Ждет милости ☺?
Включаем Web Application Firewall

Устранение уязвимостей – попытки формализации
“Full Disclosure Policy (RFPolicy) v2.0”, Rain Forest Puppy
http://www.wiretrip.net/rfp/policy.html
Steven M. Christey and Chris Wysopal. “Responsible Vulnerability Disclosure Process (Internet-Draft RFC).”
http://www.vulnwatch.org/papers/draft-christey-wysopal-vuln-disclosure-00.txt
Organization for Internet Safety. “Guidelines for Security Vulnerability Reporting and Response, Version 2.0.”
http://www.oisafety.com/guidelines/secresp.html
NIAC, “Vulnerability Disclosure Framework”,
http://www.dhs.gov/interweb/assetlibrary/vdwgreport.pdf