Dgvalva

Цель презентации:
1) Передать восприятие воздействия засухи на сельских жителей
2) Показать приоритеты селян по борьбе с засухой
3) Передать отношение селян к мерам по борьбе с засухой
4) Выявить отношение и ожидания сельских жителей к органам и гражданским институтам, которые должны быть вовлечены в мероприятия по уравлению и реагирования на засуху
Что значит засуха для жителя села?
На что надо обратить внимание для управления процессами во время засухи?
Что люди думают надо сделать для эффективной борьбы с последствиями засухи?
Кто должен всем этим заниматься?

Цель исследования : собрать и изучить качественные данные о первичных бенефициарах проектов по управлению и смягчению негативних эффектов засухи в сельских районах Грузии
Вопросы исследования
1. Ранжирование воздействия засухи на сельские общины
2. Ранжирование приоритетов по уменьшению отрицательного воздеиствия
3. Ранжирование мер воздействия по уменьшению отрицательного воздеиствия
4. Ранжирование органов и гражданских институтов, которые должны быть вовлечены в мероприятия по уравлению и реагирования на засуху
Ограничения исследования
На этом этапе исследования не все собранные данные были анализированы.
Из-за большого объема полевой информации, представленные заключения фокусированы только на вышеперечисленные 4 вопроса

Как, где и кого мы изучали?
12 сессии сельских исследовании (PRAs)
- 103 человек в фокус-группах по 8-10 участников
- В 12 селах трех регионов Грузии
Три региона Грузии:
Кахети, Шида Картли и Имерети
Районы:
Сигнагский (Восточная Грузия, Кахети),
Горийский (Центральная Грузия, Шида Картли)
Сачхерский (Западная Грузия, Имерети

Почему эти регионы?
Выбранные районы отличаются дрг от друга по следующим
характеристикам:
Разная физическая и гидро-география (реки бассейнов Черного и
Каспийского Морей)
Разный климат (от умеренно-субтропического до континентального)
Разная сельскохозяйственная специализация
Различные экономические и демографические свойства

Состав и структура участников фокус-групп
Распределение участников опроса по занятиям
Частный сектор : 73 (70.9%)
- Сельское хозяйство/Фермеры - 43 человек (41.7%)
- Несельскохозяйственные профессии - 16 человек (15.5%)
- Домохозяйки - 4 (3.8%)
- Безработные - 7 (6.8%)
- Пенсионеры - 3 (2.9%)
Местная и районная администрация: 27 (26.2%)
Без ответа 3 (2.9%)
Общий итог: 103 человека (100%)

Информация полученная во время исследования
Аналитические таблицы представляют следующие данные:
- Данные о негативных воздействия засухи и ранжирование воздействия;
- Воспрятие засухи, отношения между заинтересованными группами в процессе управления и борьбы с последствиями засухи
- Выявление некоторых материальных, информационных, институциональных и структурных пробелов в процессе борьбы с засухой

Возможности борьбы с засухой и препятствия, которые усложняют процесс управления засухой - Ранжирование приоритетов для уменьшения ущерба засухи выраженное сторонами и слабости координации на местном (сельское сакребуло), районном и республикансом уровнях
- Выявление нужд для улучшенного планирования и подготовленность правительства, ведомств, неправительственных органтзации (НПО) и людей к управлению засухой и борьбы с ней.

Другие полевые данные которые не вошли в аналитический отчет
включают:
Демографическую и социо-экономическую информацию:
Возраст
образование
пол, занятие
годовой доход
семейный статус
число детей

Результаты анализа данных
Вопрос 1
«Ранжирование воздействия засухи на сельские общины»
Получено 27 разных ответов
Найбольшая частота появления в ответах:
1-й ранг:
- Уменьшение урожая (фруктов, зерновых, овощей, кормов) отмечено в 54. 2% ответов
2) Снижение дохода семьи, снижение уровня жизни - 27.5%
3) Уменьшение урожая многолетних культур - 23.6%
4) Проблемы здоровья при засухе + Ухудшение
рациона питания - 21.6%
5) Ухудшение состояния пастбищ - 19%
6) Ухудшение продукций однолетних культур - 18%
7) Ухудшение продукций животноводства - 15%
8) Дополнительные расходы на орошение/выкачивание
воды при засухе - 11.4%

1-й Результат опроса: главным отрицательным эффектом засухи для сельского населения являются резкий спад объема сельхозпродукций и невозможность зарабатывать от продажи этой продукции.
Другое негативное воздействие:
- Дополнительние работы/усилия во время засухи (10.2%)
- Понижение уровней воды в реках, колодцах, источниках (9.53%)
- Дефицит семян для следующего посевного цикла (8.13%)
- Конфликты с соседями по орошению (6.25)
- Опасность пожаров/пожары (5.21%)
- Дефицит питьевой воды и длинные очереди (5.21%)
- Финансовые потери в с/хозяйстве (4.58%)
- Проблемы в подготовке к зиме (3.13%)
- Опасность голода (3.13%)
Эрозия почвы, понижение качеств почвы,
изменение ее структуры (2.08%),
Другие вопросы не набравшие 2%..

CRITERIA
Результаты анализа данных
Вопрос 2.
«Ранжирование приоритетов по уменьшению отрицательного
воздеиствия »
Получено 26 разных ответов
Найбольшая частота появления в ответах:
1-й ранг: Постройка/ремонт ирригационных каналов в деревне (43.47%)
2) Система раннего предупреждения от гидромет службы (33.52%)
3) Рекомендации о засухоустойчивых культурах (24.05%)
4) Глубокая вспашка земли осенью/весной
для задержания влаги (19.81%)
5) Улучшение управления лесами и припродного вегетативного покрова контроль над нерегулируемой эксплотацией лесов (18.18%)
6) Улучшение управления водным хозяйством (15.6%)
7) Нехватка сельхозтехники для нормальной вспашки почвы (12.96%)
8) Ранний посев зерновых (8.24%)

CRITERIA
Другие приоритеты:
Выработка схем страхования сельхозпродукции
и с/х деятельности - (8.13%)
Создание запасов семян, удобрении и топлива и
питьевой воды для чрезвычайных ситуации вызванных засухой – 7.5%
Поставка удобрении и топлива по низким ценам
во время/после засухи - (7.48%)
Финансовая поддержка фермеров государством при засухе - (6.73%)
Реабилитация ветрозащитних лесных полос на с/х землях - (5.63%)
Совместная работа сельхоз и ирригационных служб с фермерами
- (4.17%)
Преодоление нехватки сельхозтехники для оптимальных пахотных работ - (4.17%)
Оптимальная агро-технические мероприятия для однолетних и
многолетних культур - (3.73%)
Диверсификация местной экономики (2.08%)
Помощь пострадавших от засухи хозяйств/семей продовольствием (2.08%)
2-й Результат опроса: улучшение ирригационных систем в деревне, системы раннего предупреждения от гидромет службы и рекомендации о засухоустойчивых культурах

CRITERIA
Вопрос 3
«Ранжирование мер воздействия по уменьшению отрицательного
воздеиствия»
Получено 16 разных ответов
Найбольшая частота появления в ответах:
1-й ранг: Ремонт/улучшение ирригационных каналов в деревне 25.4%
2) Поставка удобрении и топлива по низким ценам во время/после
засухи 23.9 %
3) Локальные работы (проведенные усилиями селян по реабилитации локальных ирригационных сетей/питьевой воды) 17.7 %
4) Рекомендации о засухоустойчивых культурах 14.5 %
5) Финансовая поддержка фермеров государством 10.4 %
при засухе
6) Реабилитация ветрозащитних лесных полос 8.8 %
на с/х землях
7) Оптимальные агро-технические мероприятия 8.75 %
8) Преодоление нехватки сельхозтехники 7.13 %
9) Ранний посев однолетних культур 6.67%
10) Защита природных лесов 6.25%

11) Создание запасов семян, удобрении и топлива и
питьевой воды для чрезвычайных ситуации 6.25%
12) Система раннего предупреждения от гидромет службы 5.68%
13) Постройка систем снабжения природного газа (альтернатива древесине)
5.21%

Вопрос 4
«Ранжирование органов и гражданских институтов, которые
должны быть вовлечены в мероприятия по уравлению и
реагирования на засуху»
Получено 18 разных ответов
Найбольшая частота появления в ответах:
1-й ранг: Сакребуло (местный совет) деревни 25.5%
2) Районная служба ирригаций 24.9%
3) Районная администрация 24.9%
4) Центральное правительство для управления операциями помощи и смягчения последствий 17.7%
5) Центральное правительство для оказания помощи пострадавшим
регионам 15.88%
6) Населения деревень 14.5%
7) Гидрометслужба 13.7%
8) Министерство Сельского хозяйства 12.75%
9) Гамгебели/глава села 8%
10) Бизнесмены (частные филантропы) 5.8%
11) Международные доноры и NGOs 5.51%
12) Районная противопожарная служба 5.42%
13) Служба по агрономии и селекций семян 5.3%
14) Фермерские союзы/Ассоциации 4.35%
15) Совместная работа жителей села по реабилитации лесов 3.7%
16) Растениеводческие Селекционные станции 3.3%
17) Неправительственные организации для распределения помощи 3.1%
18) Координационнй совет (сельское Сакребуло и население) 2.08%