Ефремов В. БК Уплата налога на имущество при реализации залога

14 ДЕКАБРЯ 2016, ЗАСЕДАНИЕ БАНКРОТНОГО КЛУБА В ТПП РФ

Действующие лица
19.11.15
25.05.16
26.05.17
05.07.19
12.09.19
22.12.20
включение
Банка в РТК
конкурсное производство
правопреемство
Банка на Кредитора
начало реализации
залога
письмо налоговой КУ
реализация предмета залога
1,2 млрд., из которых 1,015 млрд. обеспечены залогом
1,015 млрд.
обеспечены залогом
о наличии неисполненных текущих обязательств по уплате земельного налога / налога на имущество и необходимости их исполнения за счет средств от продажи залога

Распределение средств, вырученных от реализации залога
ст. 138 ЗОБ

Распределение средств, вырученных от реализации залога
ст. 138 ЗОБ

Распределение средств, вырученных от реализации залога
ст. 138 ЗОБ
Позиция ФНС:
уплата имущественных налогов,
начисленных на залоговое имущество, неразрывно связана с залоговым имуществом и должна подлежать удовлетворению в порядке п. 6 ст. 138 ЗОБ наряду с расходами на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога.

Позиция КУ
и кредиторов
= 0
= 950 млн.
= 50 млн.
Стоимость реализации: ~1 млрд.
Кредитор в РТК: 972 млн.
расходы на проведение торгов по п. 6 ст. 138 ЗОБ
«Риал Эстейт Менеджмент»
(95%)
погашение судебных расходов (5%)

Позиция КУ
и кредиторов
= 0
= 950 млн.
= 50 млн.
Стоимость реализации: ~1 млрд.
Кредитор в РТК: 972 млн.
расходы на проведение торгов по п. 6 ст. 138 ЗОБ
«Риал Эстейт Менеджмент»
(95%)
погашение судебных расходов (5%)
Позиция
ФНС
= 404 млн. руб. в пользу
ФНС*
= 566 млн.
= 29 млн.
*за текущую задолженность по земельному налогу (177 млн.), НДС (50,6 млн.), налог на имущество = 176 млн.)

Позиции арбитражных судов 1 – 3 инстанции

Позиции арбитражных судов 1 – 3 инстанции

Позиции арбитражных судов 1 – 3 инстанции

Позиция СКЭС ВС РФ по делу «Электрощит»
(С.В. Самуйлов / И.В. Разумов / О.Ю. Шилохвост)
1
Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательства перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных с этим имуществом.

Позиция СКЭС ВС РФ по делу «Электрощит»
(С.В. Самуйлов / И.В. Разумов / О.Ю. Шилохвост)
2
Системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 1368 ЗОБ приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательством должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Позиция СКЭС ВС РФ по делу «Электрощит»
(С.В. Самуйлов / И.В. Разумов / О.Ю. Шилохвост)
3
Противоположный подход АС ГМ, 9 ААС и АС МО ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, т.к. имущественная выгода от продажи залога – достается одному кредитору, а расходы (имущественный и земельный налог), будут погашаться за счет иных активов и в ущерб незалоговым кредиторам.

Позиция СКЭС ВС РФ по делу «Электрощит»
(С.В. Самуйлов / И.В. Разумов / О.Ю. Шилохвост)
4
Доводы КУ, залогового кредитора и Банка основаны на буквальном толковании п. 6 ст. 138, в связи с чем коллегия считает их несостоятельными.
5
Судьба залогового имущества во в значительной степени находится
во власти залогового кредитора, способного влиять на скорость решения вопрос о его реализации и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств.

Позиция СКЭС ВС РФ по делу «Электрощит»
(С.В. Самуйлов / И.В. Разумов / О.Ю. Шилохвост)
ИЗМЕНИТЬ АС ГМ ОТ 10.02.20, 9ААС ОТ 11.06.20 И АС МО ОТ 01.09.20
«… расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.»

Helicopter view