Инвестиционная привлекательность российской экономики: корпоративное управление и защита прав инвесторов Инвестиционная привле

Содержание
О Prosperity Capital Management 3
Контроль за инвестициями в стратегические отрасли: «раздвоение сознания» 4
Новеллы института обязательного предложения и процесс законотворчества 5
Закон о борьбе с инсайдом и разъяснение практики его применения 6
Непубличные акционерные общества и права миноритариев 7
Совет директоров и интересы миноритариев 8
Ограничение информационных прав инвесторов 9
Заключение 10

О Prosperity Capital Management
Компания Prosperity Capital Management является крупнейшей в Российской Федерации и СНГ управляющей компанией на рынке ценных бумаг, с 1996 года управляющей фондами и индивидуальными счетами акций для международных инвесторов
Клиентами компания являются скандинавские государственные учреждения, ведущие скандинавские страховые компании и американские инвестиционные банки, крупнейшие швейцарские банки и европейские family offices и т.д.
Суммарный размер средств под управлением компании, вложенных в акции российских эмитентов и эмитентов стран СНГ, превышает $ 4,5 млрд.
Пакеты акций, которыми управляет компания, являются миноритарными
Инвестиционная привлекательность российской экономики является ключевым вопросом для деятельности компании
Одним из основных факторов инвестиционной привлекательности экономики выступает уровень корпоративного управления и защиты прав инвесторов
Компания весьма активна в сфере корпоративного управления и борьбе за права инвесторов
На фоне планов по созданию в Москве Международного финансового центра, приватизации ряда государственных активов, а также оттока капитала из страны компания считает необходимым оценить динамику уровня корпоративного управления и защиты прав инвесторов в России

Задача: российское юридическое лицо (А), полностью подконтрольное российским лицам, совершило сделку по приобретает контроля над стратегическим обществом (Х); в группу лиц А входит иностранное юридическое лицо, которое не контролирует А, и которое не приобрело контроля над Х; А не получало согласования Правительственной комиссии на совершение сделки.
Вопрос: действительна ли сделка исходя из закона о стратегических инвестициях?
Ответ ФАС и Правительственной комиссии: сделка действительна
Контроль за инвестициями в стратегические отрасли:
«раздвоение сознания»
российский гражданин
российское юридическое лицо
иностранное юридическое лицо
стратегическое предприятие
сделка
Ответ судов, включая ВАС РФ:
сделка ничтожна
Инвесторы: ???

Стадия: подготовка законопроекта, обсуждение с профессиональным сообществом, внесение в Государственную Думу
Стадия: первое чтение в Государственной Думе
Стадия: второе чтение в Государственной Думе
Стадия: вступление закона в силу
На последней стадии в проект внесли правки, противоречащие смыслу института обязательного предложения
Новеллы института обязательного предложения и
процесс законотворчества
РФ
ОАО
[Институт обязательного предложения НЕ применяется при] приобретении акций в результате их внесения Российской Федерацией …. в качестве вклада в уставный капитал ОАО, владельцем более 50 % … акций которого является …Российская Федерация …
акции
акции
[Институт обязательного предложения НЕ применяется при]
…
+
приобретении акций, вносимых в оплату … акций ОАО, включенного в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ…
инвестор
ОАО
акции
акции

В феврале 2011 вступает в силу закон о борьбе с инсайдом
Полномочий компетентного органа – ФСФР:
давать разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции
давать разъяснения по вопросам практики применения закона о борьбе с инсайдом
Открытые вопросы:
являются ли миноритарии инсайдерами?
соотношение перечней инсайдерской информации (ИИ), утвержденных ФСФР и эмитентами?
что будет считаться ИИ до вступления в силу статьи «сведения, относящиеся к ИИ»?
каковы будут обязанности инсайдеров до вступления в силу в силу статьи о ведении списка инсайдеров?
и проч.
Ответ ФСФР: служба не наделена полномочиями по разъяснению закона. В связи с тем, что закон не вступил в силу, практика его применения, которая могла бы быть разъяснена, отсутствует.
Инвесторы: ???
Закон о борьбе с инсайдом и
разъяснение практики его применения
Закон об инсайде
……???………???…………………………………???.
инвестор
ФСФР
???

Закрытое акционерное общество
Число акционеров – не более 50, нет листинга
Отличие от ОАО: преимущественное право
Права миноритариев: такие же, как в ОАО
Преобразование ОАО в ЗАО: путем внесения изменений в устав
Непубличные акционерные общества и
права миноритариев
Непубличное акционерное общество
Число акционеров – не более 500, нет листинга
Отличие от ОАО: по ряду вопросов - на усмотрение владельца ¾ акций
Права миноритариев: по ряду вопросов - на усмотрение владельца ¾ акций
Преобразование ОАО в непубличное АО: путем внесения изменений в устав
ОАО
500 акционеров
гарантии прав миноритариев
¾ голосов
непубличное АО
500 акционеров
гарантии прав миноритариев
По единоличному решению владельца 75 % акций можно будет лишить 499 миноритариев существенной части гарантий прав, установленных законом

Гарантии прав миноритариев:
ежегодное переизбрание СД
минимальное число членов СД
кумулятивное голосование при избрании членов СД
выдвижение кандидатов миноритариев
Совет директоров: текущее регулирование
Переизбрание: ежегодно
Минимальное число членов: 5, 7 (при 1 000 акционеров) и 9 (при 10 000 акционеров)
Совет директоров и
интересы миноритариев
ежегодное переизбрание
кандидаты миноритариев
кумулятивное голосование
минимальное число членов
гарантии при избрании СД
Совет директоров: предлагаемое регулирование
Переизбрание: раз в три года
Минимальное число членов: 5 (при 10 акционерах)
Аргументы авторов
Гарантия продолжительности работы членов СД
Инвесторы:
Существенное ущемление прав миноритарных акционеров, при этом аргументы «за» не работают
ежегодное переизбрание
кандидаты миноритариев
кумулятивное голосование
минимальное число членов
гарантии при избрании СД

Норильский никель: необходимо законодательно ограничить право миноритарных акционеров на получение информации о деятельности крупных публичных компаний
ВТБ: «предлагаем внести в сферу информационного взаимодействия между акционером и эмитентом ряд разумных ограничений»
Роснефть обжалует в КС РФ конституционность положений закона об акционерных обществах об информационных правах акционеров
ФСФР РФ: Владимир Миловидов: служба неоднократно сталкивались с нецелесообразными запросами…, в частности о сделках с заинтересованностью за последние три—пять лет… "Подготовка ответов … занимает много времени, сил и средств эмитента, а потому … эмитенты не всегда отвечают на такие нецелесообразные запросы… надо … попытаться законодательно определить … рамки целесообразности…”
ВАС РФ: акционеру может быть отказано, если он требует предоставления документов, явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа… акционеру может
быть отказано, если будет доказано злоупотребление правом на информацию, при этом о наличии правомерного интереса могут , в частности, свидетельствовать планирование продажи доли, подготовка иска в суд, подготовка к участию в ОСА…
Инвесторы:
Подобные предложения являются необоснованными.
Существующих ограничений достаточно для защиты интересов эмитентов.
Принятие данных предложений нанесет ущерб интересам инвесторов.
Ограничение информационных прав инвесторов

В России существуют позитивные для инвесторов изменения в сфере корпоративного управления и защиты их прав:
институт акционерных соглашений
закон о борьбе с инсайдом
позиция КС РФ о возможности оспаривания принудительного выкупа (Определение от 23.03.2010 г. № 334-О-О)
постановление Президиума ВАС РФ о праве требовать выкупа по итогам одобрения крупной сделки с заинтересованностью (от 05.10.2010 № 5438/10)
законопроекты о запрещении голосования квазиказначейскими акциями
законопроект об одновременной выплате дивидендов
проект норм о преимущественном праве владельцев существующих акций
предложение рассмотрения вопроса прекращения листинга на ОСА
проект письма Президиума ВАС РФ об информационных правах акционеров
Заключение
Однако все позитивные аспекты:
сопровождаются каким-либо «но»
перекрываются негативными изменениями
перекрываются крайне негативной практикой применения институтов защиты прав инвесторов.
России необходимо приоритезировать задачи повышения уровня корпоративного управления и защиты прав инвесторов как на уровне закона, так и на уровне правоприменения.