Копенгагенское  соглашение: анализ и комментарии 

Общая оценка Соглашения
Проведенный перед конференцией анализ выявил четыре возможных сценария:
Принятие юридически обязательно-го решения РКИК ООН .
Продление мандата переговоров и принятие текущих решений,включая решение о завершении переговоров на следующей конференции в де-кабре 2010 года;
Продление мандата переговоров без указания сроков их завершения и четкого формата соглашения;
Принятие очень слабого решения РКИК ООН, на ближайшие годы за-крывающего дорогу к выработке
более сильных договоренностей.
Только этот вариант расценивался как провал.

Ряд основополагающих положений, о которых договорились главы государств и правительств
Развитые страны записывают свои обязательства на 2020 год в подготовленную таблицу. Они подают свои цифры в процентах от удобного им базового года (например, 1990-ого или 2005 г.) Развивающиеся страны предоставляют информацию о своих добровольных мерах по ограничению роста выбросов, которая заносится в другую таблицу. Те меры, которые получают поддержку из-за рубежа, образуют так называемые меры плана NAMA (National Appropriate Mitigation Actions – Национально приемлемые меры по предотвращению), который проходит международный аудит
Предпринимаются активные меры по прекращению сведения тропических лесов, причем в состав этих мер включаются действия по сохранению биоразнообразия и условий жизни коренного населения
Образуется специальный Технологический механизм для передачи чистых технологий развивающимся странам
Страны периодически пересматривают свои обязательства и действия в целом, ориентируясь на последние научные данные - следующий пересмотр назначен на 2015 год. Цель данных пересмотров – направить мир на путь, приводящий к ограничению роста глобальной температуры в пределах 1,5°С.

Ряд основополагающих положений, о которых договорились главы государств и правительств
Признается, что изменение климата – одна из важнейших проблем нашего времени и что нужно удержать антропогенное изменение климата в определенных относительно безопасных пределах. Как индикатор этих изменений, приведено значение роста глобальной приземной температуры в 2°С
Признается, что нужно как можно скорее стабилизировать уровень глобальных выбросов парниковых газов, учитывая что «пик» выбросов в развивающихся странах будет пройден позже, чем в развитых странах.
Будут предприняты меры по срочной помощи наиболее уязвимым странам: малым островным государствам, африканским странам, страдающим от засух и т.п. Лидеры развитых стран предположили начать их уже в этом году и на 2010 -2012 годы согласились выделить 30 миллиардов долларов

Три важнейшие цели Копенгагенского соглашения.
Копенгагенское соглашение предполагает реальное сокращение выбросов парниковых газов со стороны всех крупнейших стран-эмиттеров парниковых газов.
Оно закладывает основы прозрачного механизма оценки выполнения странами своих обязательств.
Соглашение создает условия для направления беспрецедентного потока ресурсов беднейшим и наиболее уязвимым государствам для того, чтобы помочь им адаптироваться к изменению климата, сохранить свои леса и внедрить чистые технологии в энергетике, промышленности и сельском хозяйстве.

В чем причины неудачи в Копенгагене?
Против Копенгагенского соглашения на Конференции выступили страны, которые являются традиционными оппонентами США: Боливия, Венесуэла, Никарагуа и Куба. После конференции Куба официально уведомила Секретариат РКИК ООН, что не считает себя страной «ассоциированной» с соглашением. Поэтому единогласно решений по Соглашению страны РКИК ООН принимать не смогут. Данные страны не хотели бы видеть договоренность как безусловный успех президента США. В выступлениях они говорят о недостаточности Соглашения. С экологической точки зрения хорошо бы иметь более «сильное» по снижению выбросов Соглашение. Мнение радикальных «зеленых» организаций - Соглашение надо бойкотировать. Радикальные организации говорят о «простом» продолжении Киото на второй срок в Мексике на следующей конференции РКИК ООН в декабре 2010 года. Сложно вообразить, чтобы к Киото присоединились США. Россия, Япония и ряд других стран не раз подчеркивали, что они сторонники нового соглашения и их обязательства относятся именно к новому соглашению. В Киото не заложено никаких параметров ограничения выбросов сильнейших развивающихся стран. Подобное предложение – путь к результату №4 (действительно провалу).
Противники любого соглашения - Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива, а также их «группа поддержки», в неё в Копенгагене входили делегаты от Судана, Филиппин и небольших развивающихся государств. На каждой конференции РКИК ООН Саудовская Аравия находит немало бюрократических аргументов для торможения процесса переговоров. Но, как правило, голосов стран Персидского залива и их сообщников оказывается недостаточно. Для этого нужны «тяжеловесы».
Китай и Индия оказались не готовы полностью поддержать Соглашение. Китай - в особой ситуации. Он уже занимает первое место в мире по выбросам парниковых газов, и вся глобальная динамика выбросов через 10-20 лет может во многом определяться именно Китаем. А с другой стороны, Китай уже не столь бедная страна как Индия или Индонезия, ему не приходится рассчитывать на крупномасштабную иностранную помощь. Из обещанных 100 млрд. долларов в год (на 2020 г.) Китаю, в отличие от Индии, Бразилии, Индонезии и др., вряд ли что-то достанется. К такой двойственной ситуации китайская делегация оказалась не готовой и объявила, что Китай не «ассоциирует» себя с Соглашением, но считает себя участником его разработки.

Что не повлияло на переговоры ?
Во-первых, у стран не было сомнений в антропогенном и опасном характере изменений климата последних, а особенно будущих десятилетий. Ни голоса демонстрантов, ни заявления «климатических скептиков» не влияли на процесс, где доминировали финансовые и политические интересы.
Во-вторых, не было противостояния стран производителей нефти и газа и стран, их потребляющих. Канада, Мексика, Норвегия, Россия занимали фактически общую позицию с США, ЕС, Японией и другими развитыми странами. Цены на нефть - это отдельное «чудо», не поддающееся прогнозу, а на газ, при заключении соглашения, ожидается только рост спроса, так как газ относительно низкоуглеродное топливо (на уголь будет снижение спроса).
Таким образом ,Копенгаген не провал, но задание рамок нового соглашения, сделанное на высшем политическом уровне, в сочетании с потерей времени, вероятно, 1-2 лет. Пострадают от потери времени самые уязвимые и слабые страны. Помощь в 30 миллиардов долларов на 2010 -2012 годы начнет им поступать существенно медленнее, чем, если бы в Копенгагене было принять официальное решение РКИК ООН. А удары стихии будут все нарастать.