Коррупция в России

Структура выступления
Объем коррупции;
Социокультурные особенности коррупции в России;
Социальные и экономические эффекты коррупции;
Региональные особенности коррупции (на примере Краснодарского края);
Тенденции развития коррупционных механизмов;
Направления антикоррупционной деятельности.

Понятие коррупции (в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции»)
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Проблема определения коррупции
Определение через имущественную выгоду ограничивает понятие коррупции.
Согласно результатов контент-анализа региональных печатных СМИ, в период 2005-2008 гг., 16% сообщений от общего числа публикаций, размещенных PR-службой Законодательного Собрания Краснодарского края, посвящены деятельности коммерческих структур, которые представляют действующие депутаты.

Объем коррупции
По данным Всемирного банка, ежегодно в мире в форме взяток выплачивается около 1 трлн. $;
По оценке фонда ИНДЕМ, объем деловой коррупции в России – около 316 млрд. долларов в год;
Коррупция неравномерно распределена в мире: Россия находится в одной группе с Албанией и Нигерией;
Балльный показатель коррупции в России в 4 раза выше, чем в Финляндии и Сингапуре.

Динамика коррупции в России
Объем деловой коррупции (т.е. коррупции в отношениях бизнеса и власти) в 2001-2005гг. вырос в 9 раз.

Социокультурные особенности коррупции в России
Восприятие ее в общественном сознании в качестве оправданной необходимости:
Взятки в России вымогаются только в 30% случаев;
В имперском законодательстве существовало различие санкций за «мздоимство» и «лихоимство».

Экономические эффекты коррупции
Дополнительные затраты бизнеса (накануне начала административной реформы издержки бизнеса составляли около 7,5% от выручки);
Дополнительные затраты населения в результате бытовой коррупции;
Рост престижного потребления коррупционеров и, как результат, «вымывание» средств из реального сектора российской экономики;
Необъективность и непрозрачность взаимодействий бизнеса и власти;
Ухудшение качества государственного и муниципального управления (в частности, неэффективность бюджетных расходов).

Социальные эффекты коррупции
Торможение роста качества жизни социально ущемленных групп;
Усиление социального расслоение (рост децильного коэффициента);
Усиление недоверия граждан к власти;
Рост социальной депривации, что особенно опасно в условиях кризиса, поскольку создает условия для массовых протестных действий.

Пример влияния коррупции на качество жизни
По результатам исследования Южного регионального ресурсного центра, коррупционная нагрузка на цену квадратного метра жилья на первичном рынке составляет в Краснодарском крае около 40%;
«очищенная от коррупции» цена метра жилья на Кубани составляет около 15 тысяч рублей.

Что входит в коррупционную нагрузку на новое жилье?
Коррупционные издержки на получение разрешения на строительство;
Коррупционные нагрузки на покупку земли;
Коррупция при приобретении строительных материалов (если строительная организация не имеет своего производства стройматериалов): коррупционные издержки производителей стройматериалов включены в их цену.

Уровень коррупции регионально глубоко дифференцирован
Краснодарский край в рейтинге коррупционной активности ФОМ занимает 2 место (с Татарстаном) – 41% жителей заявил, что регулярно включаются в коррупционные схемы;
В крае отсутствует ряд формальных показателей, свидетельствующих о наличии политической воли противодействия коррупции.

Индикаторы «политической воли»
Отсутствие региональной программы противодействия коррупции (есть план мероприятий);
Отсутствие обязательной внешней экспертизы проектов административных регламентов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций;
Отсутствие открытых для общества обобщений результатов антикоррупционной деятельности в крае;
Низкое качество Закона Краснодарского края «О противодействии коррупции в Краснодарском крае».

Проблемы краевого антикоррупционного закона
Отсутствие дополнительных по отношению к федеральному законодательству механизмов противодействия;
Отсутствие такого направления деятельности, как снижение административных барьеров;
Отсутствие закрепления системного внешнего (негосударственного) участия в противодействии коррупции.

Сильная сторона краевого закона
Наличие статьи 7. «Независимая антикоррупционная экспертиза»
1. Институты гражданского общества, граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Краснодарского края (их проектов), муниципальных правовых актов (их проектов), за исключением имеющих индивидуальный характер.
2. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должно содержать выявленные в нормативном правовом акте (его проекте) коррупциогенные факторы и способы их устранения.
Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, принявшим (издавшим) нормативный правовой акт (его проект), в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения заключения направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует указание способа устранения выявленных коррупциогенных факторов.

В то же время:
По обращению Общественного совета при ГУВД к губернатору (решение Совета от 16.06.2010г.) в настоящее время создана рабочая группа и обсуждается новая редакция Закона Краснодарского края «О противодействии коррупции»

Результаты отсутствия политической воли
Получение пакета разрешительных документов на крупный и средний бизнес – до 30% акций;
Трудоустройство в ОГВ и ОМСУ на уровень «ведущий специалист» - от 3000$;
Получение регистрации, права на работу при отсутствии законных оснований – около 6000.

Развитие коррупционных механизмов
Переход (возврат) коррупционного оборота к бивалютной корзине в ходе кризиса;
Возникновение и развитие практики продажи должностей во власти на определенный срок;
Неисполнение подчиненными прямых указаний начальников, если эти указания противоречат их коррупционным интересам.

Стратегия наступления коррупции
Коррупция в России становится все более системной: в коррупционный оборот посредством «вертикальных схем» включаются должностные лица, которые не хотят этого (или же эти люди уходят из системы власти);
Идейно в стране побеждает ущербная идея победы коррупции исключительно силами власти: механизмы внешнего противодействия коррупции в своей массе являются имитационными.

Пример имитации
Ответ зам. главы города Сочи О.В.Ясюка от 19.07.2010г. №6370/01-02-12 на запрос о предоставлении дополнительной информации для проведения независимой антикоррупционной экспертизы: отказ с обоснованием «все нормативно-правовые акты администрации города Сочи проходят независимую антикоррупционную экспертизу».

Стратегия и направления антикоррупционной обороны
Стратегия – массовое введение детализированных антикоррупционных процедур и широкого общественного контроля.
Направления:
Дополнения и корректировка антикоррупционного законодательства;
Восстановление системы сдержек и противовесов между ветвями власти;
Сокращение и упорядочение функционала исполнительной власти на уровне субъектов РФ и МСУ;
Внедрение системы внешнего контроля за имущественным положением представителей власти;
Практическая реализация федеральных законов о раскрытии информации о деятельности государственной и муниципальной власти.

Главная проблема сегодняшнего дня: регламенты оказания услуг
По результатам деятельности прокуратуры края в первом полугодии 2010г.:
среди наиболее распространенных коррупциогенных факторов в нормативных актах органов местного самоуправления: широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения; наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие или неполнота административных процедур -отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.