МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Методы экспертных оценок
это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов
Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу, которая и организует деятельность экспертов, объединенных в экспертную комиссию

Примеры того, что исследуют эксперты
Как будет изменяться экономическая обстановка с течением времени?
Что будет с окружающей природной средой через десять лет?
Будет ли обеспечена продовольственная безопасность страны? И что для этого надо сделать?
Каковы причины неудач компании (предприятия) на рынке продукции?

Индивидуальные и коллективные оценки
Индивидуальные оценки - это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному.
Но в сложных случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению - консилиуму врачей или комиссии преподавателей

Экспертные оценки часто используются при выборе, например:
- одного варианта технического устройства для запуска в серию из нескольких образцов,
- группы космонавтов из многих претендентов,
- набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок,
- получателей кредитов из многих желающих,
- при выборе инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма»)
Оcнoвaн нa cвoбoднoм выдвижeнии идeй, нaпpaвлeнныx нa peшeниe пpoблeмы, с последующим отбором наиболее ценных из них

Метод «мозговой атаки»
Организуется как собрание экспертов, на выступления которых наложено одно, но очень существенное ограничение - нельзя критиковать предложения других. Можно их развивать, можно высказывать свои идеи, но нельзя критиковать!
2 этапа:
Высказывание экспертами своих соображений по исследуемой проблеме
Анализ высказанных идей
Обычно из 100 идей 30 заслуживают дальнейшей проработки, из них 5-6 дают возможность сформулировать прикладные идеи, а 2-3 оказываются в итоге приносящими реальный полезный эффект.
При этом интерпретация идей - творческий процесс (торпеда)

Метод "coвeщaний" ("кoмиccий", "кpyглoгo cтoлa")
- caмый пpocтoй и тpaдициoнный. Он пpeдпoлaгaeт пpoвeдeниe диcкyccии c цeлью выpaбoтки eдинoгo кoллeктивнoгo мнeния пo peшaeмoй пpoблeмe
В oтличиe oт "мoзгoвoй aтaки" кaждый экcпepт мoжeт нe тoлькo выcкaзывaть cвoe мнeниe, нo и кpитикoвaть пpeдлoжeния дpyгиx. В peзyльтaтe oбcyждeния yмeньшaeтcя вoзмoжнocть oшибoк пpи выpaбoткe peшeния
Дocтoинcтвo мeтoдa - пpocтoтa eгo peaлизaции
Недостаток - нa coвeщaнии мoжeт быть пpинятo oшибoчнoe мнeниe oднoгo из yчacтникoв в cилy eгo aвтopитeтa, cлyжeбнoгo пoлoжeния, нacтoйчивocти или opaтopcкиx cпocoбнocтeй

Метод "суда"
Метод "суда" является разновидностью метода "совещаний" и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса
В роли "подсудимых" выступают выбираемые варианты решения;
В роли "судей" - лица, принимающие решение;
В роли "прокуроров" и "защитников" - члены экспертной группы.
Роль "свидетелей" выполняют различные доводы экспертов.
При ведении такого "судебного процесса" отклоняются или принимаются те или иные решения.
Метод "суда" целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения

Метод сценариев
- это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития

Метод сценариев
два этапа исследования:
- построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев
- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы

Метод "Дельфи"
Процедура метода включает несколько этапов опроса:
Индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Результаты опроса обрабатываются и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений.
Вся информация сообщается экспертам и их просят пересмотреть свои оценки с учетом мнения других экспертов. Новые оценки вновь обрабатываются и осуществляется переход к следующему этапу.
Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и необходимо прекращать процедуру