О состоянии гражданского общества В Сибирском федеральном округе: требуется перезагрузка?

Сибирская сеть центров общественного развития
развитая - сеть инфраструктурных организаций,
ориентация на сотрудничество и партнерство.
Все эти организации являются признанными лидерами в своих регионах

Инфраструктура гражданского общества: Механизмы поддержки гражданского общества и гражданского участия в управлении в 11 сибирских регионах
1992 = 0
Сегодня* = 260
Регион = 149 (57,3%)
Район = 58 (22,3%)
Город = 45 (17,3%)
Село= 5 (1,9%)
Российская Федерация = 2 (0,8%)
Сибирский Федеральный округ = 1 (0,4%)
*2010 год

Конкурсы на региональном уровне
Новосибирск
1996 г. приглашены представители региональных властей для наблюдения за работой грантового комитета
1997 г. приглашена власть для 50% вклада в сумме $500 и совместного проведения конкурса (конкурс консолидированного бюджета)
2010 г. на конкурс проектов 2011 года выделено 50 миллионов рулей
Красноярский край
организация региональной системы поддержки равного доступа к информации, обучению и консультациям по краевому грантовому конкурсу
Сумма выделяемых средств – более 30 миллионов рублей.

Другие механизмы взаимодействия и поддержки
Новосибирск
2010 принята целевая программа по поддержке гражданского общества, которая включает не только грантовый конкурс, но и 10 миллионов на поддержку инфраструктурных проектов, а также другие мероприятия
Создана сеть ресурсных центров на городском уровне в рамках муниципального бюджетного учреждения, существует план развития добровольческих центров

Другие механизмы взаимодействия и поддержки
Кемеровская область
Закон «О взаимодействии органов государственной власти Кемеровской области с негосударственными некоммерческими организациями», который определит формы взаимодействия органов государственной власти Кемеровской области с негосударственными некоммерческими организациями, которые должны строиться на принципах сотрудничества, партнерства, равенства прав, гласности и открытости. В документе определены принципы и формы оказания финансовой, информационной и организационно-методической поддержки некоммерческих организаций, порядок формирования реестра получателей государственной поддержки.
Алтайский край
Поддержка функций РЦ на базе инфраструктурных НКО посредством предоставления бесплатных помещений от муниципалитета Региональная целевая программа поддержки СО НКО формируется НКО края
Иркутская область
Поддержка создания ФМС на муниципальном уровне

Федеральный уровень
Президентский грант
2011 СФО
Подано проектов 374
Поддержано 41
Сумма 32 749 472
2007 – 113 ; 59 433 900
2008 – 89; 59 905 992
2009 – 68; 80581 555
2010 – 56; 35 401 073
2011 – 41; 32 749 472
Административные расходы операторов составили 62 460 000

Периоды развития и взаимодействия ГО с органами власти
1992 – нулевой период
Никаких примеров взаимодействия, никакой поддержки гражданской активности и НКО ( только политическая активность), гражданская активность на нуле ( никто не хотел быть волонтером после времен СССР), высокая протестная агрессивность политического толка
1992–2000 НКО проявляло инициативы по отношению партнерства с властью
2001–2005 Власть инициировала партнерство с НКО
2006–2009 Партнерство власти и НКО, совместная инициация
2010 Наблюдается разделение и отрыв федерального центра от регионов
2011– ??? Опять инициация федерального центра, который провоцирует изменения и активность на региональном уровнях
Основными факторами оказывающими влияние на данный период являются события заложенные еще в 2007–2009 г.г. – принятие 40 ФЗ и условия выделения средств из федерального центра региональному уровню

Другие тенденции и факторы
Отсутствие средств на поддержку деятельности связанной с межрегиональной активностью НКО и поддержки инфраструктуры сектора на региональном уровнях
Не включенность региональных организаций в федеральные процессы
Запрос от муниципалитетов на активную реализацию гл. 5 131 – ФЗ
Усиливающаяся неравномерность участия бизнеса в поддержке развития территорий
НКО и некоммерческий сектор в целом не известны широкой общественности
Информационные технологии недоиспользуются в качестве инструмента поддержки гражданского общества, при этом усиливается разрыв в развитии сельского и регионального уровней и регионального и федерального уровней

Другие тенденции
Власть и НКО «застряли» на уровне кратко и среднесрочных проектов, в связи с чем необходимо переориентироваться на программный и стратегический уровень
Многие добровольческие и благотворительные гражданские программы стали слишком ассоциироваться с инициативой власти
Не хватает общественной экспертизы и самих общественных экспертов
Нет оценки эффективности механизмов взаимодействия и партнерства
Склонность к поддержке институтов формально закрепленных в законах