О создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

ЗАДАЧИ:
Рассмотреть идею создания апелляционных и кассационных судов;
Сравнить мнения сторонников и противников создания апелляционных и кассационных судов;
Выявить позитивные последствия создания апелляционных и кассационных судов;
Выявить негативные последствия создания апелляционных и кассационных судов;

IX ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СУДЕЙ

В.В.МОМОТОВ - СУДЬЯ,
СЕКРЕТАРЬ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
В.В.Момотов отметил, что необходимость создания структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции "обусловлена высокими стандартами независимости судей и объективности при отправлении правосудия".

П.В.КРАШЕНИННИКОВ - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ VII СОЗЫВА
«Разделение судебных инстанций – апелляционной и кассационной, а также выделение в отдельные экстерриториальные суды – это важные, системные изменения. Подобную реформу мы уже проводили в арбитражной системе, и она дала положительный эффект. Рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Это позволит обеспечить независимость и самостоятельность судебных инстанций, снизит коррупционные риски и региональное влияние, что положительно скажется на защитите прав граждан»

ФИНАНСИРОВАНИЕ

НАЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ СУДОВ НА СРОК В 6 ЛЕТ С ПОСЛЕДУЮЩИМПРАВОМ ПЕРЕНАЗНАЧЕНИЯ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО РАЗ

НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ СУДОВ УСУГУБЛЯЕТ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ НИХ РЯДОВЫХ СУДЕЙ

За 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений
2012 137 кассационных жалоб;
Арбитражными апелляционными судами - 299 793 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений

ВОПРОС ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДОСТУПНОСТИ ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ
9 кассационных
5 апелляционных

В целом принятый закон в первую очередь направлен на создание единообразия судебной практики, исключение коррупционной составляющей, однако вместе с положительными моментами прослеживаются и возможные негативные последствия этой реформы.
ВЫВОД: