О выборе информационной модели для представления данных ЭМК в системе медицинских и исследовательских учреждений РАМН

О чем презентация, о чем не…
Фокус презентации
Подходы к выбору модели данных ЭМК для системы медицинских и исследовательских учреждений РАМН
Стандарты представления клинических данных и доступа к ним
Не является предметом презентации
Стандарты обмена клинических данных
Терминологические стандарты
Функциональность МИС
Модель предоставления сервисов МИС
(единая МИС vs. много МИС; локальная vs. облачная)
Выбор «коробочной» МИС или создание МИС «с нуля»

КАКАЯ МОДЕЛЬ МЕДИЦИНСКИХ ДАННЫХ ЯВЛЯЕТСЯ «ПРАВИЛЬНОЙ»?

Для чего нужна «правильная» модель данных?
Обеспечить возможность автоматизированной генерации медицинской статистики?
Облегчить врачу процесс документирования?
Предоставить врачу больше информации для принятия решений при диагностике и лечении пациента?
Помочь врачу принять правильное решение?
Обеспечить возможность качественной диагностики и выбора лечения независимо от квалификации врача?

Какая модель медицинских данных является «правильной»?
Зависит от того, какая МИС нужна РАМН…
Пять поколений МИС по классификации Gartner -а

«Зрелость» МИС = «правильности» модели данных?
Простой путь:
реверс-инжиниринг
структуры данных
лидера…
Но является ли рейтинг объективным критерием «правильности» модели данных?
Источник: K L A S r e s e a r c h

О чем забыл GARTNER?
Чем медицинские учреждения РАМН отличаются от среднестатистических ЛПУ?
Большинство пациентов страдают «нетривиальными» заболеваниями, имеют «толстые» истории болезни, постоянно наблюдаются в других мед.организациях, в т.ч. в нескольких мед.организациях
Фокус на исследовательской и научно-методической деятельности !!!

Критерии выбора модели данных
для РАМН
Большинство пациентов страдают «нетривиальными» заболеваниями, имеют «толстые» истории болезни, постоянно наблюдаются в других мед.организациях, в т.ч. в нескольких мед.организациях
Максимальная полнота информации
Максимальная детальность информации, глубина отражения клинической специализации медицинской организации
Быстрые поиск нужной информации
Фокус на исследовательской и научно-методической деятельности
Обеспечение возможности агрегации и/или доступа к большим массивам данных на протяжении длительного времени (доступ к данным большого количества мед.организаций; участие в международном обмене данных)
Наличие референтной информационной модели RM (не то же самое, что детальная клиническая модель данных DCM!)
Максимально возможный уровень структурирования данных
Использование единых терминологий, обеспечение кросс-терминологической и версионной сопоставимости терминологий

Иллюстрация масштаба задачи

ВЫБОР ПОДХОДА К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ДАННЫХ

Возможные подходы
Репликация структуры данных наиболее успешной МИС, ориентированной на стационар / поликлинику
Хороший подход для создания МИС общего назначения. Подход не для РАМН !
Развивать узкопрофильные модели данных, исторически используемых в медицинских организациях РАМН
Да. Но как обеспечить обмен структурированными данными с направляющими организациями; между медицинскими организациями РАМН; в рамках международного сотрудничества?
Развивать узкопрофильные модели данных на базе устоявшихся и контролируемых референтных информационных моделей и терминологий

Основные стандарты представления клинических данных
HL7 v.3 и OpenEHR
Почему основные
Наличие референтной информационной модели
Наличие и распространенность инструментария
Редакторы моделей данных, документов (шаблонов)
Средства доступа к данным, API
Валидаторы
Интегрированные платформенные решения
Распространенность, количество внедрений
Наличие организаций и профессионального сообщества, развивающих стандарт

Сравнение HL7 v.3 и OpenEHR
МНОГО ОБЩЕГО:
Те же данные
Те же поддерживаемые терминологии…
Детальная клиническая модель (DCM) Шкалы Апгар.
OpenEHR
HL7 v.3

Сравнение HL7 v.3 и OpenEHR
Основное отличие - разные референтные информационные модели:
RM OpenEHR – техническая (клинический контент описывается
артефактами)
RIM HL7 v.3 – описывает в т.ч. клиническую предметную область
OpenEHR RM
HL7 v.3 RIM

Сравнение HL7 v.3 и OpenEHR
Убедительных доказательств безусловного преимущества одного из этих стандартов над другим нет
На практике бОльшее распространение получил стандарт HL7 v.3, но не RIM, а CDA 1го и 2го уровней; в основном, для задач обмена «выписками», результатами лабораторных исследований и т.д.
Как модель для представления структурированных данных HL7 v.3 RIM распространения не получил из-за сложности. Ведутся работы над новой версией.
В последнее время возрос интерес к OpenEHR, особенно для задач обеспечения интероперабильности МИС на уровне детальной клинической информации

Слайд из презентации HL7 для CIMI: представление HL7 v.4

Выбор OpenEHR в качестве базового стандарта консорциумом CIMI
Медицинские организации
Intermountain Health
Mayo Clinic
Мин-во обороны США
Kaiser Permanente
VHA (Администрация по работе с ветеранами, США)
NIH, США
Национальные программы
UK NHS
Мин.здрав Сингапура
Canada Infoway
Nehta, Швеция
Организации
OpenEHR
IHTSDO (SNOMED)
HL7
Члены консорциума CIMI

Мысли вслух
HL7 v.3 CDA 1,2 в сочетании с IHE: лучшая на данный момент комбинация для обмена неструктурированными или слабо структурированными медицинскими документами
HL7 v.3 RIM: не нашел практического применения; в недрах HL7 готовится принципиально новая версия (появится через 2-3 года)
OpenEHR: хорошие перспективы стать стандартом выбора для представления структурированных клинических данных на ближайшие годы.
Теоретически, больше других подходит для задачи создания единой базы* клинических данных медицинских и научно-исследовательских организаций в структуре РАМН.
* Не путать с единой МИС !

Опыт компании MARAND: совместное использование OpenEHR, CDA и IHE
3 года попыток создания МИС на основе HL7 v.3 RIM
Отказ от RIM, переход на OpenEHR
Успешное внедрение после 1,5 лет разработки
Использование Шаблонов/Архетипов OpenEHR в качестве тела CDA-документа 2го и 3го уровней (слабо структурированные и структурированные данные)
Использование IHE инфраструктуры для обмена
CDA-документами