Общественный мониторинг доступности судов для граждан

ИССЛЕДОВАНИЯ
Доступность юридических услуг для населения (КонфОП);
Мониторинг судебной системы (КонфОП);
Экономическая эффективность судебной власти (ИНП);

Доступность юридических услуг для населения
Цель:
оценить доступность консультационных услуг для граждан по позициям:
- обеспеченность консультационными пунктами;
- стоимость услуг и качество услуг;
Методы: сбор информации, телефонные интервью, анонимные закупки;
Регионы: Москва, Тольятти, Екатеринбург;

Мониторинг доступа к судебной системе
Цель:
выявление барьеров доступа населения к судебной защите;
Методы:
анонимные закупки; опрос участников процесса; опрос судей, опрос юристов, анализ информации из официальных источников;
Регионы: Свердловская область, Пенза, Омск

Экономическая эффективность судебного процесса.
Цель:
взгляд на суд, как на систему выгод и издержек государства и участников процесса;
Методы:
углубленные индивидуальные интервью и фокус-группы, анализ статистики;
Регионы: Пермь, Барнаул, Москва

Выявлено:
Государство не разъясняет населению существо деятельности суда и правила обращения в суд;
Государственной системы доступной консультационной помощи не существует;
Качество консультаций для населения не зависит от цены;

Выявлено:
80% граждан обращаются в суд без адвоката;
70% удовлетворены судебным решением;
75% не удовлетворены обслуживанием в суде;
Коррупция в суде ниже, а зависимость суда выше чем представление об этом в обществе,

Выявлено:
Рабочий день судьи не предусматривает времени на изучение дела и самообразование;
Судьи не обладают знаниями и навыками необходимыми для эффективной работы (управленческие, экономические, психологические и т.п.);
Все последствия неэкономического поведения суда перекладываются на стороны;

Суд, как государственное учреждение
Расположен в зданиях, не приспособленных для посетителей;
Время работы суда неудобно для работающего человека;
Не имеет прозрачных правил в отношении информирования граждан и ведения делопроизводства (или не исполняет их);
Допущенные аппаратом суда нарушения не фиксируются и не влекут никаких последствий для рассматриваемого дела;

Суд, как орган отправления правосудия
Суд не рассматривает существо конфликта;
Судья принимает большое количество эксклюзивных решений;
Судья планирует свою деятельность не учитывая экономических последствий принимаемых решений;
Разговаривает на профессиональном языке;
Судья часто не обладает достаточной квалификацией для разрешения спора;

Факторы внешней среды
Власть:
не выполняет принятые на себя обязательства по финансированию судебной системы;
выстраивает и поддерживает механизмы непубличного воздействия на судебную систему;
не выполняет обязательства по созданию системы доступной правовой помощи населению;

Факторы внешней среды
Юридическое сообщество:
Заинтересовано в существовании барьеров доступа к правосудию;
Не допускает внешней оценки своей деятельности;
Сознательно создает и поддерживает некоторые мифы;

Факторы внешней среды
Население:
Не стремится знать и не желает соблюдать формальные судебные процедуры;
Не разделяет законность и справедливость своих требований;
Готово к поиску «заднего хода» в суд;
Требует от судьи демонстрации позиции до вынесения решения;

Необходимо:
Реализация просветительских и образовательных программ по ликвидации правовой безграмотности;
Создание двухуровневой системы правовой помощи населению:
Бесплатно для разъяснения правил обращения в суд и существа судебных процедур;
Платно для всех остальных случаев;

Необходимо:
Отделение функции «отправление правосудия» от услуг по доступу к правосудию;
Создание механизмов защиты прав потребителей услуг судебной власти путем:
разработки стандартов в отношении помещений, информирования, делопроизводства и т.п.;
Установления имущественной ответственности за любое нарушение прав гражданина в суде;

Необходимо:
Разработка реальных нормативов нагрузки судей, учитывающих все виды деятельности судьи;
Включение в программы подготовки юристов, а также в квалификационные требования к судьям управленческих и экономических знаний и навыков;
Создание прозрачных процедур финансирования судебной системы (в том числе определение порядка предоставления судам помещений, обеспечение судей жильем и т.п.);
Разработка критериев оценки деятельности судей;

Необходимо:
Создание доступных баз данных судебных актов;
Обеспечение участия заинтересованного лица в рассмотрении жалобы на действия судьи в квалификационной коллегии;
Развитие и поддержка альтернативных механизмов разрешения споров, в том числе с государством.
Введение права выбора судей из ограниченного множества и (или) права отвода судей без объяснения причин;

Что сделано:
Подготовлены просветительские материалы для населения в том числе брошюра: «Как работать с юристом»;
Семинары для специалистов муниципальных органов, общественных организаций по вопросам защиты прав потребителей;
Методика мониторинга судебной системы для некоммерческих организаций;

Что сделано:
Переговоры с адвокатским сообществом об устранении выявленных нарушений;
Переговоры с органами судейского сообщества по устранению выявленных нарушений;
Презентация результатов исследований на значимых площадках (ЦСР, центр Карнеги, Совет при Президенте и др.);
Пакет законодательных предложений по изменению законодательства;

ЧТО ДЕЛАЕТСЯ:
Законопроект «О стандартах государственных услуг»;
Концепция законодательства о внесудебных процедурах разрешения споров с государственными органами;

Первые результаты
(Распоряжение Правительства от 4.06.06 № 1082-р)
обеспечение открытости и прозрачности правосудия;
повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;
создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных актов.

Методы
(обеспечение открытости и прозрачности)
создание электронного архива, формирование электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации;
реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;
введение информационной системы судов общей юрисдикции государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС — «Правосудие»);
формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия всех объектов арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Показатели и сроки
Будет введен внесудебный порядок урегулирования споров (срок реализации — 2009 год).
Будет введен обязательный порядок оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений, связанных с этим делом, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия для коррупционных проявлений (срок реализации — 2007 год).
Будет осуществляться обязательная аудиозапись судебного заседания, что повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, (срок реализации — 2008 год).
Будет обеспечен открытый доступ к правовым базам и банкам данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции (срок реализации — 2008 год).
Будут созданы приемные во всех районных судах общей юрисдикции, что обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами до рассмотрения дела, исключит условия для коррупционных проявлений (срок реализации - 2008 год).