ПА1

Политический анализ
– прикладная дисциплина, изучающая различные
методики исследования политической ситуации, разработку вариантов ее возможного развития и принятие компетентных публично-политических решений.
Различают дескриптивный и перспективный политический анализ.
Дескриптивный анализ определяет возможные результаты альтернативных политических решений. Он разделяется на ретроспективный (исследования уже осуществленных решений) и оценочный (оценка текущих решений по мере их реализации).
Перспективный анализ предполагает оценку возможных последствий политических альтернатив. Он может быть разделен на прогностический и прескриптивный (предписывающий, рекомендательный).

Академические и прикладные исследования
Цель исследования. Академические (фундаментальные) исследования политики ставят своей целью познание политической жизни, цель прикладных исследований – преобразовательная.
Роль субъекта анализа. В фундаментальных исследованиях она объективированная, или отстраненно-нейтральная, а в прикладных – субъективированная, или активно-заинтересованная.
Заказчик. Косвенным субъектом теоретических исследований выступает социум, в прикладных политических исследованиях, – как правило, политические акторы.

Академические и прикладные исследования
Объект исследования. В фундаментальных исследованиях объектом служат политические процессы, не лимитированные точки зрения пространственно-временных характеристик, в прикладных – проблемные ситуации из текущей политической практики с жестко заданными пространственно-временными параметрами.
Связь теории с практикой. В фундаментальных исследованиях – опосредованная, в прикладных – непосредственная.
Фаза познавательного цикла. В фундаментальных исследованиях – от сбора и описания эмпирически-конкретных данных к абстрактно-теоретическим моделям; в прикладных – от абстрактно-теоретических моделей к их синтезу в практических технологиях.

Основные этапы политического анализа
определение проблемы;
постановка цели и задач анализа;
выбор методологии и методов анализа, установление оценочного критерия;
анализ и идентификация альтернатив;
оценка эффективности каждой альтернативы и последствий реализации.

Методология
— это система принципов, подходов научного исследования, совокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации.
Методология политической науки представляет собой особую научную область, учение о применении различных методов и их комбинаций, выборе адекватных подходов, трансформации методологических принципов.

Развитие методологии политических исследований
классический период (до XIX века), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;
институциональный период (XIX–начало XX в.), когда преобладали историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;
бихевиоралистский период (20–70-е годы), когда стали активно применяться количественные методы;
постбихевиоралисткий этап (последняя четверть ХХ века), характеризующийся сочетанием традиционных и новых методов.

На первом этапе
преобладали качественные, логико-философские подходы и инструменты. Значительное место отводилось аксиологическим критериям, опирающимся на господствующие ценности. В то же время уже использовались индуктивные принципы сравнительного подхода, даже некоторые простейшие элементы логического моделирования. (Например, сравнения политических режимов Англии и Франции в XV веке Дж. Фортескью, а в XVII веке Ш.Л. Монтескье, модель государства Н. Макиавелли).

На втором этапе
преобладал качественный сравнительный анализ, как правило, это был сравнительно-исторический и правовой анализ. Речь идет о работах Д.С. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса, Дж. Берджеса, М. Ковалевского. Классики современной политологии М. Вебер, Г. Моска и В. Парето опираются на анализ политических данных при помощи в основном историко-сравнительных методов.

Бихевиоралистский этап
характеризовался применением новых эмпирических и количественных методов, заимствованных из арсеналов
психологии (тесты и лабораторные эксперименты),
социологии (анкетные опросы, интервью, наблюдения),
экономической науки, математики (регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа) (работы Г. Лассуэлла, К. Дойча, М. Каплана и др.).
и других наук.

В конце 60-х–начале 70-х годов XX в.
в западной политологии начался кризис бихевиоралистской методологии и отдельные политологи (Д. Истон, Т. Парсонс, Г. Алмонд) выступили за возврат к традиционным подходам, качественным методам и моральным нормам, то есть к постбихевиоралистской методологии.
На сегодняшний день в рамках методологии продолжают сохраняться два основных течения:
- традиционалистское, исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии,
- бихевиоралистское, выступающее за приоритет точных, эмпирических и количественных методов.

Методологическое оснащение современного политического анализа включает:
общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки целей и задач исследования, операционализации понятий и выдвижения гипотез. Данные позиции фиксируются на программном уровне любого политико-аналитического исследования;
аналитические стратегии, теоретические подходы, формируемые различными парадигмами к пониманию политики и политической науки.
совокупность методов сбора информации, ее тестирования в соответствии с определенными критериями;
количественные (формализованные) и качественные (содержательные) методы анализа данных;

Теоретико-методологические подходы политических исследований
1. Социологическая парадигма — предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии, культуры. В своих крайних проявлениях представлена в марксизме — тезис зависимости политической структуры от экономического базиса.
2. Бихевиоралистская парадигма — пришла на смену институциональной. Особое развитие получила в США в последней трети XX в. Претендует на максимальную научность в политологии, широко использует методы естественных наук, конкретной социологии. Суть бихевиоралистской методологии заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов). Определяющие начала данного подхода: 1) политика имеет личностное измерение, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению отдельных личностей, которые и являются объектом исследования; 2) доминирующие мотивы поведения людей — психологические, они могут иметь и индивидуальную природу; 3) политические явления измеряются количественно; это открывает перед политологами возможность использования математики.

Теоретико-методологические подходы политических исследований
3. Нормативно-ценностная — предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага и справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он исходит из должного или желаемого и в соответствии с этим строит политические институты и поведение.
4. Функциональная — требует изучения зависимостей между политическими явлениями, проявляющимися в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством политических партий и избирательной системой.

Теоретико-методологические подходы политических исследований
5. Системный подход, применительно к политике, был впервые разработан в 50-60-е годы XX в. Д. Истоном и Т. Парсонсом. Суть этого подхода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе.
6.Антропологический подход — противоположен во многом социологическому. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии и т. д.).
7. Психологический подход — сходен с антропологическим. Однако, в отличие от последнего, он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учёт его родовых качеств, социального окружения, особенностей индивидуального развития. Важнейшее место здесь занимает психоанализ, основы которого разработал 3игмунд Фрейд.

Теоретико-методологические подходы политических исследований
8. Социально-психологический подход аналогичен психологическому, однако применительно к индивидам, в зависимости от их принадлежности к социальным группам, этносам. С его помощью исследуется психологический характер этих групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. д.).
9. Критико-диалектический подход широко применялся в советском марксизме. Анализ политических явлений проводился в контексте выявления внутренних противоречий как источника самодвижения политики. Пользуются им и в неомарксизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), прибегает к нему также леволиберальная и социалистическая мысль.
10. Сравнительная методология широко распространена в современной политической науке, в которой выделяется специальная отрасль знания — сравнительная политология (например, политические мировые системы: англо-американская, европейская, континентальная, восточная и т. д.). Этот подход предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, различных способов выполнения одних и тех же политических функций и т. д. с целью выявления их общих и специфических черт, нахождение наиболее эффективных форм политической организации.

Методы исследования
1. Общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, наблюдение, аналогия, сравнение).
2. Методы, пришедшие в гуманитарные науки из естественных. Это, прежде всего, статистические методы анализа данных — корреляционный, регрессионный, факторный, дискриминантный, кластер-анализ, а также математическое моделирование.
3. Методы, применяемые исключительно в гуманитарных науках, прежде всего в социологии, психологии и лингвистике. В основном это методы анализа текстов (традиционный анализ документов, контент-анализ и др.), однако сегодня в политическом анализе широко используются также методы маркетинга, конкретной экономики (например, ситуационный и SWОТ-анализ).
4. Методы анализа данных, разработанные и используемые исключительно в рамках политической науки (например, ивент-анализ, или анализ политических событий).
Развитие методического арсенала политического анализа идет в двух направлениях: адаптация методов других дисциплин применительно к проблемному полю политической науки и практики и разработка собственных специфических методов анализа данных.

Американская школа
политического анализа основываются на инкрементализме (ограниченная рациональность), ориентируются скорее на части, чем на целое. Они, как правило, консервативны. Предпочтение отдается малым проектам, сбору разрозненной информации и небольшим экспериментам.
Эти особенности обусловлены конкуренцией в экспертных оценках и консультировании. Во всех сферах политики США действуют конкурирующие центры анализа. Политологи работают в коммерческих и лоббистских организациях. Можно выделить два типа аналитиков: аутсайдеры (независимые сотрудники политических институтов) и инсайдеры (работают на государственные агентства).

В Европе
политический анализ связан, прежде всего, с долгосрочным планированием. Работа сконцентрирована в высших государственных органах. Европейцы предпочитают жертвовать эффективностью в угоду легитимности.

Политический анализ в России
В современной России прикладная политология представляет собой динамично развивающуюся дисциплину.
В настоящее время в числе основных предметов прикладного политического анализа выделяется политический маркетинг и избирательные технологии (моделирование электората, выработка стратегии и тактики избирательной кампании), имиджмейкинг, исследование конфликтов.
Наименее проработанной сферой остается выбор альтернативных вариантов политических решений, что связано с закрытостью механизмов принятия решений для аналитиков или эксклюзивным характером таких разработок, выполняемых по контрактам.