Содержание
- 2. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные
- 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П Согласно статье 47 (часть 1)
- 4. Правовые позиции КС о нарушении подсудности в решении суда Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не
- 5. Подсудность дел Установленное законом разграничение как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и
- 6. Предписание о законном суде Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде,
- 7. Проект федерального закона N 610871-7 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
- 8. Правовые позиции Конституционного Суда РФ Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным,
- 9. Взаимосвязь судебной власти с правом на судебную защиту Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного,
- 10. Конституционные предписания и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
- 11. Предметная компетенция суда Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между
- 12. Правовые позиции Конституционного Суда Содержание конституционного права на судебную защиту, относятся к определению и компетентного суда,
- 13. Процедуры обжалования Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки судебных актов по жалобам заинтересованных
- 14. Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 145-О-О Никто не может быть лишен
- 15. Подсудность гражданских дел – ГПК Статья 28 ГПК РФ общее правило определения подсудности гражданских дел судам
- 16. Альтернативная подсудность частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав
- 17. Ответственность за ущемление прав лица на выбор подсудности Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации
- 18. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности
- 19. Компетенция суда Право на судебную защиту предполагает: рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно
- 20. По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее
- 22. Скачать презентацию
Слайд 2Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Основные положения Кодекса должны закреплять принципы
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Основные положения Кодекса должны закреплять принципы
![Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основные положения Кодекса должны закреплять](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-1.jpg)
Неоднозначный подход судов к соблюдению правил о подсудности дел при изложении принципа осуществления правосудия только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
Необходимо в процессуальном законодательстве сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.
Слайд 3
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П
Согласно
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П
Согласно
![Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П Согласно](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-2.jpg)
Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Слайд 4Правовые позиции КС о нарушении подсудности в решении суда
Решение, принятое с
Правовые позиции КС о нарушении подсудности в решении суда
Решение, принятое с
![Правовые позиции КС о нарушении подсудности в решении суда Решение, принятое с](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-3.jpg)
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Определение от 03 июля 2007 г.N623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П
Слайд 5Подсудность дел
Установленное законом разграничение как предметной компетенции, в том числе между судами
Подсудность дел
Установленное законом разграничение как предметной компетенции, в том числе между судами
![Подсудность дел Установленное законом разграничение как предметной компетенции, в том числе между](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-4.jpg)
Слайд 6Предписание о законном суде
Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание
Предписание о законном суде
Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание
![Предписание о законном суде Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-5.jpg)
рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы
(Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П).
Слайд 7Проект федерального закона N 610871-7
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
Проект федерального закона N 610871-7
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
![Проект федерального закона N 610871-7 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-6.jpg)
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
следующие изменения:
в абзаце первом статьи 5 слова "подведомственных им споров" заменить словами "споров, отнесенных к их компетенции";
Слайд 8Правовые позиции Конституционного Суда РФ
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не
Правовые позиции Конституционного Суда РФ
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не
![Правовые позиции Конституционного Суда РФ Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-7.jpg)
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Определения: от 03 июля 2007 г.N623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П
Слайд 9Взаимосвязь судебной власти с правом на судебную защиту
Судебная власть в Российской
Взаимосвязь судебной власти с правом на судебную защиту
Судебная власть в Российской
![Взаимосвязь судебной власти с правом на судебную защиту Судебная власть в Российской](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-8.jpg)
Право на судебную защиту относится, по смыслу статей 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции РФ к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и вместе с тем выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права как составной части ее правовой системы и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Необходимой составляющей данного права и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда является право на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Постановление КС РФ от 17 октября 2017 г. №24-П
Слайд 10
Конституционные предписания и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав
Конституционные предписания и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав
![Конституционные предписания и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-9.jpg)
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, следует, что рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции Р Ф порядка судопроизводства законно установленным, а не произвольно выбранным, компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Слайд 11Предметная компетенция суда
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в
Предметная компетенция суда
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в
![Предметная компетенция суда Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-10.jpg)
Слайд 12Правовые позиции Конституционного Суда
Содержание конституционного права на судебную защиту, относятся к
Правовые позиции Конституционного Суда
Содержание конституционного права на судебную защиту, относятся к
![Правовые позиции Конституционного Суда Содержание конституционного права на судебную защиту, относятся к](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-11.jpg)
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод предусматривается и обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласовывалось бы с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляло бы и ограничивало данное право; при этом институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебных решений и вместе с тем - их правовую определенность, включая признание законной силы и неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П и др.).
Слайд 13Процедуры обжалования
Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки судебных
Процедуры обжалования
Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки судебных
![Процедуры обжалования Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки судебных](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-12.jpg)
Слайд 14
Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 145-О-О
Никто
Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 145-О-О
Никто
![Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 145-О-О Никто](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-13.jpg)
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Слайд 15
Подсудность гражданских дел – ГПК
Статья 28 ГПК РФ общее правило
Подсудность гражданских дел – ГПК
Статья 28 ГПК РФ общее правило
![Подсудность гражданских дел – ГПК Статья 28 ГПК РФ общее правило определения](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-14.jpg)
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В силу требования, содержащегося в абзаце пятом статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное законоположение направлено на недопущение рассмотрения тождественных исков разными судами и пресечение возможности вынесения по таким делам противоречащих друг другу судебных постановлений.
Слайд 16Альтернативная подсудность
частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам
Альтернативная подсудность
частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам
![Альтернативная подсудность частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-15.jpg)
В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).
Слайд 17Ответственность за ущемление прав лица на выбор подсудности
Согласно пункта 1 статьи 16
Ответственность за ущемление прав лица на выбор подсудности
Согласно пункта 1 статьи 16
![Ответственность за ущемление прав лица на выбор подсудности Согласно пункта 1 статьи](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-16.jpg)
Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
Включение банком в одностороннем порядке в типовой договор о предоставлении кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка нарушает установленные законом права потребителя (постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года N 7171/09, пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Слайд 18
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 9-П "По
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 9-П "По
![Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 9-П "По](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-17.jpg)
Конституция РФ , провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами как носителями судебной власти в системе разделения властей (статья 10; статья 118, часть 1; статья 124); судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны, они подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статьи 120-122).
Слайд 19Компетенция суда
Право на судебную защиту предполагает: рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно
Компетенция суда
Право на судебную защиту предполагает: рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно
![Компетенция суда Право на судебную защиту предполагает: рассмотрение дела должно осуществляться не](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-18.jpg)
Право на судебную защиту и его неотъемлемому - праву на законный суд, как они закреплены Конституцией РФ, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Слайд 20По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ
![По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/997239/slide-19.jpg)
Право каждому на судебную защиту, включая право на законный суд, предполагает, с одной стороны, беспрепятственный доступ граждан к правосудию и разрешение дела судом, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, без неоправданных задержек в разумный срок, а с другой стороны - неизменность состава суда при рассмотрении им конкретного дела и недопустимость произвольного изменения его состава.
Предписание о неизменности состава суда обусловлено, кроме того, положениями Конституции РФ об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом (статья 118, часть 1), о независимости суда и судей как носителей судебной власти в системе разделения властей (статья 10; статья 120, часть 1; статья 124), а также вытекающими из конституционных принципов правового государства требованиями формальной определенности правового регулирования (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 3; статьи 18 и 19).