Правовой статус Верховного суда США

Содержание
Прецеденты толкования
Дело «Мэрбюри против Медисона» 1803 г.
Ключевые судебные прецеденты ВС США по вопросам расовой сегрегации и антимонопольной политике:
Дело Дредда Скотта 1857 г.
Дело Гомера Плесси 1896 г.
Дело по Бостонскому мосту (Charles River Bridge v. Warren Bridge) 1837 г.
Дело о сахарном заводе ("Sugar Trust Case") 1895 г.

Верховный суд США
Является высшей судебной инстанцией США
Занимает особое место в системе государственных органов
Был основан 4 марта 1789 года
В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем(the Chief Justice).
В настоящее время Председателем Верховного суда США является Джон Робертс (John G. Roberts, Jr.), вступивший в должность с 29 сентября 2005 года)
Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления.

Прецеденты толкования
Право Верховного суда толковать Конституцию
Может по просьбе апелляционного суда разъяснить вопрос права по гражданскому или уголовному делу
Право толкования путем дачи разъяснений как правительственным чиновникам, так и отдельным гражданам

Дело «W. Marbury v. J. Madison» 1803 г.
Исторические предпосылки
Данное дело носило явный политический характер, так как осенью 1800 года состоялись выборы Президента на которых победил республиканец-демократ Томас Джефферсон, а предыдущий президент Джон Адамс относился к его противникам — федералистам, и не передавал полномочия до инаугурации Джефферсона в марте 1801 года. Этот период времени и был им использован для укрепления влияния федералистов в судебной власти благодаря принятию Закона о судоустройстве 1801 года, в соответствии с которым у Верховного суда США исключили полномочия окружного суда округа Колумбия, образовав новые судебные округа, а Президенту предоставлено право назначения в них мировых судей
Томас Джефферсон-третий президент США
Джон Адамс-второй президент США

Дело «W. Marbury v. J. Madison»
Прежде чем принять дело к рассмотрению, суд должен был решить несколько вопросов:
Является ли статья III Конституции исключительным перечнем вопросов, по которым Верховный суд вправе выступать в качестве суда первой инстанции?
Если статья III Конституции является исключительным списком, но США несмотря на это, дополняет его, обладает ли юридической силой соответствующий закон Конгресса?
Кто вправе решать предыдущий вопрос?
Решение: Историческое значение дела заключалось именно в ответе на третий вопрос. Суд взял на себя это право и, исходя из него, решил непростую конституционную проблему, указав по первым двум вопросам, что Конституция выше любых законов и в случае конфликта тяжба решается в пользу нее.
Джон Маршалл-председатель Верховного суда США в 1801-1835 годах

Дело «W. Marbury v. J. Madison»
Решение суда по делу
Было представлено по 3-м вопросам:
1)Имеет ли Мэрбэри законное право на патент, о получении которого заявляет?
2)Существуют ли в законодательстве меры судебной защиты (англ. legal remedy), которыми мог бы воспользоваться Мэрбэри?
3) Будет ли выдача судебного приказа Мэрбэри как мера судебной защиты являться правильной мерой защиты нарушенного права?
Само решение суда:
Суд ответил утвердительно на первые 2 вопроса
При этом суд отказал Мэрбэри в иске и вынесении судебного предписания должностному лицу

Дело «Dred Scott v. John F. A. Sandford» 1875 г.
Дред Скотт родился в 1795 году в округе Саутгемптон, штат Виргиния и был собственностью плантатора Питера Блоу.
В 1819 его первый владелец переехал сначала в Хантсвилл (Алабама), а затем в Сент-Луис (Миссури).
В 1832 года П. Блоу умер, а Д. Скотт был продан армейскому хирургу Джону Эмерсону за 500 $.
После покупки Эмерсон взял Скотта с собой, и примерно 4 года раб Скотт провел на территориях свободных штатов Иллинойс (1832-1834) и Висконсин (1834-1836), а затем вместе с хозяином вернулся в Миссури в 1836 году.
В 1836 году Дред Скотт женился на Харриет Робинсон.

Дело «Dred Scott v. John F. A. Sandford»
Было примерно несколько попыток подачи в суд:
Скотт с помощью юристов-аболиционистов подал в суд штата Миссури в 1846 году на Эмерсон с требованием предоставить свободу ему и его семье. В июне 1847 года Скотт проиграл свое дело по формальной причине, поскольку он не доказал, что на самом деле был порабощен Ирен Эмерсон.
В декабре 1847 года судья Гамильтон предоставил Скотту новое судебное разбирательство. В суде в январе 1850 года присяжные вынесли решение в пользу Скотта и его семьи, ноЭмерсон подала апелляцию в Верховный суд штата Миссури, но она переехала в Массачусетс и передала права собственности на Скотта своему брату, Джон Ф. А. Сэнфорд. В ноябре 1852 года Верховный суд штата Миссури отменил решение суда первой инстанции и постановил, что скотты все еще были законными рабами и что они должны были подать в суд за свободу, пока жили в свободном штате.
В 1853 году Дред Скотт подал в Федеральный суд на своего нынешнего владельца Джона Сэнфорда. В 1854 году Верховный суд штата Миссури постановил, что Скотт остается рабом, присяжные вынесли решение в пользу Сэнфорда.

Дело «Dred Scott v. John F. A. Sandford»
Решение Верховного суда
6 марта 1857 года Верховный суд вынес решение против Дреда Скотта в решении 7-2, которое занимает более 200 страниц в отчетах Соединенных Штатов
Семь судей составили большинство и присоединились к мнению судьи Роджеру Тейни, который объявил, что рабы не являются гражданами США и поэтому не имеют права подавать в суд на федеральные суды.

Последние годы жизни семьи Скотт
26 мая 1857 года Дред Скотт получил свободу
Освобождение Дреда Скотта и его семьи стало национальной новостью и отмечалось в северных городах.
Дред Скотт умер от туберкулеза 7 ноября 1858 года.
Харриет умерла 17 июня 1876 года

Дело Гомера Плесси «Plessy v. Ferguson» 1896 г.
В 1892 году Гомер Плесси (Homer Plessy), который на 1/8 был чёрным, сел в поезде в вагон для белых.
По законам Луизианы, он был арестован.
Плесси обратился в суд, считая, что власти штата нарушают конституцию США, которая должна гарантировать равенство граждан перед законом.
Дело Гомера Плесси рассматривал судья Джон Говард Фергюсон.
Плесси подал апелляцию в Верховный суд США, который в 1896 году постановил (7 голосами против 1), что РАЗДЕЛЕНИЕ граждан на черных и белых НЕ нарушает конституцию.

Дело по Бостонскому мосту (Charles River Bridge v. Warren Bridge) 1837 г.
После того, как хартия моста Уоррена была предоставлена, компания Charles River Bridge подала иск в Верховный суд штата Массачусетс (SJC), пытаясь остановить строительство второго моста. SJC разделился на 2-2 по этому вопросу, и дело было обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов.
Дело Чарльз-Ривер-Бридж против Уоррен-Бридж возобновилось 19 января 1837 года.
14 февраля 1837 года было зачитано решение, которое было 5-2 в пользу Уоррена Бриджа.

Дело о сахарном заводе ("Sugar Trust Case") 1895 г.
В 1895 году Верховный суд рассмотрел дело U.S. v. E.C. Knight Co. Компанию American Sugar Refining Company (англ.)рус., которая контролировала 98 % сахарных предприятий США, обвинили в нарушении принятого в 1890 году антимонопольного закона и попытались принудительно разделить. Однако Верховный суд решил, что антимонопольный закон не может распространяться на промышленность. Это решение серьёзно подорвало способность федера
Решение суда 8-1, вынесенное 21 января 1895 г. и написанное главным судьей Мелвиллом Вестоном Фуллером , противоречило правительству.