Прецедент, как источник права

Что такое прецедент
Прецедент (лат. «praecedentis» — предшествующий, случившийся в прошлом) – решение юрисдикционного органа по конкретному делу, принимаемое за образец и имеющее обязательную силу при разрешении аналогичных вопросов в дальнейшей правоприменительной практике.
Решения высших судов по рассматриваемым ими делам принимаются в отношении конкретной ситуации, и если ситуация, с которой имеет дело нижестоящий суд, отличается от той, на которую был рассчитан прецедент, то последний не подлежит расширительному толкованию. Расширять сферу действия прецедентов вправе лишь тот суд, который наделен правомочиями их формировать.

Виды прецедента
Административный - нормативное решение или модель поведения государственного органа (должностного лица) исполнительной власти или органа административной юстиции, которые могут послужить образцом для будущей деятельности других инстанций этой ветви власти при аналогичных обстоятельства
Судебный – решение суда по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами равными или нижестоящими по отношению к нему

Отличие административного прецедента от судебного

Зарождение и распространение
Прецедент зародился в Англии в в XIII в. и постепенно привела к формированию общего права (common law) страны. Вильгельм Завоеватель учредил королевские разъездные суды, которые должны были ездить по стране и решать разные дела. Эти первые решения судов и стали своего рода образцами для вынесения решений суда.
Главным образом прецедентное право распространено в странах общего права или в странах со смешанной правовой системой
Вильгельм I Завоеватель

Плюсы и минусы прецедента как источника права

Структура прецедента
ratio decidendi («основание решения») – сформулированное в резолютивной части правило, юридически обосновывающее позицию и новый принцип разрешения правовой ситуации;
obiter dictum («попутно сказанное») - другие обстоятельства дела, обосновывающие решение, принимаемые во внимание, но не являющиеся нормой

Англо-саксонская правовая семья
Судебная практика – источник права
Правотворчеством занимаются, не только законодательные органы, но и судебные
Судья сам решает насколько значимы различия этих двух случаев
Вопрос о соотношении закона и прецедента в Англии и США неоднозначен: например, в Великобритании в случае коллизии между актом парламента и прецедентом, приоритет отдается акту парламента.
Известные прецеденты
Плесси против Фергюсона
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ПРОТИВ ВОНГ КИМ АРКА (ВЕРХОВНЫЙ СУД США)
Претти против Соединенного королевства (о праве на смерть)
ЕСПЧ: Анчугов и Гладков против России

Романо-германская правовая семья
Отрицание судебного прецедента, но существует судебная практика (например при расчете морального вреда)
Для того чтобы сложилась судебная практика в романо-германской судебной традиции требуется серия аналогичных судебных решений. В то время как в английской достаточно одного решения
Причины:
Принцип верховенства закона и кодификация
Интересно: В Австрии признается прецедент как источник права (причина: доминирование правовой доктрины)

Прецедент в России
В советский период – отрицание прецедента. Однако начали создавать обзоры практики на уровнях высших судов СССР и республик (пленумы судов, пленумы президиумов). Поэтому многие правоведы считают, что правотворческие функции у судов были (на уровне пленумов и президиумов), просто были завуалированы
Судебная практика – официальное обобщение модели разрешения определенного рода, носящая рекомендательный характер.
А.А Иванов считает, что судебный прецедент существует в России, просто на промежуточной стадии. Конституционный суд (КС РФ) может признать нормы законов неконституционными, дает обязательное толкование закона. Многие решения КС РФ служат изданию новых законов или изменения действующий по предписанию КС РФ

Прецедент как основание для пересмотра дела
Основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам (Ст 392 п.4 ГПК РФ) :
3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд;
4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами

ЕСПЧ и его пилотные постановления
Пилотное постановление – окончательное решение по делу, в котором Европейский суд признает нарушение Конвенции о защите прав человека, а также устанавливает, что подобное нарушение носит массовый характер, вследствие системной дисфункции правовой системы государства-ответчика и предписывает этому государству предпринять определённый вид мер общего характера
обязательны для всех стран Совета Европы, в отличии от обычных постановлений, вынесенных в отношении определенной страны
Россия признает юрисдикцию ЕСПЧ
Пилотные постановления ЕСПЧ против России:
Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. по Делу «Бурдов против Российской Федерации» (No 2) (неисполнение решений по гражданским делам)
Постановление Европейского суда по правам человека от 5 апреля 2011 г. по делу «Ануфрев против России» (о домашнем насилии)