ПРЕЗЕНТАЦИЯ Суд практика по делу № А70-7531 2015-ОБРАЗЕЦ оформления юридического анализа решения суда

Дело № А70–7531/2015. Решение по делу по первой инстанции вынесено 14.08.2015 г. Арбитражным судом Тюменской области.
По Интернет-базе данных «СудАкт» арбитражное дело № А70–7531/2015 гражданское, суть судебного спора: корпоративный спор – предоставление информации о деятельности обществ.

В соответствии со статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в т.ч. связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п. 1 ст. 225.1 АПК РФ).
В данном случае, по указанному арбитражному делу, истец Алексеева Эльза Владимировна обратилась с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» (далее – СПК «Каскаринский», СПК) об обязании последнего предоставить истцу, как члену указанного производственного кооператива и члену ликвидационной комиссии данного производственного кооператива, документы о создании, деятельности и результатах деятельности указанного СПК.

Юридический анализ арбитражного дела
№ А70–7531/2015:
Субъекты правоотношений: истец Алексеева Э. В. и ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив «Каскаринский» (Тюменский район Тюменской области, Россия). Третьи лица в данном судебном споре отсутствуют, в судебное заседание не приглашались.
Объекты гражданских прав по делу (в соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ): имущественные права истца как члена производственного кооператива.

Содержание правоотношений (права и обязанности сторон по делу):
а) права истца Алексеевой Э. В. как члена кооператива и члена ликвидационной комиссии кооператива – истребовать от ответчика СПК «Каскаринский» в лице его руководителя документы о создании, деятельности, результатах деятельности СПК;
б) права ответчика СПК «Каскаринский» – требовать от истца надлежащего, т.е. в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством и гражданским законодательством (АПК РФ, ГК РФ), оформления заявленных исковых требований;
в) обязанности истца – оформить свои исковые требования в соответствии с действующим законодательством (АПК РФ), включая расчет и уплату государственной пошлины;
г) обязанности ответчика – обеспечить предоставление предусмотренной АПК РФ документации по иску в Арбитражный суд Тюменской области.

Установленные по делу юридические факты (события, действия, обстоятельства, в т.ч. правомерные и неправомерные):
а) Регистрация Администрацией Тюменского района Тюменской области, Россия, 28.06.2002 г. СПК «Каскаринский» (правомерный юридический факт);
б) Официальное членство истца Алексеевой Э. В. в СПК «Каскаринский» (правомерный юридический факт);
в) Дисквалификация в 2013 г. председателя СПК «Каскаринский» Каргаполова И. Ф. (правомерный юридический факт);
г) Избрание и назначение новым председателем СПК «Каскаринский» Семенкова А. С. (правомерный юридический факт);

д) Изъятие сотрудниками УЭБ и ПК Управления МВД России по Тюменской области 22.08.2014 г. документации в двух сейфах по СПК «Каскаринский» в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) (правомерный юридический факт);
е) Непредоставление ответчиком в лице руководства СПК «Каскаринский» истцу Алексеевой Э. В., как члену кооператива и члену ликвидационной комиссии кооператива, по официальному запросу, оформленному в соответствии с действующим законодательством, документации по СПК «Каскаринский» (неправомерный юридический факт).

Выявленное в ходе анализа судебной практики нарушение права: непредоставление истцу Алексеевой Э. В. ответчиком в лице руководства СПК «Каскаринский» запрашиваемой документации о создании и деятельности СПК для организации работы ликвидационной комиссии кооператива в соответствии с действующим законодательством.
6. Решение по арбитражному делу № А70–7531/2015 суда первой инстанции – Арбитражного суда Тюменской области: «исковые требования удовлетворить в полном объеме».
7. Постановление по апелляционному делу № 08АП–11695/2015 суда второй, апелляционной инстанции – Восьмого арбитражного апелляционного суда (8-го ААС, г. Омск): «решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2015 г. по делу № А70–7531/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Вопросы для обсуждения:
Какие нормы процессуального права регламентируют оценку арбитражным судом возражений ответчика для их принятия либо для их отклонения? (Ответ: ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ, в соответствии с постановлением по указанному делу арбитражного суда второй, апелляционной инстанции).
Каким нормативным правовым актом (НПА) и какими нормами права регламентирована обязанность доказывания своей правовой позиции сторонами в арбитражном процессе? (Ответ: гл. 7 АПК РФ, ст. ст. 65 – 71 АПК РФ).