Проблемы пресечения злоупотребления налоговыми правами в сфере взимания налога на доходы физических лиц

Концепция «злоупотребление налоговыми правами»
Оценочный критерий
Как оценка обоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком
Субъективный критерий
Как желание налогоплательщика получить экономический эффект в результате своих действий (деловая цель)
Развитие данной концепции идет по пути судебного правотворчества:
определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Злоупотребление налоговым правом при уплате НДФЛ является формой осуществления налогоплательщиком своего субъективного права, совершаемой:
При исполнении налоговой обязанности по уплате НДФЛ;
Совершаемую в нарушение публичного порядка для достижения социально неприемлемых целей;
Приводящее к нарушению прав неопределенного круга лиц в связи с уменьшением поступлений денежных средств в бюджеты бюджетной системы РФ

Критерии необоснованности налоговой выгоды, полученной плательщиком НДФЛ с точки зрения судебной практики:
Характер экономических последствий действий налогоплательщика
Характер оформления экономических причин поведения плательщика НДФЛ
Судебная практика не требует соблюдения определенной формы оформления расходов налогоплательщиков
Для квалификации действий плательщика НДФЛ как направленных или не направленных на получение необоснованной налоговой выгоды не имеет самостоятельного значения и характер экономического поведения контрагентов налогоплательщика

Критерий «обоснованности налоговой выгоды в действиях плательщика НДФЛ » с позиций судебной практики
Принцип
необходимости надлежащего учета налогоплательщиком произведенных затрат
обязательности проверки факта действительности (реальности) затрат
принцип неучета экономического статуса и поведения контрагента налогоплательщика
Судебной практикой выработано несколько принципов которыми руководствуются судебные органы при принятии решения об обоснованности налоговой выгоды, полученной плательщиком НДФЛ:
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2010 по делу №А29-6070/2009.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2008 № Ф09-6350/08-С2 по делу № А60-34647/07.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. по делу № А11-5164/2008-К2-22/46 а также по делу № А11-4929/2008-К2-22/259 от 26.01.2009.
постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 № Ф09-11161/09-С2 по делу № А50-14385/2009.

«Деловая цель» как совокупность причин, свидетельствующих о намерении плательщика НДФЛ получить экономический эффект в результате своей деятельности, заключается в соотношении:
категории «экономического эффекта» как дохода, полученного налогоплательщиком
категории «обоснованности и экономической оправданности расходов», понесенных налогоплательщиком в связи с получением дохода

Критерии оценки документов, признаваемых судом доказательствами по делам о получении налоговой выгоды при уплате НДФЛ.
документы, подтверждающие право на налоговый вычет и соблюдение всех условий для уменьшения налоговой базы;
Документы, подтверждающие правомерное включение обоснованных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц;
Документы, предусмотренные правилами бухгалтерского учета подтверждающие иные понесенные расходы
Судебная практика:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 № 17АП-1079/2010-АК по делу № А60-42437/2009
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 № 09АП-4783/2009-АК по делу № А40-71380/08-140-315.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 № А56-55450/2008.
Определение ВАС РФ от 17.02.2010 № ВАС-1018/10 по делу № А51-14086/2008;