Sost_pr-nia_ch_2st_105

Проблемы квалификации составных преступлений
(к.ю.н., доцент ГОЛОВЛЕВ
Юрий Владимирович)
(на примере ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений). Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую уголовную ответственность1.
__________________________________________
1 - Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: “Юрайт-Издат”. - 2012 г.
Понятие составных преступлений

Комментарии к УК РФ

УК РФ для характеристики составных преступлений употребляет термины “сопряженное”, “связанное”. Признак сопряженности, в частности, назван в ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство, сопряжённое с: похищением человека (п. “в”); разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з”); изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. “к”).

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. (в ред. от 03.12.2009 г. № 27) при квалификации действий виновного по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека”, следует иметь в виду, что содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ.

В данном случае, на наш взгляд, нарушено положение ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Такая двойная ответственность нарушает принцип non bis in idem (нельзя дважды наказывать за одно и то же).

Аналогичного мнения придерживается большинство учёных, высказывающихся по данной проблеме: “в соответствии с ч.1 ст.17 УК действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно нормами п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК и дополнительной квалификации по ст. 126, 131, 132, 162 УК не требуют (позиция Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу прямо противоположна)”1.
__________________________________________
1 - Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева). - М.: "КОНТРАКТ", 2012. г.

Повышенные санкции квалифицированных составов преступления конструируются законодателем с учётом предусмотренных ими отягчающих обстоятельств, то есть, образно, из назначаемых судом по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, скажем, 15-ти лет л/св., 10 приходится (считаем в уме) за убийство, а 5 за разбой, что просто не отражается в квалификации и при назначении наказания. Квалифицируя и наказывая дополнительно виновного ещё раз за разбой мы дважды наказываем за одно и то же.

Приведённая выше таблица наглядно показывает, что виновный, совершивший убийство, сопряжённое с разбоем, при сложившейся на сегодняшний день судебной практике получает 20 лет л/св., вместо положенных ему, с учётом всех обстоятельств, 15-ти, что вряд ли правильно.
На наш взгляд, возможными вариантами квалификации такого рода составных преступлений могли быть следующие два:

1) убийство сопряжённое с разбоем, квалифицируется только по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку в санкции данного квалифицированного состава законодателем уже учтено то обстоятельство, что виновным фактически совершено два преступления, а не только убийство или только разбой:

2) избежать на практике многочисленных ошибок, разночтений позволит более, на наш взгляд, оптимальный, хотя и радикальный вариант - вовсе отказаться от такого рода составных преступлений и квалифицировать действия виновного в убийстве, сопряжённым с разбоем, отдельно за убийство, отдельно за разбой:

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. (в ред. от 03.12.2009 г. № 27) “в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ,...“. И, в то же время, “убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ”, признавая, таким образом, эту пресловутую совокупность и противореча сказанному выше.

Спрашивается, если виновного уже осудили за убийство одного человека “по ч. 1 или ч. 2 ст. 105”, то почему тогда при квалификации покушения на убийство второго ему ещё раз припоминают убийство первого, наказание за которое в полной мере ему уже определено, и это при том, что такой вид множественности, как неоднократность (ст. 16 УК РФ), исключён в 2003 г., обоснованно или нет, тема отдельная. Статья, к примеру, 158 УК РФ и иже с нею, не предусматривают теперь в качестве квалифицирующего признака ни “кражи, совершённой неоднократно”, ни модифицированного “совершение двух или более краж”. Должен, видимо, быть исключён в 2003 г. и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а каждый эпизод убийства, как и в других аналогичных случаях, квалифицироваться по правилам совокупности преступлений.

Подводя итог, приходим к следующему выводу: либо убийство одного человека и покушение на убийство другого всё-таки не образует совокупности преступлений и квалифицируется только по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, что соответствует имеющемуся на сегодняшний день законодательству1,
либо меняем законодательство, исключая из него п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ вкупе с частью (“сопряжённое с похищением человека, разбоем, вымогательством,...”) п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ.
__________________________________________
1 - в тоже время, противоречит п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г.