«Ви?дение» экономики в старом и новом институционализме

План
Какие отличия выделяют представители НИЭ?
Почему «ви́дение»?
(Й. Шумпетер, У. Мяки, О.И. Ананьин)
Методологическая дискуссия
(М. Блауг, М. Рузерфорд, Дж. Ходжсон, У. Сэмюэлс, У. Мяки)
Экономика, человек и институты в старом и новом институционализме
Коуз о фирме (1937) vs. Веблен о деловом предприятии (1904)
Норт как «пограничная фигура»
«Наведение мостов»: выводы для институционализма как учебной дисциплины и научного направления

Жесткая критика старого институционализма
«измерение без теории»: Купманс о Митчелле
Блауг в методологическом постскриптуме к «Экономической мысли в ретроспективе» ([1985] 1994): «Лучше плохая теория, чем никакой». Описательность.
«представители старой институциональной экономической теории были не теоретичными, но анти-теоретичными … Без теории, они ничего не оставили кроме массы описательного материала, который ждет теоретического осмысления [или топки] (Coase, 1984)
Такова официальная позиция НИЭ

Типичная оценка старого институционализма
Пола Джоскоу (в качестве президента ISNIE)
отсутствие строгого и системного теоретического анализа
недостаток эмпирической базы
сложности с обобщениями, слишком специфический анализ конкретных институтов (country-specific)
политизация теории

Что такое «ви́дение»?
Шумпетер: «История экономического анализа»:
« Очевидно, для того чтобы поставить перед собой какую-либо проблему, мы должны прежде всего иметь перед глазами определенный набор связанных явлений, представляющих собой достойный объект для исследования. Иными словами аналитической работе должен предшествовать преданалитический акт познания, поставляющий материал для анализа. В этой книге такой преданалитический акт познания мы называем «ви́дением».
Видеть вещи в новом свете, а потом облекать в слова и понятия, подбирать факты, создавать модели.
Видение не свободно от волюнтаризма и идеологии
Смит, Милль, Джевонс, Вальрас, Менгер, Маршалл, Викселль, Кларк имеют одно видение: мир многочисленных независимых и конкурирующих фирм, конкуренция как status quo.
Мяки «онтологическое окно», «картина мира»
(Бьюкенен: индивидуализм, рациональность, рынок)

Ананьин о структуре научного знания исходя из образа экономической реальности или «ви́дения»

Суть старого институционализма в трех чертах (по Блаугу):
критика излишне высокого уровня абстракции
междисциплинарный подход
призыв к эмпирическим и детальным исследованиям
Комментарий:
«blackboard economics»
право, теория организации, политология
«реально работающая экономика»

Дискуссия
М. Рузерфорд: Встроенность во власть и культуру, холизм, эволюционизм, инструментализм
« … различия между старым и новым [институционализмом], при ближайшем рассмотрении, не такие острые, как обычно предполагают … вероятно также нахождение основы для диалога»
Дж. Ходжсон: Индивид – Институты
Взаимные пересечения и диалог
У. Сэмюэлс Старый институционализм: как отрасль знаний, как практически применимое знание, как движение протеста (против рыночной экономики, институционального устройства и ЭТ,Критика)
У. Мяки: Разделение носит условный характер, необходима детальная методологическая работа.

Дискуссия - продолжение
Подлинный институционализм по Даггеру:
Роль власти в экономики
Реформистский скептицизм по отношению к существующей экономической системе
Дихотомия производства и бизнеса, технологических и денежных институтов
Экономика – развивающаяся историческая система
Индивида рассматривают в контексте культурного целого
Инструментальный подход
Вывод: НИЭ – это не институционализм.

Веблен о деловом предприятии vs.
Коуз о фирме
«Теория делового предприятия» 1904
Социологический взгляд
Бизнес и техника
Критика: обман и паразитарность
«Природа фирмы» 1937
Рынок - Фирма
Включение в микроэкономику издержек обмена
Правовая природа фирмы и экономики

Образ экономики и экономической теории в старом институционализме
Экономика - неравновесная, эволюционная система.
Дистанция и критика status quo. Понимание исторической обусловленности, наличия разнонаправленных тенденций. Неотделимость экономики от идеологии и власти.
Холистический взгляд.
Экономика – сложная система, непреднамеренный, адаптивный процесс, характеризующуюся «кумулятивной причинностью», неотъемлемая часть цивилизации и культуры.
«Органическое, системное развивающееся целое»
Экономика – больше чем рынок
Экономическая наука: «понимание», а не прогноз.
Встроенность в общегуманитарное знание. Семиотические новации в языке (conspicuous consumption, absentee ownership).
Сочетание индукции и дедукции, паттерны.
Человек: Следует привычкам, инстинктам (мастерства, праздного любопытства – соперничества, приобретательства) и нормам.

Новый институционализм
«НИЭ полагает, что институты имеют значение и поддаются анализу … она отличается от ортодоксии, но не враждебна ей … это междисциплинарная комбинация права, экономической теории и теории организации, в которой экономическая теория является первой среди равных ...»
О. Уильямсон
Экономика – рыночная система, конкуренция с ограничениями институционального, правового, организационного характера. В центре – мотивация и решения, принимаемые индивидом. Включение иерархии и структур управления контрактами.
Новое: Институты имеют значение/Трансакционные издержки/ Поведенческие предпосылки

Норт как «переходная фигура»
Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. 2009.
Единая теория эволюции экономики, социума и политической системы.
Историческая «глубина»
Типология порядков
«естественного состояния» к открытому порядку
Путь Норта: Марксизм – Клиометрика – Новая экономическая история – Когнитивные науки – Политические науки