Юрген Хабермас о проблемах языка

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие
Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике
Философский дискурс современности
Между натурализмом и религией

Erkenntnis und Interesse. — Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1968
Zur Logik der Sozialwissenschaften. — Frankfurt am Main, 1970
Theorie des kommunikativen Handelns.
(Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung;
Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft.) — Frankfurt am Main, 1981
Erläuterungen zur Diskursethik. — Frankfurt am Main, 1991

Преимущества парадигмы языка над парадигмой ментализма
Критика метафизики в работах первого поколения Франкфуртской школы – слепота к практическому измерению
Просвещение: преимущества и ограничения

«Архивы истории социализма и рабочего движения»,
«Журнал социальных исследований»
Хоркхаймер М. с 1931 г
Колумбийский университет в США
После возвращения Адорно и Хоркхаймера из США в 1950 году Франкфуртская школа приобрела известность социологическими работами о студенческом движении

Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика Просвещения (1944).
Адорно, Т. Негативная диалектика (1966)
Маркузе, Г. Одномерный человек (1964)

Точки схождения с концепцией языка Витгенштейна
Внимание Витгенштейна к имплицитному, дорефлективному пониманию вещей, которыми говорящий уже должен обладать, чтобы говорить и действовать,
«Витгенштейн пробил брешь в картине языка, которая предполагала атомизм смысла и внешнюю по отношению к языку позицию говорящего».
Опыт анализа дорефлективного знания

Хабермас дополняет Витгенштейна, вводя понятие «интереса» и «перформативности»
акты именования или определения уже предполагают фоновое понимание, природа которого социальна: «человек забывает, что в языке предполагается значительная сценическая установка»

«Следование правилу» Витгенштейна, рассмотренная как социальная практика, как социальная норма
Но: любая социальная практика может опираться на этот нормативный элемент, чтобы сделать возможным саморефлексию, но включает в себя возможность таким образом бросить вызов самому себе и подвергнуть любую норму сомнению
Против Канта: идеальное государство не как регулятивная идея, а как эмпирически наблюдаемое пространство спора и отстаивания своих взглядов
Возможность ошибаться и высказывание «от первого лица»

Прагматизм Витгенштейна и метафора «двери» и «петли» (против беспредпосылочного знания и против скептицизма)
Но: предпосылкой должна выступать общая для всех процедура, а не общий набор знаний

Просвещение в динамическом ключе – рождение Модерна
Современность характеризуется не только дифференциацией и разногласиями, но и единением вокруг единого понимания разума, который конституируется не содержательно, а процедурно

Условия, необходимые для свободной дискуссии:
В качестве участников серьезной аргументации мы должны быть способными следовать за аргументами и желать подчиняться "силе лучшего аргумента".
Кроме того, мы должны взаимно признавать друг друга в качестве разумных и ошибающихся индивидов.
Мы должны быть достаточно разумными, чтобы обнаружить способность следовать за аргументами, и ошибающимися так, чтобы мы могли учиться на ошибках

Хабермас полагает, что в европейской культуре взрослые индивиды в принципе способны принимать решения по основным нормативным вопросам с помощью воздействующей на них аргументации.

Роль дискусcии
Дискурс выступает средством социализации, образования и воспитания, благодаря ему происходит научение, повышение компетентности
дискурс втягивает людей в отношение признания, в ходе которого высказывания другого понимаются, рефлексируется, интерпретируются, критикуются, уточняются и, наконец, принимаются или отвергаются
дискурс вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица

«языковые игры» Витгенштейна всего лишь как «эстетические эффекты»
они ориентированы не на решение социально значимых проблем, а на создание эстетических эффектов, «открывающих глаза»

Присоединение к концепции «философской герменевтики»
принципиальное методологическое различие между традицией «лингвистического поворота» и концепцией Хабермаса состоит в том, что феноменологический и позитивистский подходы полагаются на возможность принятия наблюдателя или внешней точки зрения, с которой язык может быть объективирован, тогда как герменевтика признает невозможность принятия такой точки зрения.

Язык как дискурс – акцент коммуникативного ограничения, которое делает возможными рациональную критику и взаимное обучение, а именно, что из двух противоположных утверждений только одно может быть правильным.

Исторические обстоятельства рождения коммуникативных практик в социуме: буржуазные революции, практики эмансипации индивида, рожденные в этом историческом контексте
«читательские клубы» как демократическая инициатива
Рождение салонов в эпоху Просвещения

Исследование языка из горизонта «мира».
Но при этом присоединение к критика «слепоты» хайдеггеровского проекта по отношению к социальным обстоятельствам и социально-значимым целям дискуссии (к идеям первого поколения Франкфуртской школы)
Феноменологические идеи: интерсубъективность и понятие «жизненного мира»

Полемика вокруг статуса герменевтических идей: понимание (Verstehen) как обращенность на содержание символического выражения (представленного в форме текста, речевого акта, социального действия, телесного жеста
Общий момент – интерес к сфере повседневного разговора (у Шлейермахера – проблематика непонимания/понимания) – предрассудки и структуры здравого смысла

Общее – структура самосознания как условие возможности интерпретации,
Расширительная трактовка рефлексивной структуры определяет методологическую задачу герменевтики как философского размышления о предпосылках и методах гуманитарных и социальных наук

Различное: условие и методическая проблема понимания – в обеспечении когнитивного доступа к символическим выражениям Другого.
Расхождение в толковании этого условия – расхождение между Гадамером и Хабермасом

Поскольку мы обязательно должны полагаться на наше предварительное предметное понимание (точку зрения, познавательный интерес), и поскольку мы обязаны отдавать должное самосознанию Другого (кантовская идея о субъекте как цели, а не как средстве),
то необходимый путь к пониманию принимает форму диалога, в котором Я и Другой стремятся прийти к взаимопониманию по поводу «сути дела».

Идея Хабермаса о необходимости лингвистического поворота в критической социальной теории (Критической теории), определяемой как теория коммуникативного действия
как наши повседневные речевые практики влекут за собой утверждения о достоверности, которые делают понимание значения зависимым от (более или менее явных) резонов говорящих.

Методология Хабермаса противостоит идее «онтологического поворота» в герменевтике, который отстаивает Гадамер (опираясь на Хайдеггера и его идею событийности понимания)
Гегель: от субстанции к субъекту. Гадамер: от субъекта к субстанции
«лингвистико-онтологический идеализм», в котором интерпретативная встреча с традицией становится событием, против которого бессильны сознательные усилия интерпретаторов.

По Гадамеру значение традиции понимается как вклад всеобъемлющего события, в рамках которого мы всегда существуем и чьи определяющий смысл и ориентирующую силу мы должны стремиться возродить, чтобы восстановить нашу культурную и историческую идентичность.
Хабермас, с другой стороны, считает нашу традицию глубоко ушедшей корнями к неочевидным практикам и взглядам, которые по своей природе являются системами власти и эксплуатации, которые требуют явной методологической ориентации на наше культурное наследие как наследие силы и насилия.

Хабермас в пику Гадамеру делает акцент на инструментах и путях воспитания познавательных способностей, которые обеспечивают познание
Исследование генезиса Модерна: как определенные убеждения и предположения конституируются культурно, социально и субъективно, как коррелируют эти смысловые измерения с объективными социальными практиками и системами, которые могут оказывать пагубное влияние на их внутреннюю конституцию.

этика дискурса и коммуникативный разум
Движение к пониманию теперь становится рефлексивно отстроенным этосом, а не подарком традиции, пассивно полученным участниками диалога

Поль Рикёр в анализе двух подходов к герменевтике: «герменевтика доверия» против «герменевтики подозрения»

К.-О.Апель (1922 - 2017)
понятие языкового a priori, устанавливаемого коммуникативной общностью.
соединение англосаксонской (и отчасти витгенштейновской) аналитической философии с современными континентальными школами феноменологии, экзистенциализма и герменевтики
универсальной рационалистичности, присущей любым формам использования языка.

Дихотомия гуманитарных и естественных наук преодолевается включением в культуру естествознания как одной из разновидностей коммуникативного опыта, конституирующего интерсубъективные этические нормы.
Неокантианство: математика как социальный факт

Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico.1963 (Идея языка в гуманистической традиции от Данте до Вико),
Transformation der Philosophie. — Frankfurt a/M., 1973 (Трансформация философии),