6-я ежегодная конференция “Методология ММК и особенности методологического мышления ” Москва, 1 июня 2012 г.Вячеслав МарачаОтл

Личная позиция
В современной ситуации необходимо «возрождение» интеллектуальной традиции ММК, основанное на «рецепции» базовых нормативных принципов методологического мышления.
1-е условие «рецепции»: реконструкция нормативных принципов (на основе рефлексии текстов и опыта свидетелей-соучастников методологической практики).
2-е условие: реконструкция объемлющих систем (далее они будут названы «парадигмами нормативности»), в рамках которых эти принципы воспроизводились в разные периоды интеллектуальной истории ММК.

Понятие «парадигмы нормативности мышления»
О-О. доска: онтологические представления о мышлении и о мире, имеющие нормативный статус;
О-Д. доска: нормативные принципы, регулирующие и соединяющие отношение мышления к миру и рефлексивное отношение мышления к самому себе;
рефлексивная «зашнуровка» в интеллектуальных практиках: категориальные схемы, нормирующие переходы между О-О. и О-Д. досками (схемы организации мышления).

1-я группа презумпций
«Предмет философии – познание и тем самым мир, данный через познание». – Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. – М., 2001. С. 28.
ММК на всем протяжении его истории объединяла Идея коллективно-распределенного мышления и его развития.
Существует интеллектуальная традиция ММК как линия преемственности интеллектуальных разработок, характеризующихся сохранением базовых нормативных принципов мышления.
Эти принципы соединяют практическое отношение мышления к миру с рефлексивно-практическим отношением этого мышления к самому себе («изменить мышление, а через него – мир»).

2-я группа презумпций
В истории ММК можно выделить периоды, в которые базовые нормативные принципы мышления в контексте разных интеллектуальных практик соотносились с разными онтологическими представлениями о мышлении и мире.
Смена онтологических представлений о мышлении и мире, эволюция форм организации интеллектуальных практик ММК (? схем организации мышления) приводили к изменению трактовки базовых нормативных принципов мышления.
В связи этим можно говорить о разных парадигмах нормативности мышления в интеллектуальной традиции ММК.

Соотнесение двух групп презумпций
Непрерывность: сохранение базовой идеи и нормативных принципов мышления, выражаемое понятием «традиция»;
Разрывы: появление онтологических представлений и схем организации мышления, приводящее к «смене парадигм» нормативности;
Разрешение противоречия: представление об интеллектуальной истории ММК, основанное на диалектике непрерывности и разрывов: смена парадигм в рамках единой интеллектуальной традиции.

Основополагающие установки ММК
«методологический поворот» философского сознания с объектов на мышление (предмет философии – «познание/мышление, и тем самым мир, данный через познание/мышление»;
принятие 11-го тезиса Маркса о Фейербахе (об изменении мира) и развитие его в деятельностный подход: «изменение мира через изменение мышления»;
утверждение о принципиально коллективном характере мышления и деятельности;
установки на рефлексию и схематизацию мышления.

Базовые нормативные принципы методологического мышления
Практическое отношение мышления к миру («фронезис»): антинатурализм, «методологический поворот» мышления, деятельностный подход.
Практическое отношение мышления к самому себе («метафронезис»): принципы его двухплоскостной организации и рефлексивной самоорганизации мышления.
Гипотеза: именно эти нормативные принципы определяют основное отличие методологического мышления от других его типов.

Антинатурализм
Объект мысли бессмысленно изучать «сам по себе», безотносительно к способу его полагания.
Отсюда возникает требование рефлексии способа мышления и форм его организации.
В контексте практического отношения мышления к самому себе это приводит к принципу рефлексивной самоорганизации мышления.

Рефлексивная самоорганизация как двухплоскостная организация мышления
«Схемы содержательно-генетической логики дают нам возможность изображать делаемое… Эпистемологические схемы требуют различать плоскость объектов действия и плоскость норм действия в оргдеятельностных схемах». - Щедровицкий Г.П. Понимание и интерпретации схемы знания // Кентавр. 1993. №1. С. 7.
двухплоскостное (пространственное) представление процессов «разворачивания» мышления;
принцип непараллелизма «разворачивания» процессов мышления сначала в плоскостях знаковых форм и объективного содержания, затем – в плоскостях объектов действия и норм действия;
пространственное представление: «ортогональность» объектно-онтологической и организационно-деятельностной «досок».

Три парадигмы нормативности методологического мышления
логико-эмпирическая (семиотическая): «языковое мышление» имеет набор нормированных операций, эти нормы существуют «естественно» в самом его «материале» и выявляются путем логических эмпирических исследований мышления);
инженерно-конструктивистская: мышление, как один из видов деятельности, нормативно потому, что деятельность «искусственно» организуется именно таким образом, а затем «удачные» образцы организации мыслительной деятельности закрепляются как культурные нормы и технологизируются);
социологически-гуманитарная (социокультурная): связана с МД-подходом, а также институциональными представлениями о воспроизводстве деятельности, коммуникации и интеллектуальных функций.

1-я парадигма как логико-эмпирическая
Логика как «наука о мышлении»:
«точная» (строящая модели и идеальные объекты - как физика), а не спекулятивная (подобно диалектической логике);
эмпирическая (основанная на исследовании конкретного материала - текстов, которые рассматривались в рамках концепции «языкового мышления»), а не формально-нормативная (лишь предписывающая, как строить непротиворечивые рассуждения безотносительно к материалу - подобно логике формальной);
содержательная: нормы должны соответствовать тому объективному содержанию, о котором мышление мыслит.
генетическая: мышление представляет собой исторически развивающееся, или, как говорил Маркс, «органическое» целое.

1-я парадигма как семиотическая
нормы мышления есть правила осуществления интеллектуальных операций с объектом мысли, которые в 1957 году получили деятельностную трактовку;
двухплоскостное (пространственное) представление мышления и принцип непараллелизма: принципиальное отличие программных установок ММК от формальной и диалектической логик;
представление о знаковом замещении: данное логическое отношение (и обратное ему отношение отнесения) связывает знаковую форму и объективное содержание.

Инженерно-конструктивистская парадигма
базовой является схема воспроизводства деятельности и трансляции культуры;
понятие мышления-как-деятельности было переинтерпретировано из операционально-деятельностных представлений в нормативно-деятельностные;
установка на включение представлений о мышлении в общую теорию деятельности;
установка на мышление в контексте социального действия, преобразование мира посредством мышления;
установка на конструирование новых норм деятельности и организацию деятельности в соответствии с этими нормами – с последующим закреплением «удачных» образцов в качестве культурных норм, которые транслируются и воспроизводятся в обществе, и технологий.

Интегративная «научно-инженерная» парадигма
Трактовки нормативности мышления, характерные для Первой и Второй программ Кружка, снимаются в теоретико-деятельностной эпистемологии и семиотике, выражающей собой интегративную «научно-инженерную» парадигму нормативности.
Рассмотренные выше логико-эмпирическая и инженерно-конструктивистская парадигмы нормативности теперь могут рассматриваться как «крайние случаи» этой интегративной парадигмы:
первая – как сосредоточенная преимущественно на логико-методологических исследованиях (и полюс «естественного» в паре «естветственное-искусственное»);
вторая – как гипертрофирующая ценность проектирования и конструирования (и полюс «искусственного») в ущерб исследованиям.

Предпосылки формирования социокультурной парадигмы
Завершение периода построения общей теории деятельности и переход к построению СМД-подхода.
Критика научно-инжернерной парадигмы с гуманитарно-культурологических позиций.
В плане интеллектуальных практик переход от семинарской работы к проведению ОДИ, рефлексия и освоение данной технологии.
Использование «ОДИ-образных» форм организации в режиме социального действия (конкурсы, общественные экспертизы, сессии анализа ситуации, проектно-аналитические семинары, «штабные игры» и т.п.)
Рефлексия по поводу организационно-институциональных условий и ограничений такого социального действия.
Попытки моделирования новых форм институциональной организации общественных процессов и их материализации в игровом режиме ? понятие «социально-организованного мышления», институционально-процедурная нормативность.

Принципы МД-подхода
движение в рамке «развития мышления»;
различение схемы мыследеятельности и идеи мыследеятельности;
четкое различение мышления и деятельности, отказ от представления мышления как деятельности;
опосредованный характер связи мышления и деятельности (через рефлексию и коммуникацию);
введение в представления о мышлении Другого как возможности коммуникации и принципиального указания на коллективный характер мышления;
двухплоскостная организация мышления;
различение интеллектуальных функций «чистого» мышления, понимания и рефлексии – как эффект группового взаимодействия.

Возможные направления развития мышления в рамках интеллектуальной традиции ММК
Продолжение реконструкции нормативных принципов и парадигм нормативности мышления (в частности, соотнесение социокультурной и институционально-процедурной нормативности).
Разворачивание социокультурной парадигмы нормативности (в частности, соотнесение и интеграция схем МД-подхода со схемами социально-организованного мышления и иными, основанными на принципе коллективности мышления и включении в мышление возможности коммуникации).
Дооформление и достройка схем организации мышления и других интеллектуальных функций на основе принципов МД-подхода при сохранении базовых нормативных принципов методологического мышления.
Позиционирование идеи мыследеятельности в качестве основы для новой консолидации усилий методологического движения в деле развития мышления.

Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 1-й шаг
Конференция 2007 г.: доклад на тему «Схемы, пространство-время и мышление»
пространственность самих методологических схем ?? пространственная организация методологического мышления, для разворачивания которого эти схемы используются

Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 2-й шаг
Конференция 2009 г.: доклад на тему
«О программе методологических исследований в области операционализации работы с пространствами схем»
сами схемы как задающие/организующие пространства для методологической работы;
постановка задачи операционализации способов подобной работы.
Но если методологическая схема может задавать пространство, то сами схемы тоже должны рассматриваться в некотором пространстве.
Гипотеза: пространство, в которое мы должны помещать схемы, есть пространство методологического мышления.

Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 3-й шаг
Статья для тома из серии
«Философия России 2-й половины XX века», посвященного Г.П. Щедровицкому
идея пространственной организации методологического мышления включена в контекст гипотезы о том, что сутью «методологического проекта» является идея построения и осуществления «универсального мышления»
Для методологического мышления быть «универсальным» – значит рефлексивно охватывать другие типы мышления и управлять ими
Логика такого «универсального мышления» есть «логика рефлексии»
Гипотеза: для методологического мышления формой логики рефлексии является схематизация. Следствия:
1. Методологическое мышление задает пространство собственного разворачивания за счет рефлексии, оформляемой посредством схем.
2. Должна существовать «схема схем», задающая пространство мышления, в котором существуют методологические схемы.

«Схема схем» - типология схем и их возможных рефлексивных преобразований
Сворач.–разворач.
Сворач.–разворач.
Сворач.–разворач.
Сворач.–разворач.
Сворачивание
Сворачивание
Оборачивание