Американский Парламентский Формат

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ
Премьер-министр Лидер Оппозиции
Член Правительства Член Оппозиции
Порядок речей:
Премьер-министр – конструктивная речь 7 мин.
Лидер Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Член Правительства – конструктивная речь 8 мин.
Член Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Лидер Оппозиции – анализ 4 мин.
Премьер-министр – анализ 5 мин.
КОМАНДЫ

Команды обсуждают тему
Правительство может обсуждать «широкую» версию темы или сузить ее до отдельного случая.
Любая интерпретация темы возможна, если только кейс:
последовательно определяет общий смысл темы;
достаточно справедлив;
достаточно ясен.
РОЛЬ КОМАНД

ЭП поддерживает открытые границы

Судье должно быть ясно, что обе стороны должны доказывать
Правительство четко и ясно должно показать в чем состоит их позиция
Попытка Правительства постоянно в последующих речах подкорректировать свой кейс неприемлема!
ЯСНОСТЬ

ТРЮИЗМ
ТАВТОЛОГИЯ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ
ЗАПРЕЩЕНИЯ КЕЙСА

ЗАДАЧИ КОМАНД
ПРАВИТЕЛЬСТВО
представить опровергаемый кейс т.е. последовательный, справедливый и ясный
ОППОЗИЦИЯ
обеспечить опровержение, т.е. столкновение мнений
должна опровергать любой кейс предложенный Правительством, если только не нарушены требования к сужению резолюции
может представить контркейс

ТЕЗИС
ВЫВОД
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
АРГУМЕНТ

СТРУКТУРА КЕЙСА
Резолюция
Философия
Аргументы
Доказательства
Дефиниции

Резолюция
Дефиниции Сужение
Status Quo
Проблема (актуальность)
Причины
Пути Решения
Последствия
СТРУКТУРА КЕЙСА

Премьер-министр (КПМ) 7 МИНУТ
Раскрытие темы
Определение рамок игры
Представление позиции
Подкрепление позиции
Лидер оппозиции (КЛО) 8 МИНУТ
Представление философии (позиции) оппозиции (Ценность, Аргументы, Связи)
Создание точек столкновения
Кейс оппозиции
ОБЯЗАННОСТИ СПИКЕРОВ

Член правительства (КЧП) 8 МИНУТ
Восстановление атакованных аргументов
Раскрытие аргументов и механизма
Новые аргументы приветствуются
Член оппозиции (КЧО) 8 МИНУТ
Поддержка линии оппозиции
Углубление точек столкновения
Новые аргументы
ЧЛЕНЫ ФРАКЦИЙ

После конструктивной части дебатов
Не более 2 минут
Не учитываются судьями, не принимаются к рассмотрению
РЕЧИ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ

Лидер оппозиции (АЛО)
Сравнение философий (позиций) фракций
Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов
ВЫВОДЫ
Премьер-министр (АПМ)
Ответ на завал члена оппозиции (не более 2х минут!!!)
Сравнение философий (позиций) фракций
Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов
ВЫВОДЫ
АНАЛИТИЧЕСКИЕ РЕЧИ

Нельзя задавать вопросы во время первой и последней минуты конструктивных речей и в течении анализа
Выступающий имеет право принять или не принимать предложение задать вопрос
Вопросы могут длиться не более 15 секунд
Если вопрос принимается, допускается:
прямой вопрос
комментарий, предназначенный выступающему
ВОПРОСЫ

Разрешены ? в первых 4 речах
Запрещены ? в 2 последних речах
Однако:
новые примеры приветствуются
ПМ может ответить на аргументы впервые заявленные в речи ЧО
НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ

Порядок заявления/принятия:
Новые аргументы в аналитических речах
Превышение лимита времени
Нарушение личной неприкосновенности
Подмена кейса в АПМ
НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ! количество и качество
Аргументация
Содержание
Опровержение
Организация речи
Стиль и риторика
Юмор
Вопросы
Работа в команде
АНАЛИЗ

Судья:
Руководитель дебатов
Арбитр (нарушения порядка)
Весы
Учитель

КРАСНАЯ ЗОНА
Ниже 16 баллов: ужасно. Как правило, речи на этом уровне встречаются редко. Спикер должным образом не выполняет своих функций и обязанностей. В дополнение к своей неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, он был еще и намеренно груб с командой оппонентов. Речь спикера неинтересна, монотонна и неорганизованна. Остается много времени, выделенного на его речь.
16-17 баллов: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и выражением идей. Речь неинтересна, вызывает множество нареканий и заканчивается задолго до истечения положенного времени.
18-20 баллов: Плохо. У спикера трудности с выражением идей и анализом. Выдвигаемые аргументы неубедительны. Плохая организация и структура речи. Спикер не использует все свое время.
ЖЕЛТАЯ ЗОНА
21-22 баллов: Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует нескольким судейским критериям (хорошая аргументация, содержательный анализ, опровержение, организация речи, стиль и риторика, умение задавать и отвечать на вопросы, работа в команде).
23-24 баллов: Средненько. Вполне приемлемая речь. Спикер справляется со своими функциями довольно хорошо, но в его речи нет ничего особенного. Возможны незначительные недочеты. Спикер не совсем правильно использует отведенное ему время.
25-26 баллов: Достаточно хорошая речь. Спикер справляется со своими функциями , убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования. У него нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение.
ЗЕЛЕНАЯ ЗОНА
27-28 баллов: Смело можно отметить мастерскую презентацию кейса и отточенный стиль. Спикер блистает во всем. Его речь оказала решающее влияние в раунде; великолепная презентация. Одна из лучших речей турнира, что вы слышали во время турнира.
29 баллов: Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Блестящая презентация, последовательный и логичный анализ аргументов, четкая и уверенная организация речи. Можно отметить убедительность и хорошее содержание речи. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга.
30 баллов: речь на уровне лучших ораторов. Спикер заставил вас смеяться, а также и прослезиться, где необходимо. Вы можете смело отдать ему статус лучшего спикера, участвующего когда-либо в дебатной программе.