Экспертиза на коррупциогенность нормативно-правовых актов, сфер нормативно-правового регулирования и должностей государственно

Правовые основания проведения антикоррупционной экспертизы
Конвенция ООН против коррупции:
«Каждое Государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней»
Обеспечить внедрение практики антикоррупционной экспертизы законопроектов и иных нормативных
правовых актов
Концепция административной реформы в Российской Федерации 2006-2008:
Антикоррупционная экспертиза – один из ключевых механизмов административной реформы в Российской Федерации

Работа Комиссии по противодействию коррупции Государственной Думы (2004-по настоящее время)
Федеральный опыт проведения антикоррупционной экспертизы
1.Лесной кодекс РФ
2.«О недрах»
3.«О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О лекарственных средствах»
4.«О защите конкуренции»
5.«Об обязательном страховании особо опасных объектов»
6. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари»
7. «О внесении изменений в ст.40 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст.28 ФЗ «Об акционерных обществах»

Президент Республики
Татарстан или Государственный Совет Республики Татарстан.
Государственный Совет Республики Татарстан после рассмотрения проекта соответствующего закона в первом чтении
Кабинет Министров Республики Татарстан по предложению уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан в области юстиции или по собственной инициативе.
В отношении действующего закона:
В отношении проекта закона
В отношении иных правовых актов и их проектов:
4 мая 2006 года N 34-ЗРТ закон Республики Татарстан «О противодействии коррупции в Республике Татарстан»
Опыт регионов России: Республика Татарстан
В отношении любых правовых актов и их проектов:
По инициативе общественных и других негосударственных объединений

Опыт регионов России: Челябинская область

Выводы по результатам
Программы борьбы с коррупцией – редкое явление
Ни на федеральном, ни на региональном уровне проведение анализа на коррупциогенность не является характеристикой законотворческого процесса
Проведение экспертизы не поставлено на систематический уровень – нет нормативного закрепления необходимости проведения экспертизы
Методически процесс экспертизы обеспечен
В случаях, когда инструмент применяется,
он дает реальные результаты

Факторы коррупциогенности и их примеры
Закон МО об алкоголе: “В выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть отказано … в случае несоответствия организации лицензионным требованиям и условиям, установленным законодательством Российской Федерации и Мурманской области, а также настоящим Порядком”
Законопроект о туризме: “Порядок оказания услуг турагентами определяется Правительством Российской Федерации”
Определение компетенции по формуле “вправе”
Широкие дискреционные полномочия
Бланкетные (отсылочные) нормы
Завышенные требования
Ст. 12.9. КОАП: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км /ч-
влечет наложение административного штрафа в размере от 3 до 5 МРОТ или лишение права управления транспортными средствами на срок от 2 до 4 месяцев.
Законопроект о туризме: размер финансовой гарантии для туроператоров-международников - 10 млн. рублей

Обязательный элемент законотворческого процесса в области
Антикоррупционная экспертиза в МО
Предмет
Проекты нормативных и ненормативных актов ИОГВ Мурманской области
Особенности
Документы
Инструкция по проведению антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов ИОГВ Мурманской области
Методические рекомендации по осуществлению экспертной работы по анализу проектов нормативных актов
Рабочая форма таблицы коррупционных дефектов, заполняемая при проведении антикоррупционной экспертизы проекта правового акта
Действующие нормативные правовые документы

Схема антикоррупционной экспертизы проекта НПА
Орган, инициирующий подготовку проекта
Подготовка заключения антикоррупционной экспертизы
ДИОиВАО
Подготовка решения о визировании проекта
Содержательное рассмотрение заключения
Проект акта не визируется
Направление в Департамент законопроектной деятельности и реформы местного самоуправления
Орган, инициирующий подготовку проекта
Доработка проекта, учет замечаний
Проект акта визируется
Подготовка собственного заключения
Независимая экспертиза
Публичное обсуждение проекта

Схема антикоррупционной экспертизы действующего НПА
Результаты мониторинга практики реализации
Результата анализа
Поручение компетентных должностных лиц
Письменные сообщения о признаках коррупционной практики
Основания проведения экспертизы
ДИОиВАО, иные органы власти
Внесение предложения о рассмотрении вопроса на Межведомственном совете
Проведение экспертизы на коррупциогенность
Публичное обсуждение правового акта
Независимая антикоррупционная экспертиза
Принятие решения о необходимости внесения изменений в НПА
Межведомственный совет по противодействию криминализации экономики

Постановление Губернатора «О межведомственном совете по противодействию коррупции и криминализации экономики в Мурманской области»
Постановление Правительства «Об утверждении регламента исполнительных органов государственной власти Мурманской области (администрации Мурманской области)»
Постановление Правительства «О новой редакции положения о Департаменте информационного обеспечения и взаимодействия с административными органами Мурманской области»
Совет вносит предложения о совершенствовании организационной и метологической основы проведения экспертизы
Граждане (организации) вправе направлять обращения, рассмотрения которых обязательно выносится на повестку дня
Нормативно-правовые акты, в которые вносятся изменения
Проект закона визируют в т.ч. ДИОиВАО
Готовится заключение об отсутствии в тексте законопроекта коррупциогенных норм
При наличии сомнения в экспертизе разработчика нпа, экспертизу осуществляют специалисты ДИОиВАО
Порядок мониторинга законодательства на предмет выявления коррупциогенных норм

Рейтинг должностей государственной гражданской службы, потенциально опасных с точки зрения коррупции
Контрольно-надзорные (высокая коррупциогенность)
Финансирование, формирование средств и фондов
Проведение конкурсов, аукционов, запросов котировок (высокая коррупциогенность)
Принятие решения о предоставлении бюджетных средств (высокая коррупциогенность)
Принятие решения о направлениях расходования бюджетных средств (средняя коррупциогенность)
Управление государственным имуществом (средняя коррупциогенность)
Разработка проектов нормативно-правовых актов (средняя коррупциогенность)
Функции, требующие использования конфиденциальной информации (средняя коррупциогенность)
Реализация государственных функций

Цель работы: подготовить пакет конкурсной документации для проведения социологического исследования мониторинга коррупции и разработки Стратегии противодействия коррупции области.
Результаты:
Рассчитана оптимальная выборка респондентов (граждан, предпринимателей, должностных лиц), с распределением по городам и районам области.
Подготовлен детальный расчет и обоснование сметы исследования.
Предложены форма и содержание анкет.
Предпроектное исследование по мониторингу коррупции: