Критерии различения правовых систем и правовых семей и развитие юридической карты мира

Выбор критериев классификации правовых систем является и теоретиче­ски, и практически важным вопросом. Поэтому к первой четверти XXI в. (и не только) нако­пилось множество классификаций правовых систем.
Классификация — это общенаучный метод систематизации знания, направленный на организацию некоторой совокупности изучаемых объектов различных областей действительности, знания и деятельности, в систему соподчинённых групп (классов), по которым эти объекты распределены на основании их сходства в определённых сущностных свойствах.
По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов».
Профессор М.Н. Марченко выделяет некоторые причины и необходимости классификации.

Критерии различения правовых систем и правовых семей
В основе критерия различения правовых систем выделяется один или несколько критериев, на основании которых может производиться сравнительно-правовой анализ (количественный анализ).
Может отличаться по уровню исследования: простой (исследуется отдельный элемент – правовой прецедент) , сложный (например, экономические традиции). – можно определить как качественный анализом.
Роль "одного-единственного критерия" могут сыграть, с их точки зрения, также общие "исторические традиции", "общая историческая природа" сравниваемых правовых систем. Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она теряет всякий смысл.

Заслуживает внимания классификация правовых семей, данная Рене Давидом.
Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права.
Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей:
романо-германской,
англо-саксонской,
социалистической.
К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название «религиозные и традиционные системы».

Конрад Цвайгерт и Хайн Кетц
В качестве критерия классификации у К.Цвайгерта и Х. Кетц взято понятие «правовой стиль» («стиль права»), учитывающий пять факторов:
1) происхождение и эволюция правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы.
На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кругов»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право, дальневосточное право

Энрике Мартинес-Пас
Энрике Мартинес Пас считал необходимым выделять в самостоятельную группу право стран Латинской Америки среди различных правовых систем мира.
Латиноамериканское право, хотя и принадлежит по своей структуре и общим чертам к Романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его классифицировать в рамках этой семьи как отдельную группу ввиду особых черт, которые отличали его от других видов права этой семьи.
Выделяет 4 группы сообществ (историко-юридический критерий):
варварское правовое сообщество, правовая платформа: нормы обычаев, так называемых Варварских правд (национальное право Англии, Швеции, Норвегии)
варварско-романское сообщество (Франция, Германия, Австрия)
варварско-романо-каноническое сообщество (национальное право Португалии и Испании)
романо-канонико-демократическое сообщество правовых систем (США, Швейцария, Россия).

Арминджон, Нольде и Вольф
Исторический критерий:
7 правовых семей:
французская,
германская,
скандинавская,
английская,
исламская,
индийская,
советская

Г. Созер-Холл
Этнографический (расовый) критерий: 4 группы сообществ:
индоевропейское, включающее в себя несколько подтипов:
иранский (армянское право), кельтский (право кельтов, ирландцев), греко-латинский (римское, греческое право), германский (право скандинавских народов), англо-саксонский (право Великобритании, США), латвийско-славянский
семитское, представленное ассирийским, египетским, арабо-мусульманским правом
монгольское сообщество: китайское и японское национальное право
сообщество варварских народов=право нецивилизованных народов (право негритянских, индонезийских, малазийских и других племен).

Кристофер Осакве
В зависимости от главенствующей идеологии (идеологический критерий).
Религиозные системы:
мусульманское (исламское) право,
еврейское (иудейское) право,
каноническое право католической церкви
индусское право
Нерелигиозные системы
Западные: романо-германское право, англо-американское право, скандинавское право,
незападные юго-восточное азиатское и африканское право,
квазизападные: социалистическое право: Китай, Лаос, Кампучия, КНДР, Куба.

Юрий Александрович Тихомиров
Критерием выступает правопонимание разных народов и наций, источников их правовых систем:
- континентальная (романо-германская) система права
система общего права
социалистическое право
правовые семьи религиозно-нравственной ориентации
система североевропейского права
латиноамериканская правовая семья
«кочующие правовые семьи»

Вениамин Евгеньевич Чиркин
При обобщении социолого-юридических и конкретно-правовых исследований в современном мире можно выделить три территориально разделенные глобальные системы:
- мусульманская глобальная правовая система
- либерально-полусоциальная капиталистическая система (господство частной собственности и главного в капитализме — стремления к максимальной прибыли)
- тоталитарно-социалистическая правовая система (провозглашение диктатуры пролетариата, конституционно закрепленное господство (руководящая роль) одной партии — коммунистической, запрещение политической оппозиции, неравноправное классовое деление общества, права и свободы предоставляются гражданам только в целях строительства социализма ).

Акмаль Холматович Саидов
Критерий: принадлежность государства по историческому типу (исторический критерий).
Страны социалистического права: правовые системы СССР, Европы, Азии, Кубы.
Страны буржуазного права:
романо-германская семья,
латиноамериканская семья,
Скандинавская семья,
мусульманская семья,
семья общего права,
Индусская семья,
семья обычного права и
дальневосточная правовая семья.

Имея в виду все национальные правовые системы, в юридической литературе употребляют термины «правовая карта мира» (В. А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и др. Названные термины охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.

Библиографический список:
1.Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28. 2 Schnitzer A. Vergleichende Rechtslehre. 1966. Vol. I. P. 132-145.
2. Методология сравнительного правоведения / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012. 168 с.
3. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ.пособие. – 2-е.изд.,перераб. и доп. – М.:Дело,2002. - 464 с.
4. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало- М», 2001. – 400с.
5. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. – М.: Юрист, 2005. – 448с.
6.Давид, Р. Основные правовые системы современности.— М.: Прогресс, 1988.—495 с.
7.Цвайгерт, К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.— Том I. Основы. Том II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт.— М.: Междунар. отношения, 2010.— 728 с.
8. Чиркин В.Е. Глобальные правовые системы, правовые семьи и их классификация // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 4. С. 18–30.
9.Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 47.
10. Bevilaque C. “Leccoes de direito comparado”, 1897; Paz E.M. “Introduccion al studio del derecho comparado, 1934