Критическое мышление: история и современный статус

1. История формирования философского знания. Особенности критического мышления. Задачи критического мышления.
История формирования философского знания, если мы говорим о европейской философской традиции, в своей «технически-формальной» части неотделима от «критической техники», от теории и практики вопросно-ответных процедур (ВОП).
Античная «критическая техника» фактически становится, основанием того, что в XX в. определится под названием «Критическое мышление».

В соответствии с существовавшими письменными источниками, наиболее четко критическая линия отрицания исходного тезиса аргументатора и противопоставления ему антитезиса реципиента проявилась в онтологических спорах между Парменидом и Горгием.

Онтология Парменида выстраивается из рассмотрения пары «ЕСТЬ — НЕ ЕСТЬ». Парменид утверждает, что «мыслить — то же, что быть... Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь есть, а ничто не есть».
Если для Парменида речь представляет собой лишь независимо существующее бытие, то для Горгия сама идея бытия оказывается софистическим приемом. В силу этого для него идея бытия и идея ничто одинаково непознаваемы, непередаваемы, необъяснимы и поэтому лишь в речи и можно утверждать сам факт существования бытия.

Именно онтологический спор между Парменидом и Горгием порождает многие последующие линии развития критического философского дискурса.
Спустя тысячелетия, этот спор мог определить хайдеггеровскую дихотомию Сущего и Ничто. При этом важно отметить, что Хайдеггер вовсе не говорит о том, что «ничто не есть». Он ставит вопросы: что такое Ничто? Как нам натолкнуться на это Ничто? Неужели Ничто имеется только потому, что есть «нет», или отрицание?

Критика базисных онтологических идей еще в античности не только становится основанием для развития философского дискурса, но и порождает внутри него ряд самостоятельных поддискурсов: лингвистический и политический.
В свою очередь, способность суждения превращается в «наиболее политическую из человеческих способностей», а Сократ оказывается тем, «кто заставляет перейти от мысли к суждению, используя освобождающее действие критики».

Сократовско-платоновский стиль вопросительного философствования становится образцом для всей последующей западной философской мысли.
Этот стиль не просто демонстрирует фактическую значимость критики, системы вопросно-ответных процедур для проведения и рационального обоснования выдвинутой позиции, но и включает в себя общую стратегию вопрошания в рамках любой области рассуждения.

Позже Дж. Дьюи способность воздерживаться от суждения в процессе рождения мысли назовет «задержкой суждения» и определит в качестве важнейшей характеристики критического мышления.
«Задержка суждения» предполагает, что человек, например, принимающий решение, прежде чем представить свою позицию в форме определенного суждения, рассмотрит другие возможные варианты решений, сформулированных в форме иных суждений.

Любопытно, как эта идея представлена в одном из текстов популярного современного писателя Пауло Коэльо.
Один из его героев решает простую обыденную задачу: как поступить со сломавшимся брелком, на котором изображен герб Любляны? Он рассматривает три варианта решения: выбросить; отдать в починку; подарить внуку — пусть играет. Задачка совсем несерьезная, но герой П. Коэльо кладет брелок в карман, «чтобы попозже решить, что с ним делать».

По Канту, становление философии и становление личности происходят на базе одних и тех же методов ВОП.
Сократовские диалоги стали первым шагом на пути понимания того, что взаимосвязь между вопросом и ответом оказывается формой выражения ответственности. Выбор ответа практически во всех случаях равнозначен принятию определенного решения.

Именно сократовский способ философствования, рассуждения, аргументации, основывающейся на логике вопросно-ответных процедур, заложил практические основы как европейской философской мысли, так и современного критического мышления.

Среди методов развития человеческих способностей Кант выделял искусство задавать вопросы и находить на них правильные ответы. «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности, — писал Кант. — Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето».

Критический метод Сократа позволяет:
обосновывать свою позицию (в качестве которой может быть рассмотрено, например, предлагаемое или уже принятое решение);
вскрывать ошибки, допущенные в рассуждении оппонентом;
приводить аргументы в пользу адекватности используемого фрагмента знания.

В качестве величайшего открытия сократических диалогов Платона Гадамер рассматривает тот факт, что они показали, что «вопрос труднее ответа».
Техника ВОП еще в античности способствовала формированию критической техники. Она же стала основой для того, что Аристотель назвал органоном и что в более поздние времена закрепилось под названием «логика». Расширенная за счет результатов, полученных в рамках формальной логики, критическая техника во второй половине XX в. определилась под названием «Критическое мышление».

Критическое мышление предполагает наличие навыков рефлексии относительно собственной мыслительной деятельности, умение работать с понятиями, суждениями, умозаключениями, вопросами, развитие способностей к аналитической деятельности, а также к оценке аналогичных возможностей других людей.

Критическому мышлению в целом свойственна практическая ориентация. В силу этого оно может быть проинтерпретировано как форма практической логики, рассмотренной внутри и в зависимости от контекста рассуждения и индивидуальных особенностей рассуждающего субъекта.

Одна из важнейших особенностей критического мышления заключается в том, что оно учит анализу и конструированию рассуждений, получению знания вне зависимости от профессиональной сферы деятельности.
В его рамках исследуются вопросы: «как?», «когда?» и «почему?», делаются те или иные выводы в общем контексте исследования. Все это порождает особый статус критического мышления в современной системе высшего образования.

Появление курса критического мышления в западной системе образования в 70-х гг. XX в. было связано со стремлением преодолеть возникший в ней кризис.
Началась борьба за рынок образовательных услуг. Постепенно лидирующие позиции в этой борьбе заняла новая образовательная парадигма, концентрирующаяся вокруг идей критического мышления и неформальной логики.

По точному определению Н.С. Юлиной, ее суть заключается в «смещении основного акцента с усвоения объема информации на "раскрутку мозгов" и развитие самостоятельного, критического и саморефлексивного мышления, в обучении решению задач, а не просто использованию готового знания, в оттачивании навыков работы с любой информацией, с разнородными задачами, с "новизной" (понятие "навыки" становится ключевым).
Образно говоря, новая парадигма советует, отправляясь в путешествие, не набивать рюкзак готовыми продуктами, а захватить с собой орудия, позволяющие добывать пищу в любом месте и, разумеется, умение владеть этими орудиями».

В западной системе образования началось своеобразное движение за критическое мышление.
Суть его состоит в том, «что все преподаваемые в колледже и университетах академические дисциплины должны быть перестроены в саморефлексивном духе, а учащиеся должны овладеть навыками критического отношения к принятым посылкам и способам работы». Критическое мышление оказалось вполне технологичной методологией, приложимой к разным сферам интеллектуальной деятельности человека.

Для ряда западных университетов, школ экономики, права, социологии, других учебных заведений в настоящее время курс «Критическое мышление» является обязательным.

Критическое мышление в своей целостности является междисциплинарным предметом, учитывающим результаты логики и методологии науки; риторики; теории переговорного процесса; дискурсного анализа; теории массовых коммуникаций; теории принятия решения.

Критическое мышление точно так же, как и неформальная логика, рассматривает знание как свойство сообщества, а не только индивида. Вопросы, критика определяют стратегию анализа рассуждения. С их помощью происходит улучшение и расширение исходного знания, а не создание самоочевидного знания на однозначном, надежном фундаменте.
Критическое мышление ориентируется на анализ «естественных» рассуждений, не стремясь подогнать их под стандартные структуры формальной логики. Процедуры рассуждений, как уже отмечалось, анализируются в «антропологическом» контексте с учетом особенностей рассуждающего субъекта, который характеризуется определенной волей, целевыми установками, образовательным и профессиональным уровнем и т.д.

Критическое мышление ориентировано на «участие» в социальной и индивидуальной жизнедеятельности человека: рассуждения применяются не только в научной сфере, но и в других областях деятельности человека, включая сферу его обыденной жизни.
В рамках критического мышления исследуется то, «как мыслит человек», принимая решения, планируя свою жизнедеятельность и фактически реализуя свои практические планы.
Одна из задач критического мышления заключается в том, чтобы влиять на уровень «практической рациональности» общества, включая тех, кто принимает решения и тех, кто реализует их.

2. Каркас критического мышления. Элементы критического мышления. Подготовка к критическому мышлению. Навыки критического мышления. Методики развития критического мышления.
Согласно Мэтью Липману, критическое мышление есть «искусное, ответственное мышление, способствующее надежному суждению вследствие того, что оно (a) основывается на критериях, (б) является самокорректирующимся и (в) чувствительно к контексту» (Lipman, 1998, p. 3).

Выделяют шесть ключевых элементов критического мышления
1. Требование умелости, искусности критического мышления связывает его с нормами плодотворной практики. Искусность (skillfulness) означает, что критическое мышление погружено в контекст, предоставляющий надежную информацию и оправданную методологию. Критическое мышление не безразлично к нормам, с течением времени развитых в различных областях.

2. Ответственное мышление подразумевает связь между критически мыслящей личностью (critical thinker) и сообществом, к которому она обращается. Критически мыслящий человек осознает обязанность представлять доводы в соответствии с принятыми стандартами или же, если существующие стандарты его не удовлетворяют, подвергать их сомнению посредством релевантной и убедительной аргументации. Предоставленные доводы оказываются предметом суждения (judge­ment) компетентных в соответствующей области специалистов. Критически мыслящая личность, высказывая утверждения, предоставляя аргументы или проводя анализ, должна адресовать все это специалистам, а затем учитывать их суждения.

3. Через внимание к суждениям критическое мышление направляется не на рутинную, а на творческую мыслительную деятельность, на мышление, которое не может целиком базироваться на жестких алгоритмах или других механических процедурах. Это необходимо в ситуациях сравнения различных рассуждений и определения силы альтернатив на основе учета приоритетов, факторов истинности и релевантности.

4. Критерии суть наиболее важные вещи, к которым апеллирует критическое мышление. Критерии суть резоны, составляющие для критически мыслящего человека основание оценки факторов, существенных в процессе анализа, в поддержке или критике рассматриваемых утверждений. Липман дал примеры некоторых критериев: стандарты; законы; подзаконные акты, правила, регламенты, каноны; указы, руководства и инструкции; предписания поведения, требования, условия и ограничения; конвенции, нормы, договоренности об унификации и итоговые обобщения; принципы, предположения, пресуппозиции, дефиниции; идеалы, цели, намерения, задачи; результаты тестирования, экспериментальные данные; методы, процедуры, линии поведения и т. п. (Lipman, 1998, p. 4).

5. Самокоррекция требует, чтобы мыслящий человек использовал критическое мышление как метод, обращенный на его собственные рассуждения с целью их исправления или улучшения. Такой человек подвергает существующие мыслительные процессы рефлексивному испытанию; при этом используются существенные критерии и процедурные нормы, подразумевающие рассуждения открытыми для критики и переоценки.

6. Обращение к общим критериям дополняется чувствительностью к контексту. Последнее требует, чтобы использование критериев было проверено на уместность и на возможность видоизменения в каждом конкретном случае. Таким образом, критически мыслящий человек понимает критерии в связи с контекстом их использования. Он определяет их релевантность и полезность, принимая во внимание и иные альтернативы, в разной степени отвечающие этим требованиям.

Литература:
1. Халперн Д. Психология критического мышления. - СПб.: Питер, 2000 - 503 с..
2. Бахарева С. Развитие критического мышления через чтение и письмо. Учеб.-метод. пособие. Новосибирск: Новосиб. ин-т пов. квалификации и переподгот. работников образования, 2005.
3. Загашев И. О., Заир-Бек С. И. Критическое мышление: технология развития. - СПб: Альянс-Дельта, 2003. - 284 с.
4. Андерсон Д. Думай, пытайся, развивайся. - Перев. с англ. /Общ. ред. и перев. А. Л. Шлионский, Л. М. Шлионский, Н. В. Никифорова. - СПб.: Азбука, 1996. - 92 с.