ЛИДЕРСТВО КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Содержание
Введение: методологические подходы к проблеме лидерства и управления
Лидерство как социальный феномен
Основные теории и исследования лидерства
Ценностные теории лидерства
Заключение: особенности современного лидерства

1. Введение: методологические подходы к проблеме лидерства и управления

Станислав Ежи Лец (1909-1966): «Великих мужей рождают не матери, а Плутархи»
Эмиль Жирарден (1806-1884): «Управлять – значить предвидеть»

Основные публикации Е.В.Кудряшовой
по проблемам лидерства
Changing the Notion of «Leader» in the Russian Political Context // Language and Culture. Slavic Studies. Washington: George Washington University. 1996. P.12.
Социально-психологические исследования лидерства // Научные труды Московского педагогического государственного университета. им. В.И.Ленина. Сер.: Социально - исторические науки. М.: Прометей. 1995. С. 31-36. (0,5 п.л.)
Философская проблема лидерства // VI Международный Соловецкий форум. Социальная работа и социальное управление. Архангельск: Изд-во Архангельского государственного медицинского института. 1994. С. 101-103. (0,3 п.л.).
Особенности проявления массовой психологии в кризисные периоды развития общества // XIX World Congress of Philosophy. Moscow, 22-28 August. 1993. Book of Abstracts. M. 1993. V.1, Секция 14. (0,2 п.л.)
Язык и возможности манипулирования массовым сознанием // V Соловецкий форум: Архангельск в современном мире. Тез. докл. Международной научной конференции. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического университета. 1993. С.85-88. (0,4 п.л.)
Проблема харизматического лидера // V Ломоносовские чтения. Архангельск. 17-20 ноября 1993. Тез. докл. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического университета им.М.В.Ломоносова. 1993. С.55-57. (0,4 п.л.)
Стабильные и нестабильные сообщества как предмет философского осмысления // IV Ломоносовские чтения. Архангельск. 16-19 ноября 1992. Тез. докл. Архангельск: Изд-во Поморского государственного педагогического университета им. М.В.Ломоносова. 1992. С.41-44. (0,5 п.л.).
Мифологическое мышление как проявление архаических форм психики // IV Соловецкий форум: Человек и общество, психическое здоровье и экология культуры. Тез. докл. международной научной конференции. Архангельск: Изд-во: Поморского государственного педагогического университета им. М.В.Ломоносова. 1992. С.113-115. (0,3 п.л.).
Проблема типологии архаических форм массового сознания в кризисные периоды развития социума // III Ломоносовские чтения. Архангельск. 14-16 ноября 1991. Тез. докл. научной конференции. Архангельск: АГПИ им. М.В.Ломоносова. 1991. С.39-41. (0,3 п.л.).

Основные публикации Е.В.Кудряшовой
по проблемам лидерства
Александра Коллонтай и женское политическое лидерство в России и Норвегии./ «Женские миры - 99»: 7-ой Всемирный Конгресс и гендерные исследования в России. Иваново. 1999. С. 77-87.
The Centre for Women’s Studies and Gender Research, Pomor State University// Femina borealis. Newsletter no.1/99.Vol.5. P.3 (with M.Kalinina)
Social Changes in the North from Gender Perspectives/ News from NIKK. Oslo. Norway. 1998 P.7 (0,2 п.л.)
The Role of Women in the Political Power in Russia // Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях. Тезисы докладов международной конференции "Social Changes in the North from Gender Perspectives". Архангельск. 1998. С. 8-14 (0,2 п.л.)
Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях. Тезисы докладов международной конференции "Social Changes in the North from Gender Perspectives". Архангельск. 1998. (отв. Ред.) (8,5 п.л.)
Female Leadership in Higher Education in Russia // Gender Problems in Higher Education. Helsinki. Finland. 1998
Socio-philosophical problems of leadership// XX World Congress of Philosophy. Boston. USA. 1998
Is it a Successor Generation in the Former Soviet Union// Materials to seminars. Ministry of Foreign Affairs. Washington D.C. USA, 1998
Лидерство как элемент системы социального управления (основные принципы анализа)//IX Ломоносовские чтения. Тезисы докладов. Архангельск, 1997. С. 10 - 13 (0,2 п.л.)
Концепция «обслуживающего лидерства» Р.Гринлифа.// Первый всероссийский философский конгресс. Т. IV. Социальная философия и философия политики. СПб. 1997. С.114-116 (0,2 п.л.)
Проблема определения феномена лидерства (социально - философский аспект).//Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск. 1997. С. 175 - 177 (0,2 п.л.).
Р.Гринлиф и его концепция «обслуживающего лидерства».// VIII Ломоносовские чтения. Архангельск. 1996. С. 9 - 11. (0,2 п.л.).
Социально-философский анализ лидерства. / Московский гос. пед. ун-т им. В.И.Ленина. - М., 1996. - 160 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51945 от 08.10.96. 160 С. (8,05 п.л.)
Лидерство как предмет социально-философского анализа. Автореф. Дисс. ... д-ра филос. наук. М. 1996. 41 с. (2,2 п.л.)
Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического университета им. М.В.Ломоносова. 1996. 256 С. (13,44 п.л.).

Основные публикации Е.В.Кудряшовой
по проблемам лидерства
The political participation of woman: is it really easier for women in the municipalities? //Papers from a Think-Tank Seminar on Northern Dimention in Bjurkliden. Sweden. June 14-17. http://www.bd.lst.se/dimentionen/rapport/index.htm 1,5 п.л. (with N.Koukarenko)
Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Выпуск 1. Архангельск 2001. 7,8 п.л. (ред.)
Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Выпуск 3. Архангельск 2001. 7,9 п.л. (ред.)
Лидерство и менеджмент в процессе социального управления./ Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Выпуск 1. Архангельск 2001. С. 4-19. 1,5 п.л.
Нравственна ли свобода, свободна ли нравственность?// Мир и человек в философии и искусстве. Сборник тезисов и статей. Архангельск. 2001. С. 48-52 (в соавт. с А.Э. Гарвардт)
Kvinner og deres deltakelse i politikken/ Women’s lives in the Barents region. Kirkenes-Murmansk. 10-12 April, 2000. p.12-16.
Likestilling mellom kjonnene i Arkangelsk/ Women’s lives in the Barents region. Kirkenes-Murmansk. 10-12 April, 2000. p. 24-29.
A sociological evaluation of Telemedicine in north-west Russia. Tromso: National Centre of Telemedicine. University Hospital of Tromso. 2000. pp. 16. 1 п.л. (with Gunn-Hilde Rotvold).
Особенности лидерства как элемента социального управления.// Философия и образование – пространство диалога. Архангельск. 2000. С. 23-25 (в соавт. с В.Р.Сухановым)
Is there a successor generation in the former Soviet Union?/ Demokratizatsiya 7 (2), Spring 1999: 214-227 (with Valery Novitsky).
Женщины и политическое лидерство: скандинавский феномен./ Наш Север. Октябрь-ноябрь 1999. №3. С. 78-82.
Russian Rallying Behind ‘Tough Guy’ Putin/ Washington Post. December 17, 1999. P. A01(in David Hoffman article).
Moscow Mayor’s Wife Model for a New Age// Washington Post. September 16, 1999, P.A17 (in David Hoffman article).
A.Kollontai and female political leadership/ Women’s World – 99. Tromso. Norway. 1999.

Основные публикации Е.В.Кудряшовой по проблемам лидерства
Семиотика лидерства и героизма // XVII Ломоносовские международные чтения. Выпуск 2: Поморские чтения по семиотике культуры. Сб. научных докладов и статей - Архангельск: Поморский государственный университет, 2006. – 320 с. С.10-25 (1 п.л.)
Сущность и содержание политического лидерства // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.5. – М.: Современные тетради, 2005. – 696 с., с. 34-35 (0,3 п.л).
Среда развития лидерства. // Социокинетика. Детское движение: стратегия и тактика нового века. - М. 2002-2003. С. 138-152
Women with Higher Education: Is it a Way to Professional Success?/ Taking Wings. Conference report. Ministry of Social Affairs and Health. Helsinki. 2002. p. 109-118
The political participation of woman: is it really easier for women in the municipalities?/Focal Point North-West Russia -–The Future of the Barents Euro-Arctic Region and the Northern Dimention. Report 3. Lulea. 2002. P. 115-129 (with N.Koukarenko)
Педагогика сотрудничества и формирование будущих лидеров.//Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Коммунарское движение и педагогика сотрудничества: вчера, сегодня, завтра». 27-28 сентября 2001 года. Архангельск. 2001.С.53-59
Gender analysis of Higher Education Reforms in the North West of Russia//When Distance is Challenge. Session VI: “Higher Education in the Circumpolar North”. The 7th Circumpolar Universities co-operation conference. Tromso. Norway. 2001. pp.22-24 0, 4 п.л.

Кандидатские диссертации по специальности 09.00.11 – социальная философия, защищенные в Диссертационном совете САФУ

Почему тема лидерства и управления актуальна в наше время?

Показатели роста интереса
к проблеме лидерства (на 08.11.16)
Philosophy of leadership
Философия лидерства

Проблема лидерства многогранна
Социологический и
социально психологический подходы:
смысл, структура и содержание процесса лидерства;
формальное и неформальное лидерство;
лидерство в малых группах, не имеющих постоянной структуры;
лидерство в хорошо структурированных группах и организациях (организационное лидерство), лидерство на уровне государства (лидерство исполнитель­ной власти или политическое лидерство);
особенности лидерства в условиях стабильного развития организации или общества и лидерство в условиях нестабильного, кризисного развития;
индивидуальное, групповое и коллективное лидерство;
психологические, политические и философские аспекты лидерства;
особенности проявления лидерства в зависимости от историко-политического и социокультурного контекста;
динамические процессы лидерства и т.д.
Социально ­философский и
историко-философский подходы
определение феномена - что такое «лидерство» и как следует его понимать, каковы его онтологические основания;
определение уровня анализа проблемы - как изучалась проблема лидерства прежде и как изучается в настоящее время, какие из направлений являются приоритетными;
определение перспектив развития, что еще предстоит сделать для того, чтобы иметь полное представление о лидерстве и как будет оно изменяться в динамичном современном социальном контексте;
анализ ценностного аспекта лидерского процесса.

Отечественная историография (70-е гг. ХХ в.):
психологические науки
См.: «Личность и группа» (1971) и «Руководство и лидерство» (1973), работы А.Вендова, В.Д.Гончарова, Н.С.Жеребовой, Ю.П.Степкиной и др.
лидерство в малых группах
проблема политического лидерства не поднималась
феномены лидерства и руководства разделялись
Лидерство как характеристика психологических отношений, возникающих в группе «по вертикали» (отношения доминирования и подчинения).
«Руководство» относилось к организации деятельности группы, процессу управления ею.
Основные черты лидера и руководителя
по Б.Д.Парыгину «Основы социально-психологической теории» (1971):

Отечественная историография (80-е гг. ХХ – нач.XXI вв.):
социально-гуманитарные науки
С середины 80-х годов ХХ в. появились работы, в которых анализировалась:
деятельность лидеров советской эпохи (Э.Баталов, Ф.Бурлацкий, И.В.Злобин, Г.Д.Левин, В.Маслов, И.Бестужев-Лада, А.Венгеров, П.Волобуев, И.Диков, Р.Медведев, Ю. Поляков, А.Пригожин, Ю.Тихомиров),
влияние личностных черт характера того или иного лидера, его позиций, идеалов и мотивов поведения на осуществление им власти (С.С.Андреев, Г.Бордюгов, В.Козлов, В.Логинов, М.В.Ильин, Б.И.Коваль, В.С.Сауткина, С.Смольников),
формирование новой управленческой элиты в постсоветский период (В.Березовский, В.Червяков, В.П.Пугачев, М.Малютин, О.Г.Мясников),
взаимоотношения лидеров, последователей и масс (А.С.Анискевич, В.Александров, А.Н.Жмыриков, Г.С.Шляхтин),
общие аспекты политического и организационного лидерства (Г.А.Авцинова, Ю.Борисов, А.П.Боровиков, С.И.Васильцов, И.В.Волков, Р.В.Короткевич, В.И.Тимошенко, М.И.Трофимов, М.Р.Холмская).
философский подход к анализу феномена лидерства (Г.К.Ашин, Е.А.Дунаев, В.В.Форсова, А.И.Кравченко, Е.В.Кудряшова, М.Ю.Ананченко, П.Е.Овсянкин и др.)
зарубежные теории лидерства (Г.К.Ашин, И.П.Волков, Ю.Н.Емельянов, Е.Б.Абашкина, Ю.И.Косолапова, Т.П.Малькова, М.А.Фролова, Е.В.Кудряшова).

Историография: «западные»
социально-политические науки
Философские школы
психоаналитическая (3.Фрейд, А.Адлер, К.Г.Юнг): бессознательные факторы процесса лидерства;
йельская (Г.Лассуэл, Б.Скиннер, У.Уайт): особенно­сти сознания политических лидеров;
франкфуртская (Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм):концепция «авторитарной личности», проблема взаимоотношений харизма­тических лидеров и их последователей
современные философы(Д.Гриев, Дж.Клинтон, Р.Гринлиф, Дж.Дьюи, К.Ашбаух, С.Уэст, Дж.Уилкох, К.Ходжкинсон, Г.Фейрхольм, Кучмарские и др.): лидерство с точки зрения аксиологии
Социальная психология и социология
психологический подход (Г.Ласуэлла «Психология и политика», Ф.Гринштайна «Личность и политика» (1967), Дж.Барбера «Президентский характер» (1969), исследования К.Джибба, Ф.Фидлера, Е.Холлан- дера, Р.Стогдилла, Б.Басса, М.Херман и др.)
Социология: общие вопросы природы отношений «лидер-последователи» в организациях (государствах), исследования элит, «харизматическое» лидерство (М.Вебер и др.)
Политические науки (Дж.Бернс, Д.Пейдж, Р.Такер, Б.Келлерман, Ж.Блондель и др.)

Объект, цель, задачи
Объект - социально-фило­софский анализ теорий лидерства, появившихся и развивающихся в зарубежной социальной науке (философии, психологии и политологии) в XX- нач.XXI веков от теорий героя и личностных черт лидера до ценностных теорий лидерства.
Цель - исследование и систематическое изучение зару­бежных теорий лидерства, выяснение тенденций их развития
Задачи:
выяснить объективные и субъективные факторы возникновения и существования лидерства, определить социальный контекст про­цесса лидерства;
дать характеристику различным определениям лидерства в со­временной зарубежной науке, проследить их развитие и соответст­вие тем или иным теориям лидерства;
сравнить процессы лидерства и менеджмента, выявить их со­держание: единство и различия, место в едином административном процессе;
рассмотреть сущность и особенности политического лидерства;
выявить основные группы теорий лидерства, развивающиеся в современной науке, показать процесс их развития и взаимовлияние друг на друга;
особое внимание уделить ценностным теориям лидерства, рас­смотреть социальные и теоретические предпосылки их появления, особенности развитии;
рассмотреть современные модели лидерства и особенности их проявления в социальной практике

Методология
Научный метод — система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности

Интегральный и междисциплинарный подходы
к анализу лидерства
Интегральный подход (интегральная теория) — подход к человеку, обществу и науке, затрагивающий все сферы человеческой деятельности, осуществляемый в рамках систематической холистической философии.
Междисциплинарный подход - (Interdisciplinary approach) - подход к личности, подчеркивающий важность взаимодействия различных отраслей науки в понимание поведения человека
Ян Христиан Смэтс (1870-1950) –
один из основателей «холизма»
Аристотель
(384-322 до н.э.), «Метафизика»: «Целое больше, чем сумма его частей».

Диалектический метод при анализе лидерства
Сократ 469-399 до н.э. - основатель субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии)
Гераклит (544-483) - основатель объективной диалектики :
«Всё течёт, всё меняется»
Гегель Вильгельм Фридрих (1770-1831) – один из основателей немецкой классической философии, ввел понятие «диалектический метод», в качестве бинарной оппозиции категории «метафизический метод»
Маркс Карл (1818-1883) – один из основателе философии коммунизма: использование метода как «диалектико-материалистического метода» - единственно научного метода адекватного познания социальной и природной действительности, в философии и во всех частных науках.
Диалектический метод познания объектов заключает в себе:
учет количественных изменений, требование нахождения его основных внутренних противоречий, а также его внешних противоречий с окружающей средой,
требование учета целостности системы и взаимосвязи всех ее сторон, возможных скачкообразных изменений ее состояний,
связи этих изменений с теоретическими и практическими интересами исследователя и общественных структур и др.

Диалектические принципы при анализе лидерства

Синергетика или теория сложных систем
Синергетика (теория сложных систем)— междисциплинарное направление науки, изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах (физических, химических, биологических, экологических, социальных и др.) на основе присущих им принципов самоорганизации.
Принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же безотносительно природы систем, и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат.
Общество (с т.з.синергетики) - сложная открытая саморазвивающаяся система, существующая по законам процессов творческого открытия, в которой существенную роль играют и сто­хастический и детерминистский процессы.
Необходимость и случайность становятся равно важными в различных условиях развития социальной системы: необходимость - на этапе эволюционном, случайность - в период кризиса.

Общенаучные мето­ды при анализе лидерства
Анализ - это приём мышления, который подразумевает разъединение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения, способ разобрать целое на функциональные части
Синтез – это приём мышления, который подразумевает соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое, способ собрать целое из функциональных частей
Сравнение – в ряде социальных наук (психологии, социологии, философии и др.) научно-философский метод, направленный на способ познания единичного, особенного и всеобщего; играет роль в познании движения и изменения вещей, а также в раскрытии причин отдельных явлений; является способом классификации и систематизации предметов и явлений, необходимой составляющей любого умозаключения, одним из средств доказательства
Обобщение - это приём мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению. Обобщение осуществляется в тесной связи с абстрагированием (это приём мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений.

Общенаучные мето­ды при анализе лидерства
Сравнительный анализ – метод анализа объектов, при котором производится сравнение нового состояния объекта со старым состоянием или сравнение состояния одного объекта с другим, с которым сравнение может быть уместным.
Системный метод - подход к предмету научного изучения как некоторой системе. Моделируя объект как систему, исследователь должен разложить его на определенное множество элементов, а также сформулировать определенное множество отношений между ними.
При этом предполагается, что системная модель объекта А способна объяснить все его существенные свойства и отношения, а также интегральное поведение объекта А в целом, хорошо согласуясь при этом с эмпирическими данными о нем, полученными путем систематического наблюдения и эксперимента.
Взгляд на изучаемый объект как систему предполагает принятие допущения о его относительной независимости от других объектов и самодостаточности с точки зрения его функционирования как целого по присущим ему внутренним законам. Другим сильным следствием взгляда на исследуемый объект как систему является допущение о его целостности, что означает принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведения, не сводимых (не редуцируемых) к сумме законов функционирования его отдельных элементов.

Общенаучные мето­ды при анализе лидерства
Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности.
Цель логического метода – в выявлении этой же закономерности, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития.
Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития.

Источники
Лидерство как предмет социально-философского анализа требует обращения к трудам крупных философов прошлого (Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Локк, Руссо, Гегель и др.), к работам ведущих современных исследовате­лей в области социальной психологии, философии и политологии
Софокл (496-406 до н.э.) «Антигона»:
«Как трудно бывает понять, что на уме и в душе у простого смертного, пока он не будет испытан как верховный правитель. Во власти проявляется человек»
Фридрих Ницше (1844-1900):
«Только тот, кто строит будущее, имеет право быть судьей прошлого»
Бертран Рассел (1872-1970):
«Власть является фундаментальным понятием в социальных науках в той же мере, в какой энергия представляет собой фундаментальное понятие в физике»

Основные термины
Управление - функция любой сложной открытой саморазвивающейся системы, направленная на сохранение своей качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на развитие.
Администрирование - высший уровень управления организацией в целом, структурно высшую ступень организационной иерархии, имеющую выход на внешние связи (более широкое сообщество или общество в целом).
Классический менеджмент - управление-принуждение внутри организации на основе протокола, правил, распорядка, основанное на формальных взаимоотношениях между людьми и направленное на сохранение существующего порядка.
Лидерство – вид социального действия и психологического сотрудничества между лидером и последователями, основой которых является добровольность, а главными характеристиками: наличие перспективы, инновации, оправданный риск, созидание, активное вовлечение последователей в деятельность организации.
Ценности (по Т.Парсонсу) - концепции желаемого. Они феноменологичны и имеют объективно-субъективную основу. Ценности пронизывают все бытие человека, включая систему социального управления и лидерства.

2. Лидерство как социальный феномен

Эврипид (480-е-406 до н.э.):
«Король должен помнить три вещи: что он управляет людьми, что он обязан управлять ими согласно закона, что он не вечно будет управлять»
Томас Карлейль (1795-1881):
«Величие великого человека обнаруживается в том, как он обращается с маленькими людьми»

Историко-философский подход:
«теория героя»
Миф о герое - спасителе племени или нации - старше, чем письменная история.
200 лет назад герой являлся не просто мифом или культовой личностью, он был принципом исторического объяснения.
Его присутствие или отсутствие, по утверждению большинства историков и философов, были ключом к пониманию взлетов и падений государств, народов и даже целых культур.
Философы:
Платон (428-348 до н.э.)
Аристотель (384-322 до н.э.)
Гегель (1770-1831)
Несчастна та страна, у которой нет героев!
Несчастна страна, которая нуждается в героях!

Господствующий способ хронологии в древнюю эпоху:
исторические события - продукт творчества великих людей или героев
Периодизация истории Древнего Египта соотносится с хронологией правления фараонов
Древнего Китая – с правлением императоров и императорских династий (Шань, Чжоу и др.)
Двуречье - в III тыс. до н.э. составлен Царский список, с перечислением династий и отдельных царей Шумера и Аккада
Историки:
Геродот
(484-425 до н.э.)
Тит Ливий
(59 до н.э. –
17 н.э.)
Плутарх
(ок.46-127 н.э.)
Светоний
(70-122 н.э.)

Русская традиция
(См.: Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М., 1967; Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен. Художественный язык средневековья. М., 1982.; Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.)

Теория героя: степень влияния на общество
Жан Блондель (род. 1929 г.):
«… при таком взгляде на лидеров прошлого мы забываем, что у них тоже было много недостатков, ошибок и провалов. Великими же они нам представляются потому, что мы не страдаем ежедневно от последствий их ошибок, не являемся мишенью их репрессивных актов и не выплачиваем огромные налоги для финансирования их грандиозных проектов. Одна французская поговорка гласит: «Que La Republique etait belle sous L’Empire» («Как прекрасна Республика, когда живешь в Империи»). Не так ли происходит с лидерами, чьи «эпические» характеристики становятся справедливыми только после их смерти? Апофеоз наступает всегда тогда, когда роль уже сыграна».
(Jean Blondel. Political Leadership. Towards a General Analysis. London-Beverly Hills-Newbury Park-New Delhi: SAGE Publications. 1987. - P.10-11)

Теория героя Томаса Карлейля
(1795 -1881)
Основные произведения:
«Французская революция» (1837), «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841), «История жизни Фридриха II Прусского» (1858-65) и др.
Основные идеи:
всемирная история есть биография великих людей
массы нередко только орудие в руках великих личностей
существует «исторический круг, или цикл»: Когда героическое начало в обществе ослабевает, тогда наружу могут вырваться скрытые разрушительные силы массы (революции, восстания), они действуют, пока общество вновь не обнаружит в себе «истинных героев», вождей (таких как Кромвель или Наполеон).
Критика
Шарль Саролеа (1870-1953) в статье «Был ли Карлейль первым нацистом?» (Anglo-German Review. II. № 2. 1938. January. P. 51): «Нацизм - не немецкое изобретение, изначально он возник за границей и пришёл к нам именно оттуда… Философия нацизма, теория диктатуры были сформулированы сто лет назад величайшим шотландцем своего времени — Карлейлем, самым почитаемым из политических пророков. Впоследствии его идеи были развиты Хьюстоном Стюартом Чемберленом. Нет ни одной основной доктрины… нацизма, на которых основана нацистская религия, которой не было бы… у Карлейля, или у Чемберлена. И Карлейль и Чемберлен… являются поистине духовными отцами нацистской религии… Как и Гитлер, Карлейль никогда не изменял своей ненависти, своему презрению к парламентской системе… Как и Гитлер, Карлейль всегда верил в спасительную добродетель диктатуры».
Б.Рассел («История Западной философии» (1946) :
«Следующий шаг после Карлейля и Ницше — Гитлер.»
Мануэль Саркисянц (1923-2015): См.: Английские корни немецкого фашизма. От британской к австробаварской «расе господ» / Пер. с нем. М. Некрасова — СПб.: Академический проект, 2003 — 400 с.

Исторический/ социальный детерминизм
как антипод теории «героя» («антигероизм»)
Детерминизм (от лат. determinare — ограничивать, очерчивать, определять границы, определять) — учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
Социальный детерминизм - один из основных принципов социальной философии и социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений.
Главная характеристика социального детерминизма - причинно-следственная связь
Учет связей случайных и необходимых, возможных и действительных, прямых и косвенных и т.д.
Две основные формы:
1) строгая детерминация одного социального явления другим,
2) понятие «социальный детерминизм» относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному субъекту, а классу объектов в целом.
Исторические типы:
механистический социальный детерминизм: жесткая детерминация, строго однозначный характер всех связей и зависимостей, сведение социального целого к его элементам, отказ от включения случайности в цепь причинно-следственных отношений, отрицание свободы воли и фатализму (признанию неотвратимой предопределенности событий);
статистический социальный детерминизм: упор на значении случайности в социальных процессах и выявлении причин на основе фиксации статистических распределений;
системный социальный детерминизм: целостность социальных структур, детерминация социальной системой своих элементов и др.

Особенности восприятия исторического процесса на обыденном уровне

Василий Осипович Ключевский
(1841-1911)
«Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу».
(См.: Русский архив. Вып 1. М., 1990. - С.77)

Признание героизма как модели поведения и отрицание существования самих героев в истории
Риторические вопросы:
Было бы открыто электричество не будь Фарадея?
Развивались бы информационные технологии без Билла Гейтца?
Появилась бы периодическая система химических элементов без Д.М. Менделеева?
Состоялось бы открытие Индии или Америки, американская война за независимость или французская буржуазная революция, Октябрьская революция 1917 года или падение СССР без известных исторических персон?
«Человек предполагает, но что-то (или кто-то) располагает» ?
В длительной исторической перспективе не имеет большого значения, кто стоит во главе государства или кто возглавляет социально-политическое движение.
Результат исторического развития, как правило, не зависит от присутствия или отсутствия данного конкретного человека.
Сегодняшний и завтрашний мир есть результат урбанизации, индустриальной, технологической и информационной революций, в которых ни одна личность, как бы она ни была талантлива, не играет решающей роли.

Взгляд сторонников прагматизма на «героя» в истории
Юджин Дебс
(1855-1926):
«Толпа, которая приветствует «человека на белом коне», Цезаря, героя-завоевателя, не может сохранить свою свободу
на долгое время».
«Если один Моисей может вывести вас из пустыни, то другой может завести вас обратно».
Основные тезисы:
Личность отдельного человека - относительно независимая сила в истории.
Великие мужчины и женщины играли и до сих пор продолжают играть существенную роль, особенно в критические моменты исторического развития.
Но герои расцениваются как опасность для самоуправляемого демократического общества и даже - как враги демократической системы, в которой главные политические решения должны быть основаны на свободном волеизъявлении и добровольном согласии управляемых, когда реализуются равные права граждан.
Признают наличие великих людей - «двигателей» или «возмутителей» мира в прошлом, в эпоху политического абсолютизма.
По-настоящему же демократическое общество справедливо относится к герою с подозрением и известной степенью неблагодарности
(У.Джемс, Дж.Дьюи, Дж.Сантаяна и др.)

Взгляд сторонников прагматизма на «героя» в истории: теория Сиднея Хука (1902-1989)
Задачи:
1)Попытаться понять, что значит быть «героем» или совершать «героические» поступки в условиях демократического общества?
2) Разобравшись, кто же такие «герои» сегодня, спросить себя: стоит ли их искать?
3) И если да, то где их найти?
«Исходной точкой здравого смысла в любом приемлемом анализе данной темы будет установление различий между исторически великим человеком (мужчиной или женщиной) и героем (или героиней). Это различие, главным образом, моральное или нравственное. Не все великие люди в истории - герои, и не все герои - исторически великие мужчины или женщины. В обыденном употреблении часто возникает явное противоречие при изображении героя как злого, жестокого или презренного. В массовом сознании герой и антигерой сливаются воедино. Весьма показательно, что многие, если не большинство, из великих исторических личностей от Александра до Наполеона, от Цезаря до Бисмарка, от Перикла до Черчилля и Рузвельта, от Константина до Сталина и Гитлера оценивались некоторыми историками, побежденными оппонентами или представителями невинных жертв как существа, нравственно чудовищные. Но такие моральные суждения и оценки, положительные или отрицательные, не затрагивали их исторического влияния.»

Классификация «героев» по С.Хуку
«Если мы находим индивида, оказавшего стратегическое влияние на те или иные исторические события, отсюда вовсе не следует, что такое влияние явилось следствием его выдающегося характера или необычных черт личности (харизмы, например).
Действия данного человека могли быть продиктованы совокупностью исторических обстоятельств,
в которых он оказался в силу своего положения»
«eventful man» = человек, созданный историческими событиями
Он (она) становится героем (героиней) в силу только лишь положения или позиции, которую он или она занимают в данный конкретный момент, и стечения определенных обстоятельств.
Примеры:
Президент США Гарри Трумен
генерал-фельдмаршал, президент Германии с 1925 года Пауль фон Гинденбург
«event-making men» = индивиды – сами «делающие», создающие, формирующие события
«Это человек, который, обладая экстраординарными чертами характера или интеллекта, в значительной степени сам формирует жизнеспособные альтернативы для действия, между которыми он выбирает, причем эти альтернативы без данного индивида, видимо, не появились бы. Такие люди не являются порождением событий, а сами создают события. Они влияют на события не в силу унаследованного социального положения, но в силу огромного желания совершить что-либо (можно сказать, одержимости) или в силу невероятного предвидения. Эти черты позволяют им наперекор оппонентам, несмотря на разногласия с соратниками, преодолевая огромную инерцию традиционных учреждений, изменять направление социального развития».
(Петр I, Кемаль Ататюрк, Ленин, Сталин и др.)

Классификация «героев» по С.Хуку
«eventful man»
Н.Макиавелли (Государь. М.1996. - С. 53): «Необходимо было Моисею найти Народ израильский в Египте рабом и угнетенным Египтянами, чтобы ради избавления от неволи люди решились за ним следовать. Надо было Ромулу не найти себе места в Альбе и быть брошенным при рождении, чтобы стать царем Рима и основателем этого государства. Неизбежно было Киру застать Персов озлобленными властью Мидян, а самих Мидян ослабевшими и изнеженными от долгого мира. Не мог бы Тезей проявить свою доблесть, если бы Афиняне не были рассеяны. Итак, случай привел этих людей к успеху, а высокая доблесть позволила им постигнуть все значение этого случая. Так прославилось и достигло величайшего процветания их отечество».
Иначе говоря: «Quod nihil illi deerat ad regnandum praeter regnum» («Только царства недоставало ему, чтобы стать царем» (лат.).
«event-making men»
Ж.Блондель (Blondel Jean. 1987. - P. 86-87):
«Дихотомия «тираны - герои» вообще отдает сверхупрощенчеством. Подавляющее большинство лидеров следовало бы разместить между двумя крайностями – «мерзавцы» и «святые». Вот почему Робеспьера, Наполеона, Сталина и Мао вряд ли можно с уверенностью причислить к той или иной категории. Они оставили позитивное наследие с точки зрения институтов и моделей поведения, даже если они несут прямую ответственность за огромные жертвы и неизмеримые страдания. Реалистическое разделение на «хороших» и «плохих» лидеров должно, видимо, базироваться на детальном взвешивании достижений (определяемых, вероятно, ценность действий лидеров для последующих поколений) и преступных актов (определяемых, в первую очередь, в плане нарушения прав человека). Однако такое «взвешивание» трудно выполнимо из-за ограниченности данных, имеющихся в нашем распоряжении (в значительной мере это связано с тем, что тираны или обычные «плохие» лидеры, естественно, заботятся о ликвидации свидетельств своих «плохих» действий)» .
Ф.Ларошфуко: «Зло, как и добро, имеет своих героев»

Какова роль и место «великого человека» (героя) в демократическом обществе?
С.Хук: «Демократия как самоуправляемая республика граждан, обладающих равными правами, должна ревностно относиться к полномочиям, которые сама же делегирует своим лидерам, потому что если власть не ограничена другой властью, то создаются возможности для узурпации и злоупотреблений».
Габриэль Лауба, «герои нужны в минуту опасности, в остальное время герои опасны».
Идеального демократического лидера характеризуют две отличительные черты - интеллектуальная честность и нравственная смелость.
Он не боится совершать ошибки и готов к возможным неудачам. Тем он и отличается от «event-making» героев, которые по определению не могут терпеть неудач.
Именно поэтому демократический лидер не должен действовать по принципу «цель оправдывает средства» и использовать людей как средства достижения поставленной цели. «Все когда-нибудь аукнется».
Демократический лидер предстает как некий моральный идеал. Он уважает права человека и пользуется «золотым правилом»: «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». Он – носитель принципов «категорического императива» (по И.Канту).

Является ли современная демократия
политически идеальной?
Действие политических идеалов на общественное сознание может усиливаться или ослабляться, расширяться или уменьшаться в зависимости от социально-экономических и политических условий, в которых данное общество находится.
Существует огромная разница между демократическими обществами, каждое из которых имеет свои собственные демократические идеалы и особые социальные институты, участвующие в процессе реализации этих идеалов.
Ни один из идеалов в действительности не может быть полностью воплощен. Абсолютно демократических государств не существует, но, сравнивая государства друг с другом, мы можем говорить о них как более или менее демократических.
Иначе говоря, идеалы функциональны. Они есть принципы организации и реорганизации, но они не могут быть идентифицированы с какой-либо конкретной организацией, существующей в определенном месте и в определенное время.
Таким образом, нереализованные демократические принципы существуют как функциональный путеводитель. Все эти факты свидетельствуют о том, что демократия более трудна, нежели другие социально-исторические типы.
С.Хук, «история демократических обществ и их современное бытие свидетельствуют о том, что демократия может освобождаться и освобождается от правящих элит значительно легче, чем недемократические общества. Вследствие этого, одна элита заменяется другой, причем этот процесс... есть необходимая черта политического процесса, протекающего в структурно сложном обществе».
(Hook S. 1955. - P. 244)

Новая концепция героизма по С.Хуку
Основная задача, в том, чтобы сокрушить оскорбительное противопоставление героя и масс («средних людей»), ибо то, что обозначается понятием «средний человек», не есть биологический, но социальный феномен.
В понятие «герой» необходимо вложить новый смысл, который бы соответствовал реалиям демократического общества.
Предлагается следующее определение: «герой - это каждый индивид, хорошо выполняющий свою работу и вносящий свой уникальный вклад в общее благо»
С.Хук предлагает в качестве регулирующего идеала следующий лозунг: «каждый человек - герой»
Этот лозунг назван им «регулирующим идеалом», т.к. представление о буквальном его воплощении является утопичным.
Однако как регулирующий идеал он дает определенное направление социальной политике, создает возможность для общества развиваться в интересах людей, а у каждого человека поддерживает осознание значимости его деятельности, его возможностей влиять на государственную политику.
«Будучи привержены демократической философии, - заключает С.Хук, - мы не можем возлагать право политического и социального выбора на отдельных героев или неконтролируемую элиту. В свободном обществе каждый гражданин может участвовать в определении коллективной политики. Разумная политика планирования способствует свободе разнообразных талантов, гарантирует сохранение сферы личной жизни, в которой каждый индивид волен делать собственный выбор».

Концепция политической харизмы М.Вебера
Харизма (по М.Веберу) - «определенное качество индивида, благодаря которому он отличается от обычных людей и воспринимается как обладатель сверхъестественных, сверхчеловеческих или исключительных способностей» (политический вождь, оказывающий сильное эмоциональное воздействие на массы).
При харизматическом господстве политические мнения формируются в основном «наверху», а не передаются лидеру избирателями в ходе делегирования полномочий.
Харизматическое правление в чистом виде возникает из «коллективного возбуждения», вызванного необычной ситуацией или при наличии экстраординарных психических состояний у ведомых масс (массовый энтузиазм, например).

Лидер и толпа:
толпа-как субъект политики
Признаки толпы по Ж.Г.Тарду (1843-1904):
не мыслит, а чувствует;
чем многочисленнее собрание, тем ниже его уровень;
нетерпима, разрушительна, не терпит критики;
консервативна;
презирает слабую и подчиняется сильной власти;
подчиняется престижу, обаянию одного лица
З.Фрейд (1856-1939):
«Массы…подчиняются авторитету… То что требуют от своих героев, - это сила и даже насилие. Они желают быть подавленными и управляемыми и хотят бояться своих правителей.» толпа лидер
М. Волошин (1877-1932), «Ангел мщения»:
«Меч справедливости - карающий и мстящий- Отдам во власть толпе.
И он в руках слепца Сверкнет стремительный, как молнию разящий-
Им сын заколет мать, им дочь убьет отца .

Особенности современных исследований социальных процессов и лидер­ства в демократическом обществе:
уважение к социальному знанию и убежденность в том, что социальные про­цессы управляемы демократическим образом;
вера в свободу соци­ального творчества и в силу конструктивной деятельности по реформированию общества, отрицание в этой связи социальной пассивно­сти и фатализма;
отрицание каких-либо ограничений для возникнове­ния и развития новых социальных институтов, форм социального поведения, социальных ролей, общественных движений и т.д.;
соче­тание социального конструктивизма с убежденным эволюционизмом, подразумевающим плавное, гармоничное развитие демократического общества в целом и его структурных элементов в частности;
приме­нение принципа интеграции, выделение в социальных процессах ин­тегрирующего фактора, приводящего все структурные элементы дан­ного социального феномена к согласию, гармонии;
социальный опти­мизм, признание наличия нескольких позитивных альтернатив в раз­витии социальных феноменов, особенно в критические периоды их развития.

Общество и лидерство
Общество - сложная открытая саморазвивающаяся система, существующая по законам процессов творческого открытия, в которых существенную роль играют и сто­хастический и детерминистский процессы. Необходимость и случай­ность становятся равно важными в различных условиях развития социальной системы: необходимость - на этапе эволюционном, слу­чайность - в период кризиса.
Если в условиях равновесного, эволю­ционного развития (особенно в демократических обществах) дея­тельность лидера как правило ограничена множеством социальных институтов, то ситуация кризиса предоставляет индивиду большую свободу действий и создает, например, благоприятные условия для появления харизматических лидеров.
Общество будучи целостным организмом, развивается как система, элементы которой находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, что определяет необходимость системного, комплексного управления как социальной системой в целом, так и ее подсистемами.
Степень орга­низации механизмов управления может рассматриваться в качестве одного из существенных показателей уровня развития общества и всех его элементов.
Действуя в целостной социальной системе, управление, а значит и лидерство, представляет собой единый про­цесс и являясь глобальной общественной проблемой, составляет фундаментальный аспект социальной философии.
В механизме соци­ального управления ведущая роль принадлежит принципу обратной связи: там, где этот принцип нарушается или отсутствует, там соот­ветственно искажаются или отсутствуют смысл и результаты самого социального управления.
Особую значимость приобретает процесс взаимодействия лидера и последователей, когда субъект и объект лидерских дейст­вий выполняют двойную субъектно-объектную функцию.

Определения понятия «лидерства»
(межкультурные, семантические, междисциплинарные и концептуальные различия)
Является ли «лидерство» всеобщим феноменом?
Аналога англ. «a leader» нет в японском и романских языках
Немецкое «fuhrer» (фюрер, вождь) не является эквивалентом ...
Старославянское «вождь» - предводитель войска или племени, позже (полит.) - общепризнанный идейный руководитель партии, класса или общественного движения.
«Вожак» не соответствует понятию «лидер» целиком, обозначая не только человека, который увлекает за собой других, побуждая их к действию, но так же поводыря и проводника.
Русское слово «правитель» употребляется для обозначения того, кто правит государством. ..
Понятие «лидер» на рубеже XIX-XX веков в России связывалось с британскими реалиями и редко употреблялось для описания политических событий внутри страны
Ж.Блондель: «Французское «chef» выражает нечто более автократичное, более иерархичное, некую командную структуру, которая вбирает в себя и понятие «лидер». Понятие «decideur» (тот, кто принимает решения) уже по своему значению связано лишь со сферой принятия решений. Любимое слово Де Голля «guide» (рулевой) не является общепринятым и чаще употребляется для обозначения экскурсовода (гида). Слово «dirigeant» используется главным образом в коллективном контексте и обозначает руководителя, который участвует в процессе лидерства наряду с другими».
Слово «лидер», согласно Оксфордскому словарю английского языка, возникло в XIII в. Понятие же «лидерство» не обнаруживается до XIX века.
Нач. ХХ в. - интерес к проблеме лидерства.
После II мировой войны – проникновение понятия «лидер» в разные языки.

Определения понятия «лидерства»
(классификации)
11 групп основных определений по Р.Стогдиллу
( см.: «Руководство по лидерству» (1974)
1. лидерство как центр групповых процессов,
2. лидерство как проявление личностных черт,
3. лидерство как искусство достижения согласия,
4. лидерство как действие и поведение,
5. лидерство как инструмент достижения цели или результата,
6. лидерство как взаимодействие,
7. лидерство как умение убеждать,
8. лидерство как осуществление влияния,
9. лидерство как властные отношения,
10. лидерство как результат дифференциации ролей,
11. лидерство как инициация или введение структуры.
Современные дополнения:
проявления эмоциональной зрелости,
видения перспективы,
следования особым ценностям.

Особенность 1:
Хронологически появление определений лидерства совпадает с развитием тех или иных лидерских теорий
(возникновение тех или иных оп­ределений было выражением практической необходимости

Особенность 2:
Особое положение занимает определение лидерства как формы властных отношений (оно используется исследователями поли­тического и организационного лидерства на протяжении всего наше­го столетия).
Но власти «вообще» (власти «как таковой») не существует. Власть экономическая отличается от политической и социальной, а все они отличаются от проявлений власти духовной. Общее у них в одном - власть никогда не является самоцелью.
Функционирование любой формы власти и любого ее проявления определяется не волей лидера или вождя, а объективными причинами, коренящимися в особенностях социально-исторического контекста данного социума

Особенность 3:
Интерпретация процесса лидерства как продолжения групповых функций является недостаточным, поскольку сам процесс лидерства тоже имеет продолжение.
Концепции же, связывающие лидерство с исполнением роли, позицией, поведением и структурированием ожи­даний скорее рассматривают его как явление статичное.
Для разви­тия теории более разумно представлять лидерство в терминах из­менчивости, которые вместе с тем учитывают дифференциацию и поддержание социальных ролей.

Особенность 4:
Традиционно лидерство рассматривалось как некая форма дея­тельности, проявляющаяся в отношениях между лидером и ведомы­ми. Но, во-первых, понятие «ведомые» не отражает активной пози­ции тех, кто поддерживает лидера и идет за ним. И, во-вторых, при анализе процесса лидерства следует рассматривать не только особые черты характера, делающие людей лидерами, но и реакцию других субъектов лидерского процесса.

Лидерство и менеджмент

Лидерство и менеджмент
«В едином административном процессе лидерскую роль можно обозначить как философскую (под философией в данном контексте понимается обоснование ценностных основ бытия организации), а менеджерскую - как прикладную или техническую. Обе эти роли дополняют друг друга.
Если лидер-администратор задает ценностную базу организации, определяет перспективы ее развития и программу осуществления этой перспективы, то есть осуществляет политику организации, то его роль можно определить как творческую.
Менеджер, напротив, выполняет предписанные технические и технологические функции, поддерживающие жизнедеятельность коллектива, то есть занимается каждодневной рутинной работой.
Менеджерский уровень может усилить лидерский. Оба они необходимы для успеха организации»

Особенности политического лидерства
(по Л.Селигману)
1) это - опосредованное лидерство, поскольку ни лидер, ни последователи не имеют прямого воздействия друг на друга. Свя­зующим звеном этих взаимоотношений выступают средства массо­вой коммуникации, организованные политические группы (партии, например) и отдельные политические деятели (прессекретари, офи­циальные представители и т.д.);
2) характеризуется многоаспектностью или многоролевым руководством, удовлетворяющим ожидания различных групп последователей (непосредственного ок­ружения, политических партий и блоков, разных групп чиновников, массы избирателей);
3) корпоративно и осуществляется замкнутой лидерской группой (правящей элитой), выражающей ин­тересы определенных социальных слоев общества;
4) функцио­нирует в институциональных рамках, предписывающих нормы, опре­деляющих компетенцию лидерского авторитета и каналы его осуще­ствления.

Условия легитимности политического лидера:
Во-первых, если он соответствует принятым в обществе политическим и неполитиче­ским ценностям (является выразителем национального согласия);
Во-вторых, надежную основу легитимности обеспечивает способ, с помощью которого пополняется и избирается исполни­тельная власть (согласно идеальной демократический модели, это происходит через выдвижение кандидатов, представляющих различ­ные социальные слои, а не только правящую элиту, их честную предвыборную борьбу и наконец широкие демократические выборы);
В-третьих, глава исполнительной власти должен представлять инте­ресы всех избирателей в целом и отдельных слоев общества в част­ности (или хотя бы делать вид, что представляет их интересы);
В- четвертых, глава исполнительной власти легитимируется тем, на­сколько правильными и эффективными являются принимаемые им решения.

Проблемы, которые могут по­дорвать
легитимность власти лидера :
проблема нравственности в политике;
проблема взаимоотношений между пра­вящей элитой и остальными членами общества;
проблема конфликта между ожиданиями от статуса или позиции лидера и действительными его возможностями соответствовать этим ожиданиям (часто публичные ожидания от исполнительной власти бывают слишком преувеличены).

Методологические принципы исследования ли­дерства
Историзма. Лидер как любой субъект исто­рического процесса - продукт социальной среды, характер лидерства зависит от характера данного социума в данный конкретный исторический отрезок времени;
Развития. Процесс лидерства имеет динамический ха­рактер; любой лидер, эффективно исполняющий свои функции постоянно развивается сам, развивает своих последо­вателей и социальную систему в целом. Лидерство должно быть ис­следовано в динамике;
Взаимосвязи. Этот принцип требует, с одной стороны, рассматривать лидерство как составную часть процесса социального управления, в его единстве с другими составляющими (админи­стрирование, менеджмент и т.д.), с другой - структурные элементы самого лидерства - в их взаимодействии и взаимосодействии;
Закономерности. Определяет неизбежность анализа не­обходимых и случайных факторов в деятельности конкретного лиде­ра, а так же степень свободы его действий;
Масштабности. Масштабы лидерства зависят от уровня решаемых задач (общенациональ­ные лидеры, лидеры класса или социальной группы, лидеры партий и общественных движений, лидеры организаций и групп);

Методологические принципы исследования ли­дерства
Функциональности. Лидеры по разному относятся к существующей социальной системе, в зависимости от этого они мо­гут поддерживать и развивать данную социальную систему, либо находиться в оппозиции по отношению к ней и своими действиями способствовать ее разрушению, либо приспособиться к данной сис­теме, ничего в ней не изменяя;
Эффективности. Лидер оценивается в зависимости от качества выполнения своих программ, обязанно­стей и исполнения лидерской роли, которые зависят от многих объ­ективных и субъективных факторов в том числе и от личностных характеристик;
Временной принцип. Длительность пребывания в роли лидера различна, следовательно лидер может быть временным или постоян­ным, выбираемым на определенный ограниченный срок (главы демо­кратических государств) или занимающим свою позицию пожизнен­но (монархи), что определяет временные границы лидерских дейст­вий и отношение к нему со стороны других субъектов исторического процесса;
Активности. По которому оценивается активность ли­дерских действий в инициировании им социальных процессов, про­грамм и движений (лидеры- инициаторы и лидеры-продолжатели);
Коммуникативности. На основе которого можно опре­делить является ли лидер центром информационно-коммуникативных сетей, как складываются его отношения с другими субъектами орга­низационного процесса. В отношениях «лидер-последователи» можно в этой связи выделить авторитарный, демократический и либераль­ный стили лидерства.

Основные выводы: субъективные и объективные факторы лидерства

Основные выводы
2. Взаимо­связь, взаимодействие и взаимовлияние четырех элементов лидерст­ва (лидер, последователи, среда или социальный контекст, задача) является очевидной, динамика социальной среды диктует необходи­мость изменения лидерских действий.
Вероятно постоянной кон­стантой внутри этих действий могут явиться ценности

Основные выводы
3. Лидерство не может быть сведено к набору личных качеств или ка­ких-либо способностей индивида или группы индивидов, данных им от природы, а является особым видом межсубъектных отношений.
Лидерству можно и должно обучиться

Основные выводы
4. Лидерство мо­жет быть присуще не индивиду, как таковому, но роли, которую он исполняет в определенной общественной системе
5. С лидер­ством ассоциируются не все имеющие место в данной социальной общности влияния, но влияния целенаправленные
6. Про­цесс лидерства динамичен, гуманистичен и ценностен

3. Основные теории и
исследования лидерства

Томас Ждефферсон (1743-1826):
«Человек, облеченный доверием общества, должен смотреть на себя как на общественную собственность»
Жан Масийон (1663-1742):
«Человек рожден для великих дел, когда у него хватает сил победить себя»

4. Ценностные теории лидерства

Лотарь I (795-855):
«Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними»
Уинстон Черчилль (1874-1965):
«Цена величия - ответственность»
Бенджамин Дизраэли (1804-1881): «Героев рождает вера в героическое»

5. Заключение: особенности современного лидерства

Себастьен-Рок Никола де Шамфор (1741-1794):
«Стойкость характера порою приносит человеку такие радости, которые превыше всех благ судьбы»
Оскар Уайльд (1854-1900):
«Каждый может творить историю, но лишь великие люди способны ее писать»