Модели централизованного формирования норм поведения и подавления коррупции. МАСЭП 2015

Коррупция в России и мире
Коррупция является одной из основных проблем на пути развития России. Руководство страны уделяет ей серьёзное внимание*, однако существенных успехов до настоящего времени достичь не удалось.
Так, в мировом Индексе восприятия коррупции, опубликованном международной неправительственной организацией Transparency International в 2014 году [1], Россия получила 27 баллов, что на один балл меньше, чем в 2013 году, и заняла 136 место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном.
Шкала, по которой Transparency International оценивает коррумпированность власти в той или иной стране, простирается от нуля баллов (чиновники абсолютно коррумпированы) до 100 (практически не коррумпированы). Первые три места в общем рейтинге заняли Дания, Новая Зеландия и Финляндия (92, 91 и 89 баллов соответственно). На противоположном конце шкалы - Афганистан, Северная Корея и Сомали. Они делят последнее 175-е место с восемью баллами у каждой страны.
Авторы доклада Transparency International констатируют, что "Коррупция в государственном секторе остается одной из самых больших проблем современности, особенно это касается политических партий, полиции и судебной системы".
2
*см. указ Президента Российской Федерации № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы»

Коррупция в России
Подробными исследованиями коррупции занимается и ряд российских организаций, в том числе фонд «Индем» и Национальный антикоррупционный комитет (НАК). По оценкам главы НАК Кабанова К.В. ([2]), объем российского рынка коррупции за 2012 год составил около 300 млрд. долларов, что значительно больше, чем, например, рынок незаконного оборота наркотиков (примерно 10-15 миллиардов долларов в год). По его мнению, основные сектора коррупционного рынка - "распределение бюджета в коррупционном плане, управление государственной собственностью, управление природными ресурсами".
Стоит отметить, что в настоящее время остро стоит проблема не только деловой, но и бытовой коррупции, широкое распространение которой приводит к невозможности получения хорошего образования, эффективного лечения и пр.. Растет и общий объем этого рынка (согласно данным Фонда Общественное Мнение ([3]) он составляет 164 221 млн. руб., в среднем на один специальный, «отраслевой» рынок приходится 10 264 млн. руб.), и средний размер взяток (по данным МВД за 2012 г., он превысил 69 тыс. руб.). Кроме того, бытовая коррупция служит основой для совершения более тяжких преступлений и стимулирует рост числа граждан, готовых приспосабливаться к коррупционным отношениям.
3

Ущерб от коррупции
В связи с большим коррупционным бременем, которое несет бизнес, снижается инвестиционная привлекательность, а, следовательно, объем капитальных вложений и темпы экономического роста. Согласно совместному исследованию инвестиционного климата российских регионов, проводимому КПМГ и РСПП ([4]), для 40% иностранных компаний, планирующих инвестиции в России, коррупция на различных уровнях власти становится серьезной проблемой.
Тормозится развитие малого и среднего бизнеса, которому труднее бороться с чиновниками, чем крупным компаниям. Коррупция является причиной остановки 1 из 7 инвестиционных проектов.
Происходит перераспределение общественного благосостояния в пользу чиновников-коррупционеров. Связанные с ними компании освобождены от проверок, пользуются предпочтением при распределении государственных заказов на соответствующем уровне, платят меньше налогов, а значит, получают конкурентное преимущество на рынке.
В этих условиях возможность инновационного развития экономики представляется сомнительной, ведь для него необходимо, чтобы конкурентное преимущество достигалось не за счет коррупционных связей, а за счет внедрения новых более эффективных технологий.
4

Обзор литературы
Коррупции и ее влиянию на эффективность государствен­ных инспекций посвящено множество работ.
В Chander, Wilde (1992) изучаются равновесное поведение агентов и сравнительная статика чистого налогового дохода при изменении налогов и штрафов. В работе показано, что иногда увеличение налогов и штрафов может снижать чистый налоговый доход.
В Hindriks, Keen, Muthoo (1999) рассматриваются механизмы стимулирования инспекторов со сто­роны государства и определяется его оптимальная стратегия в рамках подхода «принципал – агент». Стоит отметить, что неоправданные ограничения множества стратегий государства приводят к низкой эффективности работы инспекции и уменьшению максимального чистого налогового дохода. Инспектор, являющийся потенциальным взяточником, проверяет каждого плательщика. При этом подразумевается, что механизмы, вскрывающие факты коррупции связаны с функционированием гражданского общества, средств массовой информации и являются внешними по отношению к самим инспекциям. Ревизия не проводится, вскрытие фактов взяточничества происходит экзогенно с заданной вероятностью, называемой уровнем остаточной честности.
5

Обзор литературы
В работе Lambert-Mogiliansky A., co-authors (2008) рассматриваются методы борьбы с коррупцией, связанные с поощрением правильного поведения контролируемых агентов, так называемый метод «пряника». В тоже время метод «кнута», т.е. задача выстраивания эффективной контролирующей структуры, остается за рамками исследования. Следует отметить, что рассматриваемые в работе механизмы подавления коррупции близки к теории контрактов и зачастую неустойчивы к коалиционным отклонениям агентов.
В работе Савватеев (2003) рассматривается задача подавления коррупции в налоговой инспекции с помощью двухуровневой контролирующей структуры. Центр, учитывая частоты участия в сговоре агентов (профиль уровней нарушений), выбирает стратегии проверок. В работе был выявлен эффект цепной реакции, заключающийся в отказе чиновников (даже имеющих большие коррупционные возможности) от участия в коррупции при уменьшении общего числа чиновников, берущих взятки. Этот эффект помогает существенно сэкономить средства на борьбу с коррупцией. В наших исследованиях мы ограничиваемся случаем, когда вероятность проверки каждого агента зависит только от его стратегии, поскольку в иной постановке сходимость реального поведения к равновесию Нэша вызывает сомнение.
6

Другое близкое направление исследований изучает задачи построения оптимальных иерархий:
В работе Keren, Levhari (1983) рассматривается оптимальная иерархическая структура фирмы с точки зрения предельного объема ответственности каждого сотрудника, исследуется зависимость расходов на содержание такой структуры от ее размера. В работе показано, что в достаточно общих предположениях расходы увеличиваются из-за возникающих проблем с координацией действий сотрудников, однако приведен контрпример, когда этого не происходит.
В работе Qian (1994) обобщаются результаты Keren, Levhari на случай, когда сотрудники могут уклоняться от исполнения своих обязанностей или направлять свои усилия на достижение собственных целей при отсутствии контроля со стороны начальства. Отметим, что в указанных работах не рассматривается возможность коалиционного сговора между агентами.
В исследованиях Bental, Wiener (2013) изучается задача организации контролирующей структуры внутри фирмы. Исследуется множество фирм, которые борются между собой за трудовые ресурсы, предлагая работникам трудовые контракты. Работник, приняв контракт, может уклоняться от своих обязанностей и не дорабатывать. Для предотвращения уклонения работников организуется иерархическая контролирующая структура внутри фирмы. Полученные результаты близки к результатам наших исследований, о которых пойдет речь в дальнейшем.
7
Обзор литературы

Методологические аспекты исследования коррупции
Во многих работах (Левин, Цирик (1998) и пр.) не вполне правильно определяется оптимизируемый функционал – оценивается ущерб от коррупции по размеру взяток. Между тем, необходимо отметить, что его нельзя измерять только объемом выплаченных взяток. Важнейшие составляющие ущерба связаны с правонарушениями, совершаемыми с помощью взяток. Это сотни миллиардов рублей, недоплаченных в бюджет, тысячи людей, погибших и пострадавших в пожарах и несчастных случаях на производстве и при отравлении некачественными продуктами и алкоголем, миллионы наркоманов, ставших зависимыми в результате массового ввоза наркотических веществ через границу и т.д.
Другой важный аспект – разделение таких форм коррупции, как взяточничество и вымогательство. Эффективные методы борьбы с ними существенно различаются. Принципиальное отличие взяточничества состоит в том, что обе стороны – дающая и берущая – заинтересованы в сокрытии данного преступления. Хотя согласно социологическим опросам и экспертным оценкам масштабы взяточничества в России очень велики, уголовных дел возбуждается немного, и лишь малая часть заканчивается обвинительным приговором. В рамках нашего подхода мы исследуем модели подавления взяточничества как наиболее сложной формы коррупции.
8

Методологические аспекты исследования коррупции
В ряде работ, посвященных исследованию коррупции, подразумевается, что механизмы, вскрывающие факты коррупции связаны с функционированием гражданского общества, средств массовой информации и являются внешними по отношению к самим инспекциям. В качестве примера можно привести рассмотренную в обзоре литературы работу Hindriks, Keen, Muthoo (1999).
К сожалению, гражданское общество в России не сформировано, а его создание – долгий и трудный процесс, негативное влияние на который оказывают исторические предпосылки, кризисные явление, непонимание и неприятие гражданами основных понятий и идей. На наш взгляд, в настоящее время механизмы гражданского общества не могут играть существенную роль в подавлении взяточничества в России. Поэтому в наших работах изучаются механизмы централизованного подавления коррупции. В связи с этим рассматривается задача оптимальной организации государственных инспекций.
9

Методологические аспекты исследования коррупции
Решение задачи подавления коррупции путем выстраивания эффективной контролирующей системы в условиях отсутствия гражданского общества не является сугубо теоретическим построением. При описании модели мы формализовали и обобщили реальную стратегию, которая была применена в Сингапуре с 1980-х годов. Там был создан специальный орган – Агентство по борьбе с коррупцией, директор которого напрямую подчиняется премьер-министру страны. Отличительной чертой агентства является строгая иерархическая структура, небольшой размер и значительная самостоятельность, закрепленная законодательно.
Чтобы удержать сингапурских чиновников от взяток, их заработные платы были подняты до уровня, характерного для топ- менеджеров частных корпораций. Деятельность должностных лиц интенсивно контролируется: при обнаружении халатности в работе чиновник увольняется без права работы в государственном секторе. На первых порах было наказано несколько высокопоставленных лиц и уволено до 50% чиновников из таможенных и налоговых органов. В результате за 20 лет Сингапур прошел путь от страны, которая была в конце первой сотни стран в рейтинге по уровню коррупции, до страны, находящейся в первой десятке, несмотря на то что политический режим в этой стране рассматривается как авторитарный и упомянутые механизмы гражданского общества развиты слабо.
10

Наши исследования
Базовая модель налоговой инспекции с учетом коррупции рассмотрена в Васин (2005). В модели предполагалось, что инспекторы и налогоплательщики максимизируют ожидаемые доходы, проверка требует фиксированных издержек и всегда верно определяет категорию проверяемого агента. Однако инспектор, обнаруживший факт уклонения, может быть подкуплен пойманным субъектом. Величина взятки лежит между максимальной приемлемой для плательщика и минимальной приемлемой для инспектора. Для устранения коррупции руководство проводит ревизии: перепроверяет некоторых инспекторов и увольняет скрывших уклонение от уплаты налогов. Стратегия организации инспекции заключается в определении вероятностей проверок и ревизий при фиксированных затратах на одну проверку. Организатор инспекции максимизирует чистый налоговый доход.
В модели неявно предполагается способность центра контролировать фактическую частоту проверок без проведения ревизий. В отсутствие такого контроля возникают предпосылки для формирования коррупционной структуры, координирующей действия инспекторов, которая снижает фактическую вероятность проверок до уровня, максимизирующего общий объем взяток. Другая проблема связана с возможной нехваткой честных ревизоров. В реальных ситуациях число заведомо честных сотрудников обычно мало по сравнению с необходимым количеством инспекторов в базовой модели.
11

Наши исследования
В работах Васин, Николаев, Уразов (2011,2012) ограничения базовой модели преодолеваются при помощи иерархической контролирующей структуры, подавляющей коррупцию на всех уровнях с привлечением малого числа честных инспекторов. Предполагается, что в распоряжении организатора инспекции есть доверенные лица, которые проводят проверки на верхнем уровне и всегда проверяют правильно, но стоимость их работы очень высока. Также организатор может привлекать для проверок неограниченное количество рациональных инспекторов, готовых брать взятки, если им это выгодно. Организатор определяет количество уровней инспекции, вероятность проведения проверки каждым уровнем и зарплаты рациональных инспекторов. В работах найдены стратегии инспекции, обеспечивающие честное поведение агентов при минимальных затратах.
В работе Vasin, Nikolaev(2014) мы отходим от предположения, что нанимаемые в инспекцию сотрудники однородны. В модели предполагается, что на каждом уровне проверки часть инспекторов всегда проверяет честно и не берёт взятки, даже если это выгодно. Организатору инспекции известны доли честных инспекторов на различных уровнях проверки. В работе показано, что даже относительно небольшое число честных инспекторов в системе может значительно сократить затраты на обеспечения честного поведения проверяемых агентов.
12

Наши исследования
Изучена модель с информационной асимметрией . Для случая налоговой инспекции, контролирующей уплату подоходного налога, мы предполагаем, что выручка фирм-налогоплательщиков общеизвестна, а фактически понесенные затраты на производство являются частной информацией агентов. Фирмы-налогоплательщики максимизируют свою прибыль и могут завышать понесенные издержки с целью уплаты меньшего налога. Местные инспекторы в силу своего опыта и знания плательщиков без совершения проверок получают некоторую информацию относительно достоверности декларированных плательщиками издержек. С некоторой вероятностью они выявляют фиктивные издержки и подтверждают издержки, в действительности понесенные плательщиками. Организатор инспекции использует априорную информацию, получаемую местной инспекцией, для минимизации издержек на проведение проверок.
13

Базовая модель. Формализация задачи
14

Базовая модель. Задача с фиксированными затратами и штрафами
15

Базовая модель. Задача с фиксированными затратами и штрафами
16

Базовая модель. Задача с фиксированными затратами и штрафами
17

Базовая модель. Задача с фиксированными затратами и штрафами
18

Базовая модель. Задача об оптимальных зарплатах инспекторов
19

Базовая модель. Задача об оптимальных зарплатах инспекторов
20

Базовая модель. Пример налогообложения малых предприятий
21

Базовая модель. Расчет оптимальной стратегии
22

Базовая модель. Оценка необходимого числа доверенных лиц
23

Базовая модель. Оценка необходимого числа доверенных лиц
24

Базовая модель. Отношение издержек на проверку к среднему налоговому сбору в зависимости от количества уровней и занятости лидера
25

Базовая модель. Обсуждение
26

Модель с учетом морального уровня сотрудников. Обсуждение
Наличие даже относительно небольшой доли безусловно честных проверок существенно снижает издержки на организацию инспекции по сравнению с базовой моделью. Например, при , , издержки снижаются более чем в 3 раза – с 9333$ до 3055$, а максимально возможное снижение издержек (при составляет 89.28%)
В оптимальных стратегиях в зависимости от вероятностей и применяется два способа организации инспекции: либо на всех уровнях устанавливаются минимально необходимые для обеспечения правильного действия плательщика вероятности проверки (как в стратегиях 1.1 (базовая модель) и 2.1); либо выделяется один «основной» уровень с высокой долей честных проверок, который проверяет с максимальной интенсивностью. Остальные уровни являются «вспомогательными» и обеспечивают недостающее для обеспечения правильного действия плательщика количество честных проверок.
Вид оптимальной стратегии определяется соотношением между вероятностями безусловно честных проверок на 1-ом и 2-ом уровнях: где вероятность больше, тот уровень и выполняет «основную работу» по обеспечению честного поведения плательщика, а вероятности проверки на прочих уровнях устанавливаются минимально необходимыми.
27

О практических мерах по борьбе с коррупцией
28

О практических мерах по борьбе с коррупцией
29

Заключительные замечания
30

Заключительные замечания
31

Модель выбора оптимальных норм регулирования

Общая модель в условиях конкурентного рынка

Оптимальное состояние экономики с учетом отрицательных побочных эффектов
Обозначим стратегию производителя в состоянии конкурентного равновесия с учетом нормы
Размер общественного благосостояния с учетом отрицательных экстерналий в зависимости от установленной нормы определяется следующим образом :
ущерб для общества, связанный с отрицательными побочными эффектами от деятельности производителей, он не восполняется производителем.

Введение единой оптимальной нормы
Утверждение 1.
(Теорема благосостояния)

Выбор оптимальной нормы на примере санитарной безопасности

Вид функции издержек

Утверждение 2.
Утверждение 3.

Выводы
В данной работе предложена модель выбора оптимальных норм регулирования экономической деятельности предприятий при наличии отрицательных побочных эффектов в условиях рынка совершенной конкуренции, олигополии и монополии при отсутствии нарушений установленных норм. Описанная модель основывается на принципе максимизации общественного благосостояния.
В работе доказано, что цена в конкурентном равновесии и равновесии Курно растет с увеличением нормы при определенных условиях на функцию затрат. Также был получен результат, позволяющий отбрасывать нормы, избыточные в модели без учета издержек на принуждение к соблюдению нормы, и в случае наличия этих издержек.
Были записаны задачи максимизации для всех рассмотренных типов рынков, решение которых определяет выбор оптимальных норм государственным регулятором. В работе также предложены формулы для расчета оптимальных санитарных норм для случаев рынка совершенной конкуренции.