Мотивы и причины, которые привели ученых в профессию

Мотивы и причины, которые привели ученых в профессию.
М.Г. Ярошевского, К.М. Гуревича и Я.В. Пономарёва в профессию привел интерес.
М.Г. Яровшевский по образованию филолог, работал учителем, интересовался литературой, историей, а так же причинами поведения человека, его местом в мире. (Стал слушателем ИФЛИ, далее влился в Ленинградский университет).
К.М. Гуревич с юности интересовался как психологами, так и самой психологией.(Особенно увлекался классикой в которых она упоминалась).
Для формирования полного представления о Вселенной, Я.В. Пономарёв решил сосредоточивать внимание прежде всего на человеке как на некотором итоге развития вселенной.

Н.С. Лейтес и К.К. Платонова интерес к будущей профессии привели родители. У Платонова отец был крупным специалистом в этой области. Н.С. Лейтес после окончания университета работал редактором научно технических текстов, а так же интересовался психологическими книгами, и позже решил поступить в аспирантуру на психологию.
К.К. Платонов
Н.С. Лейтес

Некоторые заинтересовались психологией будучи еще школьниками. Матюшкин увлекся основами психологии и биологией. Анциферова делала упор на анатомию и физиологию. А на Чебышеву сильно повлиял ее учитель развивший в ней природный склонности и прививший интерес к профессии

В.И. Селиванова и Б.В. Раушенбаха в психологию подтолкнули проблемы и сложные вопросы психологии, с которыми ученые сталкивались в своей работе.
А.В. Петровский заинтересовался психологией на третьем курсе института, став членом психологического кружка. В аспирантуру поступил на кафедру психологии.
А.В. Петровский

Трудности с которыми сталкивались учёные, осваивая профессию
Б.В. Раушенбаху пришлось немного по-другому ставить опыты и вести их обработку, т.к.он обнаружил несколько недостатков существующих психологических теорий.
(Первый недостаток в том, что они основывались на лабораторных опытах. Т.е. в комнате зрительное восприятие ограничено.
Второй недостаток, в том, что опыты ставятся в идеализированных условиях. В академических опытах не бывает наблюдения в ракурсе горизонтальных поверхностей, так как взор наблюдателя направлен строго перпендикулярно изменяющему расстояние объекту.
Так же он пришел к выводу, что передать всю метрику видимого пространства без ошибок невозможно. Никакая система не может передать зрительное восприятие неискаженным. "Потому что если я буду изображать все части без искажений, то изображения налезут друг на друга или образуются разрывы..."Поэтому он вывел условие: "Художник должен,-ну пусть интуитивно, это его дело, вносить в картину искажения против зрительного восприятия").
Б.В. Раушенбах

М.Г. Ярошевский и К.М. Гуревич жили во времена резкого обострения идеологической ситуации в стране. Тень репрессий легла и на психологию. Некоторые проблемы психологии, например, в социальной психологии, в психотехнике, затрагивать и развивать стало опасно, приходилось сосредотачиваться на чем-то менее значимом и не ставящем под угрозу возможность работать.
Педологию запретили, так как констатировалось что в педологии оказались неподготовленные кадры, что бездумное применение анкет сильно повредило школе. разгрому подверглись и психотехника и экспериментальная психология, т.к. в этих областях науки применялись методики тестирования и анкетирования.
Преподавателям философского факультета приходилось сообразовываться с исходившими из центра жесткими требованиями разгрома вражеских элементов в науке. "Многих ученых арестовали, некоторых даже расстреляли рассформировали весь факультет философии и Ярошевский не смог его закончить. Разгоралась борьба "на два фронта". "Открыто выступать против официальных установок и догм, ставить их под сомнение никто не отважился. Царил глобальный страх,и преподаватели стремились превозносить мудрость Сталина, что, как уже сказано, их не спасало "В 1938 году Михаил Григорьевич был арестован НКВД по ложному обвинению и он просидел в тюрьме 9 месяцев.
К.М. Гуревич

В 1951 году, Яков Владимирович Пономарёв, окончил факультет психологии, получив диплом с отличием, но не мог поступить на работу по специальности. А позже, у него возникли трудности, потому что у него были свои идеи, но начальники всегда требуют, чтобы развивались их идеи.
Исследовательской работе Владимира Ивановича Селиванова мешали:
1. Заблуждения связанные с порочной системой сталинизма.
2. Слабое знание конкретных зарубежных исследований по вопросам саморегуляции и воли (Первая причина: недостаток времени для работы над иностранными источниками. Вторая причина: слабое знание иностранных языков).
В.И. Селиванова

Петровского фактически принудили написать диссертацию на тему «Психология комсомольской работы». Анциферову, по большей части, смущала «какая-то двойственность сознания наставников», также, по её мнению, во время обучения, «читалось очень много лекций по философии, в которых было много заблуждений», что значительно затрудняло понимание. Чебышева столкнулась со скептическим отношением в решении теоретических и практических задач.

Натан Семёнович Лейтес рассказал об отношении к нему, вернее, об отношении к проблематике, которой он занимался, со стороны нового руководства Института – после ухода Смирнова. Формировались два новых Ученых совета – взамен одного прежнего – для присуждения ученых степеней. Он обнаружил, что не включен ни в один из них, хотя в предыдущем совете был одним из самых деятельных его членов, рецензировал, оппонировал многие работы. Для него гораздо более существенным явилось, то что произошло ко времени приближения его шестидесятилетия. Очень способный его аспирант, в котором он видел своего преемника по работе над проблемой склонностей, закончил работу над кандидатской диссертацией. Его важно было оставить в Институте. Поначалу сказали, что для этого нет средств и нет вакансий, хотя и то, и другое находилось для других аспирантов. Потом, наконец, сообщили, что он сможет стать сотрудником Института, но только в одной из лаборатории, курируемых директором. Выходило, что Н.С. Лейтес дальше не должен иметь возможности развертывать коллективную работу. Он считал, что в этом игнорировании актуальнейшей тематики выражалось отношение не столько к нему лично, сколько к самому направлению работы. Дальнейшее пребывание в Институте теряло для него смысл. Это была типичная ситуация для того периода в жизни общества: в каждой области науки могло быть только одно правильное и прогрессивное направление. (В дальнейшем новый директор А.М. Матюшкин пригласил Н.С. Лайтеса для работы по программе «Одаренные дети»).

Роль и значение наставников и учителей в формировании ученых как психологов
Большой вклад в развитие молодых ученых внес Теплов.
У Н.С. Лейтеса он был руководителем кандидатской диссертации. «Его исследования в психологии и психофизиологии индивидуальных различий не только привели к подъему у нас дифференциальной психологии и создаю дифференциальной психофизиологии, но и содействовали внедрению в нашу науку лабораторных методик, современных статистических методов, культуры наблюдений»
Гуревич проработал под его началом более 17 лет и безмерно его уважал.
Он один из тех кто в наибольшей степени определил путь А.В. Петровского в психологии. На ряду с Г.А. Фортунатовым и С.Л. Рубинштейном.
Б.М. Теплов

Последнему была безмерно благодарна Л.И.Анциферова. Он был её руководителем и наставником, и общение с ним было для неё поистине «незабываемым».Большую поддержку ей оказал Смирнов, а также, что не мало важно, создал уверенность в «значимости своей роли в психологической науке».

Рубинштейн так же оставил свой след в душе Гуревича, который в то время был слушателем его лекций. Среди учителей Гуревича было много выдающихся личностей. Толчинский-возглавлял лабораторию ЦИПа, в которой начинал свою работу молодой Константин Маркович. С Платоновым они вместе работали в летной школе. В Московском институте психологии он общался с Блонским. Там же Леонтьев был его научным руководителем.
С.Л. Рубинштейн

Среди аспирантов Леонтьева был и Пономарев, который высоко его ценил.
Так же А.Н. Леонтьев был наставником Раушенбаха с которым они вместе ставили опыты в связи с возникающими вопросами в плане возможности работы человека по управлению шестью координатами одновременно и в плане зрительного восприятия пространства, точнее, возможности управления, имея только плоское изображение.
А Н.С. Лейтес вспоминает его как человека оставившего заметнейший след в развитии психологии.
А.Н. Леонтьев

Так же Лейтес упоминает А.Р. Лурия (основатель нейропсихологии, с ее общетеоретическими и прикладными аспектами) и А.В. Запорожец (очень велик его вклад в возрастную психологию. Он реализовал многосторонний подход к изучению детства, в труднейшие для нашей науки периоды сохранял трезвый взгляд на ребенка и факторы его развития).
Впечатления В.И. Селиванова о личности К.Н. Корнилова складывались не только в аспирантские годы, когда он был его научным руководителем, но и из многих встреч позже. Константин Николаевич был одним из оппонентов на защите его докторской диссертации. Были встречи и в Рязани, когда он приезжал для чтения лекций по направлению общества «Знание».
А.В. Запорожец
К.Н. Корнилов

Е.В. Шорохова обратила внимание на Б.Г.Ананьева - своего первого наставника и учителя. Именно под его руководством она выполнила и защитила дипломную работу. По ее словам, Борис Герасимович "прививал вкус к экспериментальным исследованиям", позволял и приучал использовать и сочетать лабораторные и полевые разработки, и не в последнюю очередь поспособствовал развитию Шороховой в плане теории и теоретической работы.

Что касается Понаморева: «Я очень ценил Бориса Герасимовича Ананьева, и не только потому, что он предложил свои услуги в оппонировании моей кандидатской диссертации ... Огромное впечатление произвел на меня Анатолий Александрович Смирнов - и тоже не только потому, что он взял меня к себе в институт. Он- уникум, подобного директора у нас в психологии не было. А «образца», «идеала», «эталона», как говорят у нас в психологии личности, у меня не было».
Б.Г. Ананьев

Михаил Григорьевич Ярошевский многим был обязан Ленинграду, его атмосфере и культурному наследию. Так же повлияло общение с многими выдающимися людьми. Львом Петровичем Якубинский- знаменитым филологом и создателем классического учения о диалогической речи. Выдающимся физиком Бронштейном Матвеем Петровичем. Был слушателем Сергея Леонидовича Раушенбаха, который не ограничивался тривиальными теориями, а представлял их в контексте теоретического развития психологии, концептуальных сдвигов которые в ней происходили. И Евгения Викторовича Тарле блестяще излагавший исторические события и исторических деятелей. Так же он общался с учениками, работавших в это время в Ленинграде Павлова и Ухтомского. Все эти ученые захватили его своим умом, знаниями, новаторскими взглядами в науке и открытым отношением к молодому специалисту.
М.Г. Ярошевский

Теплов
Гуревич
Петровский
Лейтес
Рубенштейн
Анциферова
Леонтьев
Раушенбах
Ярошевский
Понаморев
Шорохова
Ананьев
Смирнов

Особенность научных воззрений ученых и факторы повлиявших на них
Раушенбах ставит средневековое искусство выше искусства Возрождения. "Я считаю, что Возрождение было не только движением вперед, оно связано и с потерями. Абстрактное искусство-полный упадок. Вершиной для меня является икона 15 века..." С точки зрения психологии он аргументирует это тем, что"...средневековое искусство апеллировало к разуму, искусство нового времени, Возрождения к чувствам, а абстрактное к подсознанию. Это явное движение от человека к обезьяне"
У А.В. Петровского был большой вклад в область истории психологии. Занимался проблемами психологии личности. Им были разработаны проблемы социальных групп и коллективов, проблемы персонализации развития личности, общепсихологическая теория личности.

Пономарёв, в ходе своей дипломной работы, экспериментально установил факт «неоднородности результата действия человека, наличие в этом прямого и побочного продукта». Это открытие натолкнуло его на разработку «представлений о логическом механизме взаимоотношений, взаимодействий, развития.
На Лейтеса повлияли возможности, который открывал ему объективный научный метод, применительно к психическим явлениям.
Раушенбах был примечательным своими академическими опытами, методикой получения обычных результатов в поле ( а не в лаборатории)
По мнению Шороховой, основной целью психологии, главным образом, является создание научного обеспечения прогрессивного социального развития общества и достойного индивидуального развития человека.
Матюшкин же считал, что психология, как наука, выступает во многих направлениях: «как строгая естественная наука о человека, как гуманитарная практика, которая может помочь людям в трудных жизненных ситуациях» - эта практическая польза психологической науки, на его мнению, была главной и основной.

Я.В. Пономарёв. А) В лаборатории в основном решались дидактические задачи: на передний план выдвигалось содержание обучения. Лаборатория разрабатывала собственные программы обучения младших школьников. По ним работали экспериментальные классы, в остальных – контрольных – использовались обычные (министерские) программы. Эффективность того и другого нуждалась в сопоставлении. Я.В. Пономарёв предложил проследить их влияние на степень развития психологического механизма интеллекта, использовав для этого сопоставление средних характеристик уровня развития способности действовать «в уме» в тех и других классах. Таким образом, он стал изучать закономерности развития внутреннего плана действий. По материалам экспериментального исследования он написал книгу «Знание, мышление и умственное развитие».
Б) В ходе дипломной работы, Я.В. Пономарёв сделал своего рода открытие: экспериментально установил факт неоднородности результата действия человека, наличия в этом результате прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продукта. Этот факт укрепил в нем веру в категорию взаимодействия, натолкнул на разработку представлений о логическом механизме взаимоотношения взаимодействия и развития.
Я.В. Пономарёв

Н.С. Лейтес занимался проблемами умственной одаренности, проявляющийся в годы детства. Первейшей задачей было установление самой симптоматики особых возможностей интеллекта (выявилась в первом приближении роль таких факторов, как умственная активность и ее саморегуляция). Существенный круг вопросов – возрастные предпосылки роста интеллекта, значение сензитивных периодов развития. В этом контексте стремился понять возрастные особенности развития склонностей. Едва ли не главная из проблем, которыми нанимался, - проблема соотношения индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта, индивидуально – типологические различия в этом отношении.
Проблема психологии воли человека была главной исследованиях В.И. Селиванова. Но не единственной. Много внимания уделялось исследованию педагогических и конкретно- социологических проблем. В рязанский период деятельности они были так или иначе состыкованы с главной проблемой – психологией воли.

М.Г. Ярошевский был знаком со многими людьми проводившими исследования опираясь на психофизические эксперименты и поэтому он считал, что "не может быть серьезного психологического знания без естественнонаучной основы"И тем кто пришел в науку интересуясь преимущественно философскими, теоретическими и историческими проблемами работать очень непросто, т.к. вся психология завязана на биологической основе.
Примерно такой же точки зрения придерживался и Платонов."В основном прогресс науки определяется практикой. Для меня основное-прикладное. Конечно, через все прикладное, что-то из теории будет двигаться..."
Для Гуревича же психология была не просто областью знаний, а путем постижения психики.

Роль и значение психологии в решении различных общественных и экономических задач.
Детская психологиия несомненно одна из важнейших отраслей психологии.И многие ученые работали именно в этой области.Например Лейтес занимался проблемами умственной одаренности особенно сильно проявляющейся в детские годы. А в исследованиях Матюшкина об особенностях развития и воспитания творчески одаренных и талантливых детей пронимали участие не только ученые,но и учителя и педагоги со всей страны. Ярошевский также посвятил себя изучению детей, проводя эксперименты по «изучению памяти у детей».

В. В. Чебышева занималась проблемой сенсорных умений, навыков и интеллектуальный процессов человека. Она уделяла внимание на устранение неполадок так называемых "мартеновский печей" как одной из самых важный и главных проблем.
В.И. Селеванов создал огромное количество теоретических и методических документов и самодельных "наглядных" пособий. "Психология волевой активности", "Терминологический минимум основных понятий воли" - одни из его работ, которые специализировались на изучении непосредственной психологии воли человека.

Раушенбах проводил психологические исследования в основном связанные с космосом Он изучал роль и значение психологии в разных сферах, а так же написал уравнения решения задачи математического построения геометрических свойств объемного восприятия человека.
Платонов же вел прикладные исследования и работал над «проблемой облегчения мозгового напряжения», а также указывал на особое значение экспериментальной психологической культуре.

Каким должен быть психолог как человек и профессионал
Гуревич и Ярошевский считали, что необходимо повышение требований к специалистам: "В народном сознании складывается ложный образ психологии. Разрушить его может только высококвалифицированное сообщество, отстаивающее стандарты научности и профессионализма..."

Н.С. Лейтес считал, что настоящий психолог должен быть освобожден от предрассудков, от политизированности науки, или же от каких-либо "идеологических пут«,внешнего контроля и манипулирования. Психолог должен разбираться в вопросах не предвзято, с ясной головой и здравой логикой, освобожденной от какой-либо идеологии.
В.И. Селиванов так же отмечает, что психолог не должен поддаваться политическому влиянию, и что психолог не должен использовать психологию в корыстных целях. Начинающим же психологам он советует на основе усвоения трудов прогрессивных философов выработать свою систему взглядов на жизнь, на основе трудов зарубежных психологов набираться опыта, а так же изучать иностранные языки.
Матюшкин добавляет, что для психолога важны «исключительно гуманистические подходы».

Шорохова отмечает, что для психолога - «психология должна стать главной наукой жизни» и психологам необходимо «предостерегать себя от легковесного отношения к жизни, к своей профессии», ведь в работе, имеющей дело с человеком, очень важно «ему не навредить», а также «нужно учиться понимать человека, встать на его позицию, научиться слушать его, опираться постепенно на лучшие, сильные качества и, тем самым, помогать решать человеческие проблемы». Не менее важно и «не порывать с традициями, находиться в постоянном поиске», «брать на себя ответственность за судьбу психологической науки, за её прогресс и соответствовать высокому званию психолога».
А Л.И. Анцыферова призывает психологов многократно перепроверять свои гипотезы, и не выдавать предположения за факты. По ее мнению важен и тот факт, что теоритические разработки должны идти вровень с созданием новых методических исследовательских инструментов.