Принципы правоохранительной деятельности. (Тема 2)

Правовой принцип – это…
Руководящая идея, лежащая в основе правового регулирования той или иной сферы общественных отношений

Пример: Статья 288 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
<…>
4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе
<…>

Пример: правовые принципы
Принцип добросовестности
Принцип состязательности
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
(статья 1 Гражданского Кодекса РФ)
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
(статья 41 АПК РФ)
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
(ст.9 АПК РФ)

Пример: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 №1649/13
В силу положений <…> статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления…
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга <…> заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами <…>
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности
Поскольку ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах ответчик не заявлял каких-либо возражений против выводов судов по существу спора, решение суда первой инстанции <…> и постановление суда апелляционной инстанции <…> подлежат оставлению без изменения.

Принцип законности
Руководящая идея о том, что принуждение должно быть введено в определенные рамки:
- закрытый перечень полномочий правоохранительных органов («Разрешено только то, что разрешено»)
- процедурный характер правоохранительной деятельности

ДЕТАЛЬНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ
Судебный процесс
Контртеррористическая операция
Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму»
Регламентация контртеррористических операций - 7 (семь) статей данного закона – самое общее регулирование

Пример: дело Норд-Оста
(террористический акт в театре на Дубровке)
Постановление ЕСПЧ от 20.12.2011 г. по делу «Финогенов и другие против России»
Россия признана нарушившей ст. 2 Европейской конвенции

Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)
1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Толкование статьи 2 ЕКПЧ (Постановление ЕСПЧ от 20.12.2011)
Как следует из текста статьи 2 Конвенции, применение летальной силы сотрудниками правоохранительных органов может быть оправдано при некоторых обстоятельствах. Тем не менее статья 2 Конвенции не дает им неограниченных полномочий. Бесконтрольные и произвольные действия должностных лиц несовместимы с эффективным соблюдением прав человека. Это означает, что полицейские операции должны быть не только санкционированы национальным законодательством, но и полностью им регулироваться в контексте системы адекватных и эффективных гарантий от произвола и злоупотребления силой

Постановление ЕСПЧ от 20.12.2011
Хотя захват заложников, к сожалению, является распространенным явлением в последние годы, масштабы кризиса 23 - 26 октября 2002 г. превысили все, что было до этого, и создали действительно исключительную ситуацию. Проблема затрагивала жизни нескольких сотен заложников, террористы были хорошо вооружены, подготовлены и преданы своему делу, и, что касается военного аспекта штурма, никакие предварительные меры не могли быть приняты. Захват заложников был неожиданным для властей, поэтому военные приготовления для штурма необходимо было проводить быстро и в полной тайне. <…> При таких обстоятельствах Европейский суд признает, что национальные власти должны были принимать сложные и мучительные решения. Европейский суд готов признать за властями пределы усмотрения, по крайней мере, в военных и технических аспектах рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что некоторые решения, принятые властями, могут спустя время выглядеть небезупречными.

Толкование статьи 2 ЕКПЧ (Постановление ЕСПЧ от 20.12.2011)
В отличие от этого последующие этапы проведения операции могут стать предметом для тщательного рассмотрения Европейским судом. Это особенно относится к таким этапам, когда отсутствовали серьезные ограничения по времени и власти контролировали ситуацию.
Конкретно требование "тщательного расследования" означает, что власти должны всегда предпринимать серьезные попытки выяснить, что произошло, и не должны ссылаться на поспешные или необоснованные выводы с целью прекращения расследования или в качестве основания для своих решений. Власти должны принять доступные им разумные меры для обеспечения доказательств, связанных с происшествием, включая, в частности, показания свидетелей и заключения судебно-медицинской экспертизы и так далее.

Выводы ЕСПЧ
279. Европейский суд удивлен тем фактом, что, как пояснили власти Российской Федерации, все рабочие документы оперативного штаба уничтожены. По мнению Европейского суда, указанные документы могли бы стать основным источником информации о планировании и проведении спасательной операции (особенно с учетом того факта, что большинство членов оперативного штаба не были допрошены). Власти Российской Федерации не указали, когда были уничтожены указанные документы, почему, по чьему распоряжению и на каком правовом основании. В результате никто не знает, когда было принято решение об использовании газа, сколько времени имели власти для исследования возможных побочных эффектов его воздействия и почему остальным службам, принимавшим участие в спасательной операции, так поздно сообщили об использовании газа (более подробно по этим вопросам см. ниже). Даже если предположить, что некоторые из указанных документов могли содержать секретную информацию, уничтожение абсолютно всех документов, включая те из них, в которых содержались данные об общей подготовке операции, распределении функций между членами оперативного штаба, снабжении, способах координации деятельности различных служб, принимавших участие в операции, и так далее, не было оправданным.

Принцип баланса конкурирующих интересов и ценностей
Руководящая идея о том, что различные интересы в обществе должны быть гармонизированы, а между различными признаваемыми правом ценностями должно быть найдено равновесие

Пример: вопрос о длительных свиданиях особо опасных преступников
Интерес общества в карательной и превентивной функции правосудия
Интерес общества в исправлении преступника
Интерес осужденного в контактах с семьей
Интерес семьи в продолжении контактов с осужденным

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 №24-П
содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение и <…> со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 №24-П
Правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания <…> учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, <…> что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 №24-П
Положения ст.125 и 127 УИК РФ не соответствуют ст. 23 (ч.1), 55 (ч.3) Конституции РФ <…> в той мере, в которой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы в течение первых 10 лет отбывания наказания.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год .

Принцип соразмерности
Руководящая идея о том, что ограничение прав граждан в связи с осуществлением правоохранительной деятельности должно отвечать требованиям необходимости и пропорциональности

Пример: разгон мирного шествия
Право личности на свободное выражение собственного мнения и на свободу демонстрация
Интересы общества в охране общественного порядка

Статья 10 ЕКПЧ
Статья 10
Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.<…>
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Постановление ЕСПЧ от 04.12.2014 по делу «Навальный и Яшин против России»
В настоящем деле власти Российской Федерации ссылались на необходимость поддержания общественного порядка и обеспечение безопасности движения общественного транспорта в качестве оправдания разгона шествия. Тем не менее Европейский Суд отмечает, что шествие или то, что воспринималось как шествие (см. § 56 настоящего Постановления), длилось только в течение 15 минут, было мирным, а количество участников - не более 100 человек - не могло создать трудности сотрудникам отряда милиции особого назначения при их охране и сдерживании путем, если бы это было необходимо и уместно, перемещения их с проезжей части на тротуар.

Постановление ЕСПЧ от 04.12.2014 по делу «Навальный и Яшин против России»
Заявители были признаны виновными в том, что они не подчинились законному требованию сотрудников полиции в связи с непрекращением шествия после нескольких требований сделать это. Их приговорили к 15 суткам административного ареста.
По мнению Европейского Суда, такое наказание не отражает степень тяжести совершенного правонарушения, которое, если вообще имело место, в любом случае было довольно тривиальным.
Европейский Суд считает, что примененная в отношении заявителей санкция не была обоснована обстоятельствами дела и была несоразмерной.

Принцип безусловного соблюдения человеческого достоинства
Запрет пыток и унижающего достоинство обращения
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию
(статья 3 Конвенции об защите прав человека и основных свобод)
АБСОЛЮТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДАННОЙ НОРМЫ

Пример: дело о пропашем ребенке
Заявитель, таким образом, подвергся достаточно реальной и непосредственной угрозе умышленного жестокого обращения. Запрет обращения, противоречащего Статье 3 Конвенции, является абсолютным и применяется независимо от поведения заинтересованного лица, даже если его цель заключается в получении информации, необходимой для спасения жизни. <…> Европейский Суд считает, что обращение, которому подвергся заявитель во время допроса, являлось бесчеловечным.
(Постановление ЕСПЧ от 30.06.2008 г. по делу Гефген против Германии)

Принцип деидеологизации и деполитизации
Идея о том, что правоохранительные органы не могут быть использованы:
для достижения политических целей теми или иными политическими партиями;
для навязывания гражданам той или иной идеологии в качестве обязательной