Профессионализация менеджмента в России: противоречия и перспективы

Проблемы понимания профессионального дискурса в России и на Западе:
На Западе: П. - система институтов + набор признаков
В России: П. – любая устойчивая работа;
неконкретность понятия и его производных
При этом в России регулярно заявляется потребность в «профессиональном» ведении дел, «профессиональном управлении», а на Западе - поднимается волна критики профессиональной системы менеджмента
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо перейти от подразумеваемого (П= все хорошее, и связано с хорошим образованием), к анализу того, что кажется очевидным

Менеджмент переживает кризис 1
Засилье «любителей»
Низкое качество корпоративного управления
Неопределенность требований к качествам менеджера на концепт.уровне
Упрощенное понимание компетентностного подхода (=произвольный набор простых качеств, результат - «забалтывание» оценки и аттестации работников на местах)
Подмена управления «коммерческим» управлением (противоречия «производственников – «рыночников» в компаниях)

Что во главе угла менеджера?
инновационность - предсказуемость,
опора на знания - опора на искусство/ опыт
индивидуальное лидерство - групповая работа,
«искусство» - измеряемость управления,
подчинение интересам акционеров – развитие компании - конкурентоспособность экономики

Критерии профессионализма «profession», «professionalization»
- установления системы формализованных знаний (университеты, теория, наука);
- профессиональная автономия и свобода действий (discretion)
- формирования профессионального этического кода - связь с «профессиональной корпорацией», клиентами (миссия, общие ценности, доверие);
- создание системы горизонтального профессионального контроля
- институты профессионального контроля: профессиональные ассоциации, университеты и государство
мастерство - обеспечение профессиональных стандартов - консенсус различных институтов. (регулярность, предсказуемость)

Менеджмент переживает кризис 2
Корпоративные скандалы – качество корпоративного управления в контексте общественной пользы
Проблема соотношения знаний, опыта и искусства в работе менеджера
Менеджмент как университетское образование: «за» и «против»
Противоречия в понимании, кто является конечным «клиентом» услуги менеджера (собственник, потребитель, общество и т.п.)
В чью пользу решать противоречие между достижением прибыли и приверженностью делу как сфере профессиональной экспертизы?
Пользой для компании – пользой для акционеров и т.п.

Барьеры профессионализации в Р.
(1) Борьба с наукой в менеджмент образовании (примат «практики»)
(2) Вместо содержания менеджмент образования обсуждаются формальные вопросы
образец диплома, дистанционность, длительность курса, формы занятий
(3) У практиков отсутствует запрос на профессионализм
П. нередко отождествляется не только с «талантливым», но также с «долго работающим» и даже… «умным и богатым»;
Менеджмент как поле борьбы - «мушкетеры»
распространено убеждение, что - главной чертой сотрудника является его «управляемость» = лояльность и пр.
Недооценка квалификации и развития работников в принципе
Недоверие к бизнес образованию
(4) Наука не предложила убедительных методов решения сегодняшних проблем, недостатки определения предметного поля менеджмента и того, что менеджмер должен знать и уметь