Руководства по клинической практике

Медицинский факультет
Университета Нью-Мексико
Албукерке, Нью-Мексико

Руководства по клинической практике:
Задачи презентации
Объяснить сходство между двумя
Описать руководства по клинической практике
Описать доказательную медицину
Представить подход к руководствам по клинической практике Общества инфекционных заболеваний Америки

Доказательная медицина:
Определение
ДМ – это осознанное, детальное и аргументированное использование лучших из имеющихся в настоящее время научных доказательств в отношении контингентов населения в принятии решений об отдельных пациентах.

Практика доказательной медицины: Определение
Практика ДМ подразумевает интеграцию клинического опыта и пожеланий пациентов с лучшим из имеющихся в настоящее время свидетельств, полученных в результате систематического и тщательного поиска в литературе.

Практика доказательной медицины: Шаги
Задать вопрос, на который есть ответ
Найти лучшее из свидетельств
Критически оценить валидность и полезность этого свидетельства
Применить результаты на практике
Оценить свои достижения в 1-4

Практика доказательной медицины: Уровни доказательств
Систематические обзоры, мета-анализы
Рандомизированные контролируемые клинические испытания
Когортные исследования (на протяжении времени)
Исследования случай-контроль
Исследования превалентности (в данный момент времени)
Мнение эксперта без критической его оценки

Превентивная рабочая группа США: Сила рекомендации
A или B: Вмешательства, преимущества которых продемонстрированы хорошо структурированными исследованиями (A) или польза которых доказана множественными, но согласующимися между собой более слабыми исследованиями (B)
C: Несостоятельное доказательство того, что вмешательство эффективно или не эффективно в улучшении исходов. Отсутствие данных ⇒не дает возможности судить о неэффективности.
D: Вмешательства, неэффективность которых была продемонстрирована
E: Вмешательства, которые, как было показано, наносят больше вреда, нежели приносят пользы

Руководства по клинической практике: Определение
Систематически разработанное положение с целью оказать помощь практикующему медику и пациенту в принятии решений о соответствующем лечении при определенных клинических обстоятельствах
(Ссылка: Field MJ, Lohr KN (ред.) Руководства по клинической практике. Институт медицины, пресса Национальной академии, 1990 г. Вашингтон, ОК)

Руководства по клинической практике: Цели
Улучшить качество помощи
Улучшить ее соответствие
Улучшить рентабельность
Служить инструментом обучения
Допускать индивидуальный подход к лечению пациентов в клинической практике

Руководства по клинической практике: Процесс
Выбрать тему
Конкретизировать цель
Создать группу экспертов, обладающих широким диапазоном опыта
Охарактеризовать контингент, о котором идет речь
Охарактеризовать аудиторию, на которую направлены усилия

Руководства по клинической практике: Процесс (продолж.)
6. Рассмотреть диагностические и терапевтические возможности
7. Конкретизировать желаемые исходы
8. Провести научный обзор
Внести в руководство последние дополнения
(Ссылка: Клинические инфекционные заболевания 2001;32:851-4)

Руководства по клинической практике:
Критерии выбора темы
Высокая частота
Узкий спектр
Высокая стоимость
Разночтения в практике
Наличие состоятельного доказательства

Сила рекомендации:
Общество инфекционных заболеваний Америки
A: Хорошее свидетельство в поддержку использования рекомендации
B: Умеренное свидетельство в пользу использования
C: Плохое свидетельство в поддержку рекомендации
D: Умеренное свидетельство против использования
E: Хорошее свидетельство против рекомендации

Качество доказательства:
Общество инфекционных заболеваний Америки
I: ≥1 правильно рандомизированное клиническое испытание
II: ≥1 хорошо структурированное нерандомизированное клиническое испытание; когортные исследования; исследования случай-контроль; серии исследований, проводившихся в разное время; драматические неконтролируемые испытания
III: Мнение эксперта, почерпнутое из клинического опыта, описательные отчеты

Препятствия к использованию руководств по клинической практике
Фрагментация системы охраны здоровья
Нехватка времени
Недостаток знаний
Неуверенность
Наличие множества различных руководств
Скептицизм
Индивидуальность пациентов