Советский и фашистский типы тоталитарного режима: общее и особенное

План
Введение
1. Теоретические основы тоталитаризма
2. Тоталитарные режимы: сравнительная характеристика
2.1 Сходства тоталитаризма СССР и Германии
2.2 Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Термин "тоталитаризм" возник и получил распространение в 20-е - 30-е годы XX в. и использовался для обозначения политических систем в нацистской Германии и большевистском СССР. Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Дж. Амендола, который в своей речи 20 марта 1924 г. заявил, что фашизм, как и коммунизм, представляет собой "тоталитарную реакцию на либерализм и демократию". В либеральном журнале "Ринашита либерале" 5 января 1925 г. выборы, состоявшиеся в Италии в апреле 1924 г., были охарактеризованы как тоталитарные и губительные для свободы. Чуть позже официальный фашистский теоретик Дж. Джентиле говорил о фашизме, как о тотальной концепции жизни. Часто использовал этот термин Б. Муссолини, который называл свой режим не иначе как тоталитарное государство. Что касается А. Гитлера и его приспешников то, они, во всяком случае, первоначально, при характеристике своего режима предпочитали использовать термин "авторитарный".
Тем не менее, в "Энциклопедии социальных наук" 1933 г. нет этого термина. В дополнительном томе Оксфордского словаря английского языка (1933) впервые упомянуто слово "тоталитарный" из апрельского номера журнала "Контемпорари ревью" (1928), где, в частности, говорилось: "Фашизм отрицает, что он выполняет свои функции как тоталитарный режим, и вступает в избирательную сферу на равных со своими противниками". Постепенно в демократических странах Запада этот термин получает все более широкое применение для обозначения сначала фашистских режимов в Италии и Германии, а затем и большевистского режима в Советском Союзе.

Введение
Впервые этот термин был распространен на СССР, по-видимому, в ноябре 1929 г. английской газетой "Таймс", которая в одной из своих передовых статей писала о реакции против парламентаризма в пользу "тоталитарного" или унитарного государства, как фашистского, так и коммунистического. Нападение гитлеровской Германии на СССР и вступление последнего во вторую мировую войну заставили западных авторов несколько смягчить свои оценки советского режима и направить острие критики главным образом против фашизма и нацизма. Во время войны "тоталитаризм" служил для них в качестве обобщающего понятия для характеристики фашистского и национал-социалистического режимов и их разграничения с советским социализмом. С началом холодной войны на Западе коммунизм снова стали рассматривать как разновидность тотальной идеологии, а советское государство - как тоталитарный режим.
Среди исследователей, занимавшихся изучением тоталитаризма, выделяются такие ученые как К. Г. Баллестрем, В.С. Толстиков, И. Мазуров, Ю. И. Игрицкий, Н. В. 3агладин, М. Джилас и др. В их работах проведены исследования сущности, истории и значения тоталитаризма.

Теоретические основы тоталитаризма
Тоталитаризм как общественно-политический феномен возник в конкретных исторических обстоятельствах, поэтому в первую очередь следует рассмотреть предпосылки зарождения тоталитарной тенденции и формирования тоталитарной системы.
Культурные и идеологические предпосылки
Тоталитаризм XX в. можно представить как альтернативу христианской культуре, рожденную в рамках последней. Особенность этой альтернативы главным образом заключается в том, что в ней отсутствует весьма существенный элемент – идея ущербности человека. Человечество, таким образом, признается несовершенным, но способным достичь совершенства в своей социальной жизни, воплощения идеала на земле.

Теоретические основы тоталитаризма
Условием утверждения тоталитарных режимов также был кризис либерализма. Именно как реакция на него формировались тоталитарные идеологии.
Стоит еще отметить, что европейская христианская культура вырабатывала в течение длительного времени иммунитет к этой своей болезни, и «тоталитарный вирус» становится особенно опасен на неевропейской или не вполне европейской культурной почве, менее подготовленной для борьбы с ним. Вследствие некоторой чуждости либеральных идей, в традиционном обществе оказывается гораздо меньше объективных условий для постепенного формирования в самом обществе структур, противодействующих произволу власти. Либеральные ценности, проистекающие из протестантизма, оказываются чуждыми, например, православию, которое формирует консервативное мировоззрение. Если в протестантских странах либерализм был основным, исходным течением, то в прочих европейских странах либеральная демократия развивалась в борьбе со старыми структурами сознания и организации общества.
Политические предпосылки
Но наиболее сильным непосредственным толчком к радикальной смене политического режима, к развитию тоталитарной тенденции являются, пожалуй, политические противоречия. На мой взгляд, именно кризис политической системы является исходным в этом процессе. Политическая система оказывается неспособной реагировать на естественные модернизационные процессы, происходящие в остальных сферах, препятствуя каким бы то ни было социально-политическим изменениям. Следствием становится глубочайший структурный кризис общества, представляющий собой благоприятную почву для становления тоталитаризма.

Теоретические основы тоталитаризма
Социально-экономические предпосылки
До определенного времени накапливавшиеся в культуре предпосылки тоталитаризма не реализовывались в общественной практике. Следовательно, необходимы достаточные условия для воплощения тоталитарной тенденции. Окончание первой мировой войны привело к ослаблению основ буржуазного общества, увеличению роли государства в политической и экономической областях, растущей бюрократизации всех сфер жизни. Очевидно, например, что в период между мировыми войнами тоталитарная угроза существовала не только в России, Германии, Италии, но и в большинстве стран Европы, переживавших запаздывавшую модернизацию. Преобразования в этих странах были сжаты во времени, в значительной мере принудительны, т. е. процесс не носил органического характера. Традиционные социальные структуры и системы ценностей разрушались, новые же ещё не вполне сложились. Первая мировая война и последовавший затем экономический кризис заставили усомниться в этих новых, либерально-демократических ценностях. Еще большее усиление напряженности спровоцировали внешние военные действия и их тяжелые последствия. В таких условиях получали свой шанс носители идеологий тоталитарного типа. Если им удавалось найти контакт с массами, возникали тоталитарно ориентированные движения. Страны первой, «органической» волны капитализма успели к тому времени проскочить опасный этап, поставив на место старого, христианского, новый, либерально-христианский, политико-культурный синтез. Там, где традиционные структуры не выдержали, тоталитарный процесс пошел дальше; подверглись разрушению или кардинальному преобразованию все прежние структуры и ценности.

Сходства тоталитаризма СССР и Германии
Многие авторы уже в 20—30-е годы отмечали определенные черты сходства в методах политической борьбы, захвата и реализации власти фашистов и большевиков. При всей сложности и спорности этой проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют точки как соприкосновения концептуального и типологического характера, так и расхождения. Прежде всего, не может не обратить на себя внимание почти полная синхронность их появления на исторической арене. Своими истоками они восходят к самому началу нынешнего столетия, а в полный голос заявили о себе во втором и начале третьего десятилетия.

Сходства тоталитаризма СССР и Германии
Большевизм и фашизм выступили в качестве соответственно левой и правой альтернатив центристскому реформаторскому пути развития капитализма в социально-экономической сфере и либеральной демократии в политической сфере. Причем за короткий период из незначительных групп они превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей многих стран и народов.
Важным объединяющим эти альтернативы началом было то, что они постулировали цель реализации социалистических принципов, разумеется, в собственном понимании: интернационального и националистического. Особенно в начальный период представители фашизма и большевизма склонны были открыто признавать эту близость.
Фашизм и большевизм имели ряд близких друг другу или общих по своему функциональному системообразующему, методологическому назначению элементов.
Это, в частности, единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно различается по своему содержанию);
1.господство одной единственной революционной партии нового типа;
2.моноидеология, отвергающая другие идеологии;

Сходства тоталитаризма СССР и Германии
3.сходные средства и методы достижения идеальных целей;
4.слияние в единое целое партии, государства и общества;
5.политизация всех без исключения сфер жизни;
6. физический и моральный террор и т.д.
Изложенное позволяет оценивать фашизм в разных его формах и марксизм-ленинизм в его большевистской интерпретации как два противоположных проявления или два альтернативных (правый и левый) варианта особого общественно-исторического феномена — тоталитаризма.
К тому же нельзя забывать, что сами тоталитарные режимы были подвержены определенным изменениям. В Советском Союзе о более или менее чисто тоталитарном режиме, по-видимому, корректно говорить применительно к сталинскому периоду, охватывающему конец 20-х—первую половину 50-х годов. В последующие же годы имела место постепенная «либерализация» режима.

Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Джованни Амендола, который в своей речи 20 марта 1924 г. заявил, что фашизм, как и коммунизм, представляет собой «тоталитарную реакцию на либерализм и демократию». Фашистский теоретик Джованни Джентиле говорил о фашизме как о «тотальной концепции жизни». Часто использовал этот термин Б.Муссолини, который называл свой режим не иначе как «lo stato totalitario» (тоталитарное государство). Что касается А.Гитлера и его приспешников, то они, во всяком случае, первоначально, при характеристике своего режима предпочитали использовать термин «авторитарный».
В научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политического спектра и большевистский в СССР — на его левом фланге. При этом необходимо отметить, что, между отдельными режимами имелись существенные различия.

Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Такие различия прослеживаются как между большевизмом и фашизмом, так и внутри последнего. Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический — теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, так называемые Латеранские соглашения (1929), заключенные между Б.Муссолини и Ватиканом и регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда, чисто формально сенат. Парадокс состоит в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшей, чем в Германии, интенсивностью террора и репрессий. Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме.

Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
При традиционной типологизации фашизм и марксизм-ленинизм располагаются по двум крайним полюсам идейно-политического спектра. Не случайно они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть. В этом контексте бросается в глаза изначальная несовместимость их идеологий. Если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс, то в фашизме в качестве такового служила нация. Первый отдавал моральный и теоретический приоритет концепции класса, а второй — концепции нации и даже расы. В результате место марксистских понятий «прибавочная стоимость» и «классовая борьба» в национал-социализме заняли понятия «кровь» и «раса». Если марксизм-ленинизм придерживался материалистической (а зачастую экономико-детерминистской) интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения.

Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Фашисты и национал-социалисты, как в теории, так и на практике, придавая решающее значение политике и идеологии, сохранили частную собственность на средства производства и рыночные механизмы функционирования экономики. Большевики же, которые в теории определяющую роль отводили базису или экономике, пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал-социалисты его оседлали, приручили. Если Гитлер считал более важным социализировать, прежде всего, человека, то большевики пошли по пути социализации сначала экономики, а потом уже человека.

Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Если национал-социализм начисто отвергал саму идею демократии и либерализма, советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы (разумеется, по-своему понимаемые), устранив партийное соперничество. Не случайно, его руководители и приверженцы оперировали понятиями «демократический централизм», «социалистическая демократия», «народная демократия», «демократические принципы» и т.д.

Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Марксизм-ленинизм в теории руководствовался благороднейшими из устремлений человечества — коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. С этой точки зрения советский режим вдохновлялся возвышенной гуманистической целью, составляющей вековую мечту многих поколений людей. Нельзя забывать и то, что в течение определенного, хотя по историческим меркам краткого периода коммунистический идеал стал руководством к жизни для почти 40% современного человечества. Однако немаловажная проблема состоит в том, что для реализации поставленной цели на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства. В этом контексте смертный грех большевиков состоит в том, что они дискредитировали великий коммунистический идеал

Заключение
Тоталитаризм как особый об­щественно-политический феномен невозможен без массовой ба­зы, растворения отдельного индивида в массе, толпе. Он никогда не мирится с управлением только с помощью внешних средств, а именно государства и механизма физического насилия. В отли­чие от всех остальных движений и общественных феноменов то­талитаризм предполагает полную и безусловную лояльность ин­дивидуального человека общества режиму, партии или вождю. То­талитаризм открыл для себя средства господства и терроризиро­вания людей изнутри. Сущностной характеристикой тоталитарной системы явля­ется ориентация на слитность, тотальное единство всех без исклю­чения сфер жизни в обществе. Это, в частности, проявилось в от­рицании тоталитаризмом важнейшего, можно сказать централь­ного, элемента современной западной цивилизации — гражданского общества и его институтов, составляющих фундаменталь­ные аспекты человеческого бытия.
Тоталитарное государст­во и его руководство нуждаются в постоянном обосновании сво­ей легитимности, и даже непогрешимости. Отсюда — потреб­ность в постоянном перекраивании как прошлого, так и настоя­щего в зависимости от поворотов политического курса руководи­телей партии и государства.
При традиционной типологизации фашизм и марксизм-лени­низм располагаются на двух крайних полюсах идейно-политиче­ского спектра. Не случайно, что они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть вследствие изначальной несовместимости их идеологий. Здесь достаточно упомянуть такие пары, как интернационализм — национализм, теория классовой борьбы — национально-расовая идея, материализм — идеализм и т.д., которые определяют противостояние марксизма-лениниз­ма и фашизма.

Заключение
Нацизм и большевизм имели ряд близких или общих по своему функциональному системообразующему, ме­тодологическому назначению элементов. Это, в частности, единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно различается по своему содержанию); господство одной революци­онной партии нового типа; моноидеология, отвергающая другие идеологии; сходные средства и методы достижения идеальных це­лей; слияние в единое целое партии, государства и общества; по­литизация всех без исключения сфер жизни; физический и мо­ральный террор и т.д. Именно эти характеристики, которые бо­лее или менее подробно будут проанализированы ниже, позволяют оценивать фашизм в разных его вариантах и марксизм-лени­низм в его большевистской интерпретации как два противополож­ных проявления или два альтернативных (правого и левого) ва­рианта особого общественно-исторического феномена — тотали­таризма.
Следует сказать, что тоталитарное государство доминирует над обществом. Здесь нацизм и большевизм, отправившись с противоположных полю­сов идейно-политического спектра, пришли к одному результа­ту. Так, если первые с самого начала высшей ценностью счита­ли государство, то приверженцы второго отстаивали неизбежность его исчезновения.