Слайд 2В ст. 50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не
data:image/s3,"s3://crabby-images/5e39a/5e39a3378a13632fe1558700b93ebf4454716486" alt="В ст. 50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не"
может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если ϶ᴛᴏт человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.
Слайд 3
Этот принцип получил закрепление еще в Протоколе №7 к Конвенции о защите
data:image/s3,"s3://crabby-images/07cd9/07cd903c49436a574f52594e9ac3372955101843" alt="Этот принцип получил закрепление еще в Протоколе №7 к Конвенции о защите"
прав человека и основных свобод, согласно которым «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».
Слайд 4Положение в УК РФ представлено как проявление принципа справедливости и внешне выражено
data:image/s3,"s3://crabby-images/216ec/216ecff722ebc7aa5d74e09282a3a0121896c5b1" alt="Положение в УК РФ представлено как проявление принципа справедливости и внешне выражено"
формулой: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 8).
Слайд 5Данные нормы соответствуют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах (п.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4847f/4847f3d5db95a12d3d4eae0812530f58a046e4c1" alt="Данные нормы соответствуют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах (п."
7 ст. 14). В нем указано: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
Слайд 6
В частности, п. 4 и 5 части 1 ст. 27 УПК РФ
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd11d/fd11d2c9d2c9cb16f14caf2c5c10c0153fc4204c" alt="В частности, п. 4 и 5 части 1 ст. 27 УПК РФ"
предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию.
Слайд 7Приведенные нормы, однако, не препятствуют тому, чтобы после вступления приговора в законную
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7672/b7672b057b15c8a78cde8d8a83ec637c15f3eb68" alt="Приведенные нормы, однако, не препятствуют тому, чтобы после вступления приговора в законную"
силу осуществлялась проверка его законности и обоснованности в порядке надзора или возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.
Слайд 8Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N
data:image/s3,"s3://crabby-images/54529/54529384735640cfb74076e4d6609f6255f9dd4a" alt="Судебная практика Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г."
241-П07
По приговору Московского областного суда от 26 мая 2005 г.
А. (ранее судимый 12 октября 2000 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 октября 2004 г. - по п. "б" ч. 4 ст. 162, чч. 1 и 2 ст. 325 УК РФ, 4 марта 2005 г. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ) и К. (ранее судимый 7 августа 2000 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 октября 2004 г. - по п. "б" ч. 4 ст. 162, чч. 1 и 2 ст. 325 УК РФ) осуждены по ч. 3 ст. 30 и пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Они признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 27 февраля 2004 г. К., А. и не установленное следствием лицо после разбойного нападения на М. и завладения принадлежавшим ему автомобилем "BMW X5" с целью сокрытия преступления решили убить потерпевшего.
На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор суда и кассационное определение Судебной коллегии в отношении А. и К. и производство по уголовному делу прекратил ввиду повторного их осуждения за одно и то же преступление.