Международная ассоциация дилеров ПАО Автоваз. Наиболее распространенные дефекты

МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ДИЛЕРОВ ПАО «АВТОВАЗ»
Наиболее распространенные дефекты.
2018 г.

Шум, стук в разных системах автомобиля
04.03.2019
МАД РК КС
Исправный автомобиль во время эксплуатации не должен издавать нештатных необычных звуков (стук, скрип, скрежет и т. д.). Любой нештатный подозрительный шум является симптомом той или иной неисправности в узле или агрегате автомобиля. Большинство автовладельцев гарантийных автомобилей слыша нехарактерный звук сразу обращаются в отдел гарантийного ремонта в дилерский центр.
Определить поломку по стуку может только специалист. Имеет значение все: характер стука, его громкость, периодичность, реакция на увеличение оборотов и так далее. Шумы и стуки очень похожи. Кроме того, они часто суммируются.

Шум, стук. Сложности согласования (пример №1)
04.03.2019
МАД РК КС

Шум, стук. Сложности согласования (пример №1)
04.03.2019
МАД РК КС
В представленном примере технические специалисты дилерского центра для точной диагностики использовали специальное оборудование.
Специалист технической поддержки запрашивает видео. Шумы, стуки и т. д. не всегда технически возможно запечатлеть на видео, так как техника не может воспроизвести звук так как он воспринимается человеческим ухом. Специалист тех. поддержки отказал на основании слуховых ощущений по просмотренному видеоматериалу и не опирался на регламентированные зазоры деталей рулевого механизма.
При съемке видео ИПГ приходится ухудшать качество, снимаемого видео, так как стоит ограничение по объему предоставляемого видеоматерила в 10 Мб – это примерно 3-5 секунд в нормальном качестве. Чтоб записать звук, так как он слышится в живую. Необходимо использовать хорошую видеокамеру, но в этом случае нет возможности уложиться в 10 Мб.

Шум, стук. Сложности согласования (пример №2)
04.03.2019
МАД РК КС

Шум, стук. Сложности согласования (пример №2)
04.03.2019
МАД РК КС
В данном примере, сотрудник технической поддержки запросил не только видеоматериал, подтверждающий звук, но и так же рекомендовал установить дефектную деталь на другой автомобиль.
1. Для какой цели нужны были эти действия, если можно было сослаться сразу на пункт гарантийного талона?
2. Кто должен оплачивать работы по установке данного ролика на другой автомобиль вне зависимости от полученного решения?
3. Исходя из этого, для чего нужно предписание 7-18?
Итог:
1. Потрачено время клиента, что может привести к его неудовлетворенности за долгое ожидание.
2. Потрачено время, которое можно было бы уделить другому автомобилю с проблемой.

Предложение МАД
04.03.2019
МАД РК КС
1. Повысить уровень доверия к техническим специалистам дилерских центров.
2. Добавить информацию в «Руководство по эксплуатации автомобиля» по допустимым уровням шумов на примере других брендов (на примере Volkswagen и Suzuki).

Электрооборудование. Сложности согласования.
04.03.2019
МАД РК КС

Электрооборудование. Сложности согласования.
04.03.2019
МАД РК КС
В данном примере ИПГ диагностировал согласно действующим ТИ, по которым был выявлен дефект контроллера ЭСУД, но технический специалист ПАО АВТОВАЗ данный факт игнорировал. Производить замену заведомо исправной детали дилеру не выгодно, в связи с получением неакцепта, что может привести к снижению стоимости гарантийного нормо-часа.

Электрооборудование. Сложности согласования.
04.03.2019
МАД РК КС

Электрооборудование. Сложности согласования.
04.03.2019
МАД РК КС
Вывод: Согласование растягивается до нескольких недель .
Постоянно запрашивают видеоматериалы, которые иногда не возможно предоставить из-за ограничения по объему в 10 Мб – 3-5 сек.
Предлагают дефектную деталь установить на исправный автомобиль. Диагностика такого рода всегда делается за счет дилера.
Недоверие к инженерам по гарантии и техническим экспертам.
Устранение дефекта происходит за счет дилера.
Итог:
Потрачено время клиента, что может привести к его неудовлетворенности за долгое ожидание, возврат на сервис для сбора дополнительной информации.
Снижение лояльности клиента из-за долгого принятия решения и возникновение недоверия к дилеру, сомнения в компетентности.
Предложение МАД:
Повысить доверие к техническим экспертам и инженерам по гарантии.
Сократить перечень дефектов для согласования.
Предоставить возможность принимать решение техническому эксперту.

Повышенный расход масла
04.03.2019
МАД РК КС
Очень часто автовладельцы обращаются в гарантийный отдел с жалобой на повышенный расход масла. Делая контрольный замер - зачастую дефект не подтверждается. В некоторых случаях данный факт, очень трудно донести до клиента, и автовладелец уезжая из ДЦ считает, что «неисправность» не устранили или отказались устранять.
Информация по предельно допустимому расходу масла доступна только для технических специалистов ДЦ во внутренних документах ПАО АВТОВАЗ и не доступна для клиентов.

Предложение МАД
04.03.2019
МАД РК КС
Руководство по эксплуатации автомобилей LADA
Руководство по эксплуатации автомобилей Toyota
Руководство по эксплуатации автомобилей Volkswagen
Внести информацию по величине предельно допустимого расхода масла в «Руководство по эксплуатации» на примере других брендов.

МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ДИЛЕРОВ ПАО «АВТОВАЗ»
Необоснованные ССН
2018 г.

Пример №1
04.03.2019
МАД РК КС
С вводом ИП 81-18 О запросе в тех. поддержу стало только сложнее и дольше. Строгое разграничение, кто и что должен писать приводит только к увеличению времени нахождения автомобиля в зоне ремонта. И в последствии приводит к неудовлетворенности клиентов.

Пример №1
04.03.2019
МАД РК КС
Согласно ИП 81-18 ИПГ оформляет "предсогласование" - получение одобрения на устранение несоответствия, предусмотренное действующей нормативно-технической документацией (предписания, информационные письма). В данном примере это ИП 84-17.
В итоге рекомендаций (одобрений) по устранению дефекта не было. Процесс диагностики затянулся.

Пример №2
04.03.2019
МАД РК КС

Пример №2
04.03.2019
МАД РК КС
В данном примере ДЦ выполнил требования согласно предписания №73-18 в итоге:
не получил ответ
зафиксирован необоснованный запрос

Пример №3
04.03.2019
МАД РК КС

Пример №3
04.03.2019
МАД РК КС
В этом примере инженер по гарантии выполнял требования ИП 81-18 в части оформления ССН при выявлении дефекта на предпродажной подготовке. АГО без оформленного - согласованного ССН не примут к акцепту. Но рекомендаций по замене дефектной детали, согласования инженер по гарантии не получил.

Выводы
04.03.2019
МАД РК КС
Как видно из примеров с выпуском информационного письма 81-18 стало всем сложнее работать, как сотрудникам ДЦ, так и сотрудникам ПАО АВТОВАЗ.
Своевременно не получаются ответы, согласования, необходимые для дальнейших принятий решений.
Процесс согласования затягивается и растягивается от нескольких часов до нескольких дней, в это время автомобили зависают на подъемниках.
Нет возможности ответить техническому эксперту в сообщении созданном инженером по гарантии и наоборот.
Итог: клиент не доволен долгим нахождением автомобиля в ремонте или тем что неисправность не устранили с первого раза, при условии, если клиент уехал на своем автомобили на время согласования.

Предложение МАД
04.03.2019
МАД РК КС
Оставить только два «Вида документа»: «Предсогласование» и «TASK FORCE»
Убрать разделение по написанию сообщений/запросов между техническим экспертом и инженером по гарантии. Когда оформляется сообщение/запрос важен ответ с рекомендациями, а не тот кому ответят.
Добавить возможность отвечать техническому эксперту в созданных сообщениях инженером по гарантии.
Внести четкие разъяснения по видам документов, по ранее выпущенным предписаниям и информационным письмам, так как до выхода ИП 81-18 был один вид запроса – ССН.
Сократить количество дефектов, требующих согласований. И предоставить возможность техническому эксперту принимать решение.