Теория игр. Аналитическая работа по статье Croson “Gender and Culture”

1. Анализ статьи
«Пол и культура»

Экспериментально было выявлено, что пол – важная составляющая экономического и стратегического поведения.

Человек, которому дается выбор,
продать «все»,
«что-то» или «ничего»
анонимному партнеру
Человек, который после получения средств выбирает, какое количество вернуть «проектировщику»

Равновесие Нэша
Идеальное равновесие Нэша наступает для «проектировщика», когда он ничего не продает, а для «респондента», когда он ничего не возвращает.

З0 из 32
«проектировщиков» отклонились от экономического равновесия и продали какую-то часть денег своему партнеру
24 из 32
«респондентов» получивших деньги, их вернули
*для американских субъектов; предварительные данные

2. Экспериментальное проектирование и процедура

Об эксперименте
Экспериментальный дизайн, используемый в этом исследовании, предполагает изучение культуры, общения и социальной дистанции между игроками. Для целей данного исследования эти факторы рассматриваются как неудобные переменные и контролируются в ходе самого анализа
Всего в этом эксперименте участвовало 186 участников (дословно «предметов»): 48 студентов из Нанькайского университета в Китае, 50 студентов из Сеульского национального университета в Корее, 44 студента из Токийского университета в Японии и 44 студента из университета Пенсильвании в Соединённых Штатах.

Суть эксперимента и его этапы
Сутью эксперимента и одновременно первым этапом является то, что все заявленные игроки (дословно «предметы») случайным образом отнесены к ролям заявителя или ответчика и направлены в отдельные комнаты. Там они получают инструкцию для доверительных игр и оплачиваются пожертвованиями в местной валюте.
ЭТАПЫ
2. Заявителям предписывается размещать любые деньги, которые они хотят отправить своему партнёру в конверте.
3. Компьютерная программа собирает конверты и переносит их экспериментатору в другую комнату, который фиксирует сумму отправленных денег.

4. Затем система утроит сумму, присланную заявителем, поместит её в конверты и отправит эти конверты в комнату респондентов через другую систему.
5. Респонденты получают конверты и решают сколько их собственных экспериментальных сборов плюс какие-либо утроившиеся деньги возвращаются их партнёрам.
6. Далее система «забирает» конверт у респондентов и передаёт их экспериментатору.
7. Экспериментатор фиксирует все возвращённые суммы, далее возвращает деньги в оригинальные конверты и отправляет их в комнату для распространения.
Затем эксперимент завершается; Все субъекты включаются в пост-экспериментальную анкету и уходят со своим заработком.

ИТОГ
На протяжении всего эксперимента испытуемые не знали об идентичности их партнёров (а, следовательно, и их полов).
Экспериментатор, который регистрировал суммы, отправленные и возвращённые, также не знал об идентичности субъектов.
Анонимность, обеспечиваемая этой процедурой, помогает уменьшить склонность субъекта «порадовать экспериментатора» (то есть, быть уверенным в том, что, по их мнению, является вопросом, ожидаемым экспериментатором)
Таким образом, двойной слепой эксперимент обеспечивает такую среду, в которой корыстное поведение максимально свободно в контролируемых условиях

3. Результаты эксперимента
Примечание: для анализа денежные суммы в 4 странах были стандартизированы по шкале от 0 до 1000 единиц.
Зависимые переменные – суммы, присланные заявителями, и пропорции, возвращаемые респондентами.
Итоговый показатель - доля, возвращаемая как количество респондентов, делённое на их общее материальное состояние (в три раза больше суммы отправителя, предложения, плюс пожертвования).
Во всех странах и культурах среднее количество отправленных предложений составило 671.91 единица /1000 единиц;
3 из 92 участников ничего не отправляли своим партнёрам;
10 ответчиков возвращают 0 (3 из которых получили 0);
Средняя доля возвращений составила 31.2%;
78% респондентам из 92, что составляет 85%, вернули , столько средств, сколько они отправляли, в то время как оставшиеся 15% получили меньше средств, чем отправили;
Из четырёх стран женщины из США имеют самый высокий показатель среди участников – субъектов .
В таблице 1 приводятся показатели количества женщин и мужчин, участвовавших в каждом эксперименте.

Анализ по гендерному признаку
Результаты показали, что
1. В показателе, отправленном авторами данной теории, нет существенной гендерной разницы.
2. Женщины, несмотря на контроль полученного показателя, получают значительно больше, чем мужчины-респонденты.
Средняя сумма, посылаемая женщинами, составляет 630, а средняя сумма, которую посылают мужчины, составляет 696,4. Тест не обнаруживает существенной разницы между этими двумя образцами.
Регрессии показателей либо единичны, либо указывают на отсутствие значительного влияния пола в сочетании с контрольными показателями.
Средняя доля, возвращаемая женщинами, составляет 37,4 процента, а соответствующая доля мужчин - 28,6 процента. Тест показывает, что женщины возвращают значительно больший процент.
Примечания: Сумма отправленного превосходит 1000 единиц, пропорции возвращенного указаны в процентах. Числа в круглых скобках являются среднестатистическим отклонением.
А Разница, связанная с полом в отправленных суммах, не является статистически значимой.
B Разница, связанная с полом, в относительной пропорции статистически значима.

Регрессии пропорций, возвращенных по гендерному и другим признакам
Примечания: Регрессии (i) - (iv) были проведены по всей выборке респондентов во всех четырех странах, регрессия (v) использует только данные из Китая и Соединенных Штатов Состояния.
Пол/Соц.расстояние/Обсуждение/Китай/Япония/Корея/Кол-во отправленного
а Женщины = 1
1. t Статистически значимый на 10-процентном уровне .
*Статистически значимо на 5-процентном уровне.
** Статистически значимо на 1-процентном уровне.
Последняя регрессия (v) использует только Данные из Китая и США (поскольку в Японии и Корее было относительно немного женщин с аналогичными результатами).
Женщины-респонденты возвращают значительно большую долю в последнем регрессе, контролирующему полученную ими сумму., чем мужчины-респонденты.
В таблице 3 представлены результаты для ряда возражений, связанных с показателями доли пола и других контрольных переменных. Во всех этих регрессиях гендерный признак имеет значительное влияние на пропорцию, которую возвращают респонденты; В частности, женщины возвращают более высокую долю, чем мужчины.
Регрессии (i) - (iv) осуществлявшие контроль за лицами-ответчиками, были возвращены в определенной сумме, направлены им в страны, из которых они были родом.

Причины и Выводы
Женщины более альтруистичны, чем мужчины (т.е. женщины более обеспокоены расходами их партнеров, чем мужчины) и, таким образом, они возвращают большую часть их заработка.
Женщины более склонны отвечать взаимностью, чем мужчины.
Существенный эффект от отправленной суммы (превышающей 1000) является суммарным эффектом.
Поскольку лица, делающие предложения, отправляют больше людям-ответчикам, эти люди отвечают взаимностью, возвращая не только полученную сумму, но и более высокую её долю.

4.Выводы

Возникают два основных итога эксперимента Гроссмана и Эккель.
Показатель доверия в этой игре различается между мужчинами и женщинами.
Однако, доверие со стороны женщин в данной игре было гораздо более взаимным (за счет возврата более высокого процента их достатка).

Объяснение результатов
1. Во-первых, женщины попросту могут быть более альтруистичными, чем мужчины (т.е. женщины более обеспокоены расходами их партнеров, чем мужчины) и, таким образом, они возвращают большую часть их заработка.
2. С другой стороны, как предполагали Андреони и Фестерлунд , женщины более альтруистичны только тогда, когда доходы и расходы примерно одинаковы, однако мужчины являются таковыми, когда доход от производства значительно выше, чем расходы.

Некоторые же показатели приоритета во взаимности были показаны в анкетах после эксперимента. В ожидании получить деньги от заявителей, участников спросили, насколько они себя чувствуют обязанными в возвращении хотя бы минимальной суммы, которая им досталась от заявителей.
Женщины были существенно более склонны к этому: 57 % женщин ответили «действительно обязаны», в то время как среди мужчин доля была равна 24%.
Вывод: Это поддерживает мысль о том, что женщины более взаимны, чем мужчины вне зависимости от их альтруистичных убеждений.

В то время как, экономическая модель была безразлична к полу, эксперимент показал в этом и многих других исследованиях, что модели должны быть расширены до включения в себя более систематических характеристик, таких как, половая принадлежность при заключении сделки, где проблемы доверия и взаимности имеют гораздо более существенное влияние.