Традиционные источники информации

Частной жизни больше нет.

Telegram-каналы, YouTube, блоги (влоги), социальные сети
Мгновенное распространение;
Широкий охват;
Отсутствие контроля;
Анонимность (?)
СМИ новой эпохи

Статистика

Telegram
Рынок вбросов и черного PR;
Отдельный рынок подрядчиков /
блогов;
Актуальная цена поста: 30 – 100 000 рублей, репост дешевле;
Стоп-листы на определенных «героев»;
Блок на блок.

Схема работы

Система защиты

Первый этап: фиксируем доказательства
Фиксируем факт распространения сведений:
сохраняем оригинал издания;
получаем у нотариуса протокол осмотра интернет-сайта;
при необходимости – используем waybackmachine.

Первый этап: определяем ответчиков
Печатное СМИ: автор, редакция / учредитель СМИ (их данные смотрим на сайте Роскомнадзора rsoc.ru);
Интернет: автор, редакция / учредитель СМИ, администратор домена (согласно данным whois.com).
Проблема: публикации на «мусорных» сайтах (The Moscow Post, stringer.ru, compromat.ru),
которые зарегистрированы на подставных лиц

Второй этап: претензионная работа
Направляем «жесткую» претензию на бланке юридической фирмы;
Если о готовящейся публикации известно заранее – это наиболее эффективный способ ее остановить!

Третий этап: судебная работа
В случае отказа СМИ опубликовать опровержение – собираем доказательства для суда;
Подаем иск по месту нахождения одного из ответчиков;
Создаем переговорную ситуацию для добровольной публикации опровержения (требуем со СМИ значительную денежную сумму).

Готовим иск
Требуем в суде:
Признать распространенные сведения ложными;
Опубликовать опровержение (текст готовим сами);
Компенсировать репутационный / моральный вред.
Судебный запрет на публикацию негативной статьи невозможен

Правильно пишем иск
Аэрофлот vs. Известия
Истец пытался «оспорить» всю статью под названием «Экипажи «Аэрофлота» засыпают в кабинах во время полета»
Суд в иске отказал:
«содержание статьи носит предположительный, а не утвердительный характер, в статье приведены различные точки зрения и позиции по освещаемой проблеме, которые не могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ».
Вывод: оспариваем конкретные высказывания!

Бремя доказывания
Соответствие действительности
Факт распространения
Порочащий характер

Ключевые доказательства
Заключение эксперта – лингвиста;
Социологический опрос;
Благодарственные письма государственных органов / бизнес сообщества, награды, грамоты, рейтинги;
Документы по существу публикации (опровергаем ложность).

Значимость заключения лингвиста
«Вы мне надоели. Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваши … и Ваш микрофон»;
«Не люблю непрофессионалов, непрофессионалам тут делать нечего».

Чудеса лингвистики
«Оскорбление как речевой акт обязательно направлено на конкретное лицо — адресата оскорбления. То есть речевой акт оскорбления требует использования соответствующих неприличных выражений, направленных (адресованных) конкретному лицу. Кроме того, речевой акт оскорбления предполагает, что говорящий приписывает адресату отрицательную характеристику (одну или несколько)».
«Слово «сиськи» в контексте "Ф. Киркоров (обращаясь к И. Ароян): Я не хочу, чтобы Вы меня фотографировали. Вы мне надоели. Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваши … и Ваш микрофон“ с точки зрения стилистики относится не к неприличным, а к просторечным словам».
Владимир Лифшиц: Основное достоинство этого документа — бланк, на котором он написан.

Анализ высказываний
«Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваша грудь и Ваш микрофон»;
«У Вас безвкусная розовая кофточка и маленькая грудь»;
«Как можно было надеть такую ужасную розовую кофточку?!»;
«Мне нравится Ваша розовая кофточка, Ваша грудь и Ваш микрофон»;
«Я не люблю непрофессионалов!».

Анализ высказываний
«Вы – непрофессионал»;
«А Вы, вообще, профессионал?!»;
«Вы не являетесь профессиональным журналистом»;
«Меня раздражает, что вы непрофессионал и врете Вашим читателям о моем творчестве»;
«Меня раздражает Ваше мнение о моем творчестве».

Как взыскать репутационный вред?
Необходимо установить:
наличие сформированной деловой репутации;
факт утраты доверия к репутации ↓
сокращение числа клиентов или утрата конкурентоспособности (позиция ВАС РФ);
вина – не требуется (ст. 1100 ГК РФ)
ЗАО «ЛЕС» vs. Федеральная таможенная служба.

Вред деловой репутации
Прохоров vs. Потанин, The Moscow Times:
«Прохоров обещал Усманову и мне [Потанину] продать нам «Норильск» и купить «Полюс», но он этого не сделал»
Суд иск удовлетворил:
сведения о невыполнении обещаний, договоренностей носят негативный характер
↓
нарушение деловой этики
↓
являются порочащими

Максимальные суммы репутационного вреда

Давление через обращение к чиновнику
«Черный» PR путем публикации открытых писем Президенту, губернатору и т.п.
Как с этим бороться?
Конституционное «право на обращение» – иск невозможен (Управляющая компания «Гольяново» vs. А.П. Беликова, Мосводоканал vs. В.А. Соколов, Сбербанк России vs. С.С. Киян);
Но! Если у госоргана нет компетенции / обращение никуда не сдавалось / в нем заведомая ложь – идем в суд.

Борьба с черным PR на Youtube
ИКС-Медиа Диджитал vs. С.Ю. Кирсанкин
На сервисе Youtube был размещен видеоролик, в котором прозвучала следующая фраза: «ИКС-Медиа Диджитал – вот это ужасные ребята, они всех обманывают. Мошенничество. С ними лучше вообще не сотрудничать и всем оттуда уходить»
Суд иск удовлетворил:
обязать ответчика удалить видеоролик;
обязать ответчика опубликовать опровержение в видеообращении на сервисе Youtube.

Борьба с форумами
Дженерал Кредит v. Потребители.Ру (Ревитоника v. Миланор, Объединенные юристы v. Челищева В.В.)
На Интернет-сайте www.potrebiteli.ru были размещены негативные комментарии и отзывы о работе Дженерал Кредит
Суд в иске отказал:
оспариваемые комментарии, отзывы размещены на сайте ответчика пользователями без предварительного редактирования администрацией сайта;
оспариваемые сведения касаются обстоятельств проведения работ компанией, являются выражением субъективного мнения пользователей, взгляда на обстоятельства, оценкой деятельности истца.
Актуальная практика: администратор сайта также несет ответственность

Суд – не панацея
Худой мир лучше доброй ссоры:
если СМИ согласно опубликовать ответ, сто раз подумаем перед подачей иска;
если вся статья носит негативный характер, оспаривать одно высказывание из всей статьи нецелесообразно: косвенно соглашаемся с достоверностью всей публикации (даже в случае победы).
Бесполезно контактировать: (1) с «отмороженными» региональными Интернет-СМИ; (2) при наличии заказа на «черный PR»

Суд – не панацея
Семь раз отмерь – один отрежь!
отказ в удовлетворение иска – косвенное подтверждение правдивости статьи;
СМИ растиражируют проигрыш «репутационного» дела: «суд подтвердил, что Иванов – вор»;
оспаривание отдельных высказываний – косвенное подтверждение, что истец не спорит со всем остальным текстом.

Эффект Стрейзанд
Барбара Стрейзанд vs Кеннет Адельман;
Лондонские таксисты vs Uber;
Бейонсе vs BuzzFeed;
ФСБ России и Ирина Яровая vs Telegram.

Практическая часть

Практическая часть
«Поводом для оперативной проверки стали материалы, изъятые у бизнесмена Иванова. Согласно им, он ежемесячно заносил в МВД по $500 тыс., а также покупал его сотрудникам «Мерседесы» и квартиры, в обмен на то, чтобы они закрывали глаза на ошибки, нарушения и гибель людей на предприятиях, принадлежащих Иванову».
Критерии:
Утверждение о факте.
Может быть проверено на соответствие действительности.
Порочит деловую репутацию Иванова.

Пример 1
«Как Бизнесмен И. Иванов давал взятки в МВД. Следователи органы изъяли у него сенсационные документы» [заголовок Публикации].
«Теперь эти рудники известны как «Западное» и «Сибирское» – ими Иванов владеет с 2009 года, «выписав» из активов Милова, ограбив своего партнера».
«Взятки Иванов давал не только деньгами, но и квартирами, драгоценностями».

Пример 2
«Такая предвзятость Фонда дает основание проверить из деятельность на предмет коррупции».
«Фонд социального страхования лоббирует интересы двух частных предприятий: компании Х и фабрики Y».
«Чиновники Фонд социального страхования нарушают министерский приказ и вынуждают родителей покупать обувь только в двух фирмах».
«Я думаю, что мы имеем дело не с профанацией, а со злоупотреблением отдельных чиновников, работающих на ниве обеспечения детей ортопедической обувью. Я думаю, этих людей объединяет нежелание трудиться и жажда наживы».

Пример 3
«Уведомляем Вас о том, что на территории Архангельской области действует рейдерская группа, возглавляемая коммерческим директором компании Х, г-м Н…Указанная группа разработала план по захвату (получению контроля) компании Х. Данные лица, пользуясь своими полномочиями в илу занимаемых ими должностей в оборонном предприятии Х пытаются реализовать свой замысел по рейдерскому захвату».
«Учитывая изложенное, у меня имеются опасения, что г-н Н. доведет вой преступный умысел до конца…после чего получит контроль над компанией Х, т.е. осуществит свой преступный замысел».

«На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии»
«Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих».
Пример 4

«Правительство Москвы – это источник коррупции не только для Москвы, для всей страны. Это источник поддержки криминального мира для всей страны, потому что здесь все воры в законе находятся. Здесь устраивают сходки, хоронят своих авторитетов. Это московская мафия, и все это связано с одним человеком – с мэром Москвы».
Пример 5

Пример 6
«Такие нормативные акты характерны для диктаторских и фашистских режимов»;
«Считаю, что металлургический бизнес Предпринимателя – крупнейшая афера. Сначала заводы украли у граждан, а теперь их отдают в подчинение иностранцам. Необходимо расследовать это преступление, потому что оно направлено против стратегической политики нашей страны и её безопасности»;
«Скажите, пожалуйста, у Вас вообще совесть есть? Вам не стыдно?»;
«Сколько, на Ваш взгляд, стоил мандат? Сколько он мог пообещать или у него попросили?».