АДЕКВАТНОСТЬ И ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ПЕРЕВОДА

Содержание
Понятие адекватности
Понятие эквивалентности
Типы эквивалентности по Комиссарову В.Н.

Буквалистский перевод - это
перевод, искажающий содержание исходного сообщения или нарушающий нормы ПЯ, либо искажающий содержание исходного сообщения и нарушающий нормы ПЯ одновременно

Буквальный перевод — это
перевод, осуществляемый пословно, но не нарушающий норм ПЯ и не искажающий содержание оригинала
Сравните:
«Мой брат живет в Москве»
«My brother lives in Moscow»

Вольный перевод
означает искажение содержания исходного сообщения, привнесение в текст того, чего не было в оригинале, но он не ведет к нарушению норм ПЯ, поскольку выполняется не пословно

Адекватный перевод - это
такой перевод, в котором воспроизводится функциональная доминанта исходного сообщения в соответствии с коммуникативной интенцией отправителя исходного сообщения

Эквивалентность - это
это максимально возможная лингвистическая близость текста перевода к тексту оригинала

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Вилен Наумович Комиссаров различает уровни эквивалентности, понимаемой как разные степени смысловой общности между переводом и оригиналом:
1) цели коммуникации
2) идентификации ситуации
3) способа описания ситуаций
4) значения синтаксических структур
5) словесных знаков

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Вилен Наумович Комиссаров
У В.Н. Комиссарова все виды
эквивалентности образуют
иерархическую структуру
— В качестве обязательного условия эквивалентности постулируется «сохранение доминантной, функции высказывания» (функциональный инвариант перевода)
признает главенствующее положение прагматической эквивалентности в иерархии требований, предъявляемых к переводу

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
1) Наименьшей степенью смысловой общности характеризуются отношения между оригиналом и переводом на уровне цели коммуникации. Сюда относятся такие случаи, как:
— -Maybe there is some chemistry between us doesn't mix (англ). - Бывает, что люди не сходятся характерами (рус.).
— - That’s a pretty thing to say! (англ). –
Постыдился бы!(рус.)

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Несохранение цели коммуникации делает перевод неэквивалентным, даже если остальные части содержания оригинала сохранены. Например:
— - A rolling stone gathers no moss – Катящийся камень мха не собирает* -
Кому на месте не сидится, тот добра не наживет

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
2) Эквивалентность на уровне описания ситуации - отличается от первого тем, в тексте отражается та же предметная ситуация, хотя и изменяется способ ее описания:
— Не answered the telephone - Он снял трубку
— Keep off the grass – По газонам не ходить
— Stop, I have a gun! -- Стой! Стрелять буду!

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Существуют ситуации, которые всегда описываются одним и тем же способом в данном языке: стандартные речевые формулы, предупредительные словосочетания, общепринятые пожелания:
Push \ Pull - От себя\ К себе
Wet paint – Осторожно, окрашено!

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
3) Эквивалентность на уровне способа описания ситуации – характеризуется сохранением в переводе общих понятий, с помощью которых описывается ситуация. Сравним:
— - Scrubbing makes me bad-tempered - От мытья полов у меня характер портится
Данный тип предусматривает, что сохраняется не только описание ситуации, но и способ ее описания, хотя имеют место различные виды семантического варьирования

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Виды семантического варьирования:
— степень детализации описания –
liquid rockets – жидкие ракеты* - ракеты на жидком топливе
— способ объединения в высказывании описываемых признаков ситуации:
He climbed into the gig behind the horse – Он сел в коляску позади кучера - позади лошади*

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
изменение направления отношений между признаками
They had their backs to the sunshine now – Теперь солнце светило им в спину

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
4) Эквивалентность на уровне синтаксических значений - к указанным выше чертам общности добавляется инвариантность синтаксических структур оригинала и перевода
I told him what I thought of him - Я сказал ему свое мнение о нем

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Полный параллелизм синтаксических структур не всегда достижим и допустимо синонимическое варьирование:
— -The port may be entered by big ships during the tide – Большие корабли могут входить в порт только во время прилива ( русский страдательный залог менее употребим, чем английский)
— - А boy entered the room – В комнату вошел мальчик (разница в порядке слов)

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
5) Эквивалентность на уровне словесных знаков - случаи, когда в переводе сохраняются все основные части содержания оригинала
— I saw him at the theatre - Я видел его в театре
Достижение эквивалентности на уровне семантики слова ограничивается несовпадением значений слов в разных языках

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
Различия могут касаться:
— несовпадения денотативных значений из-за несовпадения номенклатуры лексических единиц
to tinker– неумело чинить, налаживать (нет однословного соответствия в русском языке);
— различия в объеме значений
meal – завтрак, обед, ужин

Модель эквивалентности В.Н. Комиссарова
— различия в сочетаемости слов
to slam the door into one’s face – захлопнуть дверь перед носом (а не лицом)
Несовпадение может коснуться коннотативных значений в силу разницы эмоциональных, стилистических, образных и внутриязыковых значений языковых единиц

Отношение адекватности и эквивалентности
Перевод может быть адекватным в целом и эквивалентным на уровне отдельных сегментов текста.
Перевод может быть адекватным, но не эквивалентным на уровне отдельных сегментов текста.

Отношение адекватности и эквивалентности
I love to hear her speak, yet well I know
That music hath a far more pleasing sound;
I grant I never saw a goddess go;
My mistress, when she walks, treads on the ground...
Ты не найдешь в ней совершенных линий,
Особенного света на челе.
Не знаю я, как шествуют богини,
Но милая ступает по земле.

Отношение адекватности и эквивалентности
3. Перевод может быть эквивалентным, но не адекватным.
4. Перевод может быть неэквивалентным и неадекватным.