ДИСКУССИОННАЯ ГРУППА «МОСКВА: НОВАЯ КОНКУРЕНТНАЯ СТРАТЕГИЯ»

Барьеры для «входа» на рынок, ведения деятельности, «выхода» с рынка
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА:
ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Эффективность государственного регулирования
Саморегулирование/сорегулирование в отрасли
Инфраструктурные ограничения
Информационные ограничения
Качество рыночной конкуренции
Государственное присутствие и преференции на рынке
Оценка 7 факторов в каждой отрасли

Использование бюджетных средств для получения экономических и технологических преференций
ДОМИНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИГРОКА :
регулирующая функция ГУП «Мосгортранс» и государственные преференции
Возможность барьеров на стадии регулирования доступа к инфраструктурным объектам
Возможность ограничивать конкуренцию на конкурсах за право обслуживания нового маршрута
Бюджетная компенсация за выполнение социальных функций
По условиям договоров, частный оператор обязан заключать договор на диспетчерское обслуживание, на санобслуживание начальных и конечных остановочных площадок, мест отстоя и др.;
ГУП «Мосгортранс» - балансодержатель указанных инфраструктурных объектов, т.е. может навязывать невыгодные условия договора
При непрозрачном порядке принятия Экспертным советом решений об открытии, развитии, закрытии маршрутов, ГУП может влиять на них, являясь крупнейшим получателем средств бюджета;
Возможность использовать технологические преференции, полученные за счет бюджетной поддержки, для ограничения конкуренции (наилучшие экологические характеристики автопарка, автобусный парк разной вместимости и т.п.)
44% пассажиропотока ГУП – льготники (2009 г.);
Условия конкурсов на новые маршруты стимулируют частных операторов отказываться от компенсаций: один из критериев – наибольшее число мест для бесплатной перевозки льготников (или с частичной оплатой).
Отсутствие стимулов для сокращения издержек и проведения конкурентной тарифной политики (тариф ГУП выше ~ на 4-5 рублей);
Обновление автопарка за счет бюджета для наилучшего удовлетворения спроса (низкопольный, разной вместимости) и роста эффективности перевозок.

НЕДОСТАТОЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Де-факто «разрешительный» порядок открытия маршрутов без четких и прозрачных «правил игры»
и риски административного передела маршрутов
Отсутствуют четкие критерии согласования маршрутов для работы одного или нескольких операторов либо критерии отказа в согласовании
Возможность принятия решения об открытии конкурирующего маршрута в пользу ГУП по решению чиновников («по обращениям граждан»);
Возможность произвольного передела существующей сети маршрутов.
Неконкретные основания расторжения действующего договора для работы на маршруте
Отсутствие четкого порядка определения потребности в одном или нескольких перевозчиках на одном маршруте;
«Маршрут может быть прекращен в случаях: несоответствия состояния дорожно-транспортной сети и транспортной инфраструктуры…, изменения схемы транспортного обслуживания… [изменение схемы – прерогатива городских органов]; отсутствия стабильного пассажиропотока на маршруте».
Например, «несоблюдение требований к условиям обслуживания при пребывании пассажиров (в соответствии с ГОСТ Р 51825-2001): количество пассажиров не должно превышать нормы…, персонал должен соблюдать общепринятые нормы поведения…, салоны должны быть чистыми, эстетичными, освещенными…»;
Де-факто подобные нарушения – у каждого оператора (в том числе ГУП).

ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Недостаточная пропускная способность дорожного хозяйства
Ограниченная пропускная способность УДС на участках, где расположены остановочные пункты, транспортно-пересадочные узлы и т.п.
Радиально-кольцевая структура дорожной сети
Не «конкуренция альтернативных маршрутов», а «конкуренция за обслуживание популярного маршрута»