Эволюция теории рисков

Вопросы:
Взгляд на риски классических политэкономов
Маржиналистская теория риска
Марксистское учение о рисках
Взгляды неоклассиков на риск
Институциональная теория рисков
Современный синтез теории рисков
Темы для самостоятельного изучения:
Проблемы риска в отечественной экономической мысли
Достижения Нобелевских лауреатов по экономике в сфере оценки рисков (Марковиц, Тобин, Шарп, Миллер, Шоулз, Мертон и др.).

1. Взгляд на риски классических политэкономов
В предпринимательской деятельности практика учета факторов риска известна с древнейших времен, когда заключались договоры о коллектив­ной компенсации убытков, связанных с риском гибели или повреждения судов при перевозке грузов, сохранности перегоняемого скота, торговых караванов.
Однако теоретические аспекты этой категории стати объектом научного экономического анализа лишь с XVIII в.
Классическая теория, связывающая понятия риска и предприниматель­ской прибыли, принадлежит английскому философу и экономисту Джону Стюарту Миллю (1806—1873).

В своей книге «Принципы политической экономии - он рассматривает предпринимательскую прибыль как сумму «заработной платы» капиталиста, доли (процента) на вложенный капитал и платы за риск.
Плата за риск, по мнению Милля, — это компенсация воз­можного ущерба, связанного с опасностью потери капитала в результате предпринимательской деятельности.

Формирование основных принципов теории риска в бизнесе связано с парадигмой экономического анализа классической политэкономии и в первую очередь с работами А. Смита.
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1784) он рассматривал теорию предпринимательского риска на примерах оплаты труда наемных рабочих, функционирования лотерей, практики страхового дела.
Так, характеризуя с позиций фактора риска различия в уровнях заработной платы, он утверж­дал, что рабочие требуют более высокой оплаты в тех случаях, если посто­янная занятость им не гарантирована.

Такой принцип формирования усло­вий трудового контракта позднее был заложен в основу одной из известных теорий, в которой он рассматривается как сделка между работником, избе­гающим риска, и фирмой, к риску нейтральной.
А. Смит одним из первых высказал предположение о том, что предпри­нимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизиче­скую природу. Утверждая, что многие люди склонны переоценивать шансы удачи и недооценивать шансы потери, он подтверждает их «любовь к риску» примерами из практики лотерей и страхового бизнеса.
Исследуя связь между экономической и психофизической природой предприниматель­ского риска, А. Смит выдвинул гипотезу о том, что профессии работников с перспективой сравнительно высоких, но ненадежных доходов в среднем оплачиваются меньше, чем сопоставимые с ними профессии с полностью предсказуемым доходом.

По его мнению, это связано с тем, что люди всегда будут переоценивать свои шансы в рискованных профессиях, например юриста, врача, к этим видам деятельности будут стремиться очень многие, в результате средний уровень их доходности будет снижаться.
Эту теорию риска А. Смит использовал и для объяснения тенденции нормы прибыли в различных отраслях. Впоследствии, однако, А. Смит пришел к заключе­нию о том, что «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в сред­нем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска». Этот вывод позднее был положен в основу известного современного постулата теории риска о взаимосвязи уровней доходности и риска.
В XIX в. немецкий экономист И. фон Тюнен, являющийся представите­лем немецкой классической школы, выявил прямую связь между величи­ной прибыли и предпринимательским риском. Впервые он ввел в теорию рыночных отношений понятие «риска неиспользованных альтернативных возможностей», приводящего к недополучению прибыли. Единственной движущей силой, побуждающей предпринимателя идти на риск, по мне­нию ученого, является получение прибыли, которая должна возрастать пропорционально увеличению риска.

Развивая идеи И. фон Тюнена, другой представитель немецкой класси­ческой школы Г. фон Мангольд впервые поставил вопрос о необходимости оценки степени риска с учетом фактора времени и характера производства.
Степень риска, по мнению Г. фон Мангольда, также зависит от характера производства:
при производстве на заказ риск невысокий, т.е. в случае четкого опре­деления заказа на производство какой-либо продукции или оказание услуг риск минимальный либо вообще отсутствует;
изготовлении продукции на рынок риск значительный, т.е. в усло­виях рыночной конкуренции, непредсказуемости, часто меняющейся ситу­ации степень риска значительно возрастает.
Кроме того, чем больше вре­мени проходит с момента начала производства до конечной реализации готового товара, тем больше риск возможных потерь и тем большей должна быть компенсация или вознаграждение за него.

2. Маржиналистская теория риска
Значительный прогресс в развитии теории предпринимательского риска связан с исследованиями маржиналистов. Основу их экономической пара­дигмы составляла теория предельной полезности, которая позволила им сосредоточиться на микроэкономическом анализе, в частности на поведе­нии потребителя в условиях неопределенности и риска.
Первые попытки оценить риск в условиях неопределенности с учетом поведения потребителей сделаны в статье известного швейцарского мате­матика, в 1725—1733 гг. академика Петербургской академии наук Д. Бер­нулли, который выдвинул гипотезу о том, что математическое ожидание выигрыша должно определяться с учетом его субъективной оценки.

Он утверждал, что, принимая свои решения в условиях неопределенности, люди руководствуются не «математическим ожиданием» шансов на успех, а «моральным ожиданием успеха, при котором вероятность взвешивается на полезность дохода».
При этом предельная полезность дохода с каждым приростом последнего снижается. В условиях снижающейся предельной полезности денежного дохода люди будут настаивать на увеличивающихся выплатах с тем, чтобы компенсировать риск данной потери.
«Никто не ста­нет платить 1 доллар за шанс выиграть 2 доллара с вероятностью 50%», — утверждал он.

Впоследствии эта гипотеза была развита известными аме­риканскими учеными Дж. Нейманом и О. Моргенштерном и получила отражение в известной теории риска «функции полезности Неймана — Моргенштерна», а также в работе нобелевского лауреата по экономике (1988) французского ученого М. Алле «Поведение рационального человека в условиях риска».

Во второй половине XIX столетия гипотеза Д. Бернулли инициировала возникновение самостоятельного психофизического направления школы исследования предпринимательского риска (т.е. поведение индивидуумов в условиях неопределенности), основателями которой являлись В. Вебер и Г. Фехнер.
В соответствии с законом Вебера — Фехнера осязаемые разли­чия в восприятии явлений прямо пропорциональны (соразмерны) интен­сивности стимулов. При этом под стимулами понимался прирост доходов. Иными словами, утверждалось, что выбор решений в условиях неопреде­ленности в значительной степени зависит от субъективных оценок уровня риска и доходности конкретными людьми.
В рамках школы маржиналистов дальнейшее развитие теории риска связано с исследованиями Й. фон Тюнена. В своей работе «Изолирован­ное государство» (1850) он впервые рассмотрел сущность инновационных рисков в процессе предпринимательской деятельности.

Характеризуя инновационную деятельность как одну из наиболее рискованных в экономическом процессе, он элиминировал размер при­были предпринимателя в разрезе следующих составляющих: дохода после уплаты налогов, платы за управление и страховой премии по исчислен­ным рискам потерь.
Вознаграждение предпринимателя, утверждал он, является доходом за принятие на себя тех рисков, которые из-за непред­сказуемости не примет на себя и не покроет ни одна страховая компания. Этот вывод впервые наметил различия между «условиями риска» (т.е. условиями, вероятность которых может быть рассчитана) и «условиями неопределенности» (т.е. условиями, вероятность которых непредсказуема и не поддается количественному анализу).
Так как инновационная дея­тельность в экономическом процессе характеризуется невозможностью предсказания с какой-либо точностью доходов или убытков (т.е. отражает условия неопределенности), осуществляющий ее предприниматель явля­ется единственным претендентом на непредсказуемый остаточный риско­вый доход.

3. Марксистское учение о рисках
Теория получения сверхприбыли в процессе осуществления рисковой инновационной деятельности была существенно углублена представите­лями марксистского экономического учения. Согласно К. Марксу внедре­ние нового оборудования является одним из двух главных источников сверхприбыли капиталистов (вторым источником выступает принуждение рабочей силы к более напряженному труду).

Осуществление рисковых инновационных инвестиций, с одной стороны, позволяет в определенной мере преодолевать ограниченность экономической отдачи факторов про­изводства, а с другой — существенно подавлять действие закона снижения доходности инвестируемого капитала. В соответствии с марксистской тео­рией инновационное инвестирование, несмотря на его высокий риск, является важным средством активного формирования конкурентных преиму­ществ предприятия.
К. Маркс, говоря о прибыли, приводит в «Капитале» слова англий­ского публициста XIX в. Т. Дж. Даннинга: «...раз имеется в наличии доста­точная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 про­центах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

4. Взгляды неоклассиков на риск
В первой четверти минувшего века английскими учеными Альфредом Маршаллом и Артуром Пигу была разработана так называемая неокласси­ческая теория предпринимательского риска.

Суть этой теории сводится к следующему:
в рыночной экономике пред­приятие работает в условиях неопределенности, в связи с чем прибыль является величиной случайной и переменной, поэтому предпринимателя интересует не только величина прибыли, но и размах ее вероятных коле­баний;
предпринимательское поведение в этих условиях должно зависеть не от абсолютной величины прибыли, а от так называемой полезности, которая определяется наивыгоднейшим сочетанием ожидаемой величины прибыли и ее вероятности — среднеожидаемым значением.
По данной теории получается, что небольшая, но гарантированная прибыль выгоднее, чем большая, но сомнительная. Отсюда делается вывод о невыгодности участия в азартных играх, лотереях и тому подобных азарт­ных мероприятиях.

А. Маршалл поставил под сомнение выводы своих предшественников, которые рассматривали прибыль «только как вознаграждение за нестра­хуемый риск» на том основании, что от многих видов риска предприни­матель может застраховаться. Он отмечал, что если предприниматели, вовлеченные в определенную отрасль, являются азартными игроками, для которых сдерживающее влияние риска понести убытки значительно меньше, чем притягательность шанса получить большую выгоду, неопреде­ленность условий может действительно снизить средний уровень доходов в отрасли.
Однако, по его мнению, в подавляющем большинстве случаев риск действует в противоположном направлении, т.е. большинство пред­принимателей ограждают себя от чрезмерного риска. Для них общая полез­ность растущего дохода увеличивается медленнее, чем растущий уровень риска. Впоследствии эта теория А. Маршалла была положена в основу одной из моделей экономического поведения предпринимателей в усло­виях риска, получившей название «модель неприятия риска».

Значительный вклад в решение проблем предпринимательского риска внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Он ввел понятие «издержки риска», понимая под ними те средства, которые предприниматель должен включать в затраты для страховки на случай отклонения реальной выручки от планируемой.
В издержки риска следует включать средства для покрытия возможных падений рыночных цен, аварий и катастроф, преждевременного износа оборудования и т.д.
По Кейнсу предприниматель должен учитывать следующие направ­ления предпринимательского риска: риск потери ожидаемой выгоды от непредвиденных обстоятельств; риск кредитора от возможной потери ссуды; риск от потери реальной стоимости денег с течением времени.

5. Институциональная теория рисков
Проблема предпринимательского риска в ходе развития рыночных отношений обретала все новые аспекты: риск варианта вложения капитала (инвестиций), учета риска при кредитовании, связанного с техногенными причинами, например износ и поломка оборудования, с природными ката­клизмами, колебаниями цен и покупательского спроса и др.
Весомый вклад в развитие инновационной теории риска был внесен представителем школы институционализма Й. Шумпетером.

В своей книге «Теории экономического развития» (1912) он предложил новый подход к оценке роли предпринимателей, осуществляющих инновационную дея­тельность в условиях риска.
Он утверждал, что только технологические инновации могут породить положительную ставку процента. Предприни­матель, осуществляющий инновационную деятельность в условиях высокого риска, является источником всех положительных динамических изменений в экономике.
Однако магистральное направление экономической теории того времени проигнорировало вывод Шумпетера, поскольку он не укла­дывался в рамки статического равновесного анализа и противоречил пред­ставлениям о предпринимательском доходе как результате неисчислимого (а соответственно и нестрахуемого) риска.

Попытку примирить эти два подхода предпринял американский эконо­мист Ф. Найт. В книге «Риск, неопределенность и прибыль» (1921) он раз­вивает вывод Й. Тюнена о различиях между исчисляемым и неисчисляемым предпринимателем риском. Первый он четко формулирует как собственно риск, а второй — как неопределенность.
Условия риска он характеризует как такие, в которых известна или «апри­орная вероятность» (например, вероятность выпадения в азартных играх одной из граней игральной кости заведомо равна одной шестой), или «стати­стическая вероятность» (например, вероятность человека дожить до опреде­ленного возраста).
От такого риска всегда можно застраховаться, и страховые взносы включить в «постоянные издержки отрасли», которые возмещаются потребителями в цене товара подобно другим издержкам производства.

Условия неопределенности он рассматривает как такие, в которых ни вероятности, ни даже полный набор возможных результатов неизвестны, так как отсутствует прецедент.
Эта неопределенность, с которой сталкива­ется большинство предпринимателей, «не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы». Предприни­матель не знает заранее цену, по которой будет продан продукт, но в то же время обязан заранее расплатиться с собственниками факторов произ­водства. Если реальная выручка окажется больше этих выплат, он получит прибыль, а если меньше — потерпит убыток.
Теоретические выводы Ф. Найта позволили впервые со времен А. Смита четко отделить фактор риска от факторов производства в процессе фор­мирования предпринимательской прибыли.

6. Современный синтез теории рисков
Современный синтез теории рисков включает в себя многочисленные их характеристики, связанные преимущественно с практическими аспектами ее использования в разнообразных видах экономической деятельности — страховом бизнесе, банковском деле, инвестициях и т.п.
Современная пара­дигма финансового риск-менеджмента, формирование которой получило интенсивное развитие начиная с 50-х гг. XX в., базируется на работах пре­имущественно американских исследователей.
Наиболее широкое распро­странение получили такие теории риска, как «современная портфельная теория» (Марковица – на фото, Тобина и др.), модель оценки стоимости финансо­вых активов (Шарпа, Линтнера, Моссина и др.), модель оценки стоимости опционов (Блэка, Шоулза, Мартона и др.) и др.

Окончательно наука о риске сформировалась только в последней чет­верти XX в., благодаря прежде всего практическим потребностям обеспе­чения безопасности в техносфере (в частности, в ядерной энергетике и дру­гих потенциально опасных технологиях) и стабильности общественного воспроизводства в экономике.
Для российской экономики проблема риска и его оценки не является новой, но остается достаточно противоречивой.
В 20-х гг. XX столетия были сформированы юридические предпосылки учета хозяйственных рисков: принятие ряда законодательных актов, нормативно определивших содер­жание понятия «нормальный производственный риск» применительно к производственной деятельности.

Мнения о том, что от решения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики и выполнение планов, встречаются в выступлениях некоторых руководителей того времени.
Но уже к середине 1930-х гг. слово «риск» было объявлено «буржуазным понятием», чуждым новому социально-экономическому строю. Сформиро­вался стереотип о постепенном отмирании риска по мере развития плано­вого характера системы хозяйствования (в процессах социалистического производства нет элементов неопределенности), который мешал осмысле­нию места экономического риска в системе социалистического народного хозяйства.
Постепенно упоминание понятия «риск» исчезало и полностью исчезло со страниц энциклопедий, научных статей и специальной литера­туры, что привело к недоучету возможной многовариантности развития народного хозяйства, полной неразработанности методов анализа, оценки и управления рисками. Полное игнорирование риска привело к формированию в основном детерминистских представлений о развитии народного хозяйства, к однобокости в развитии экономической теории и практики.

Однако в 1960-х гг. произошел отказ от постулата детерминированно­сти экономических процессов, что способствовало распространению идей вероятностного характера и неопределенности хозяйственного развития.
Признание вероятностного характера развития экономических систем, осознание того, что запланированный экономический рост подвержен вли­янию случайных факторов, которые могут задержать наступление ожидае­мого результата или изменить его содержание, поставили на повестку дня проблему экономического риска.
Многие отечественные экономисты, ана­лизировавшие вопросы управления производственной деятельности пред­приятий, соотношения спроса и предложения, специфики НТП в связи с проблемой риска, высказывали суждения о том, что без обоснованного учета риска при принятии управленческих, хозяйственных и технических решений трудно обойтись.

Риск становится необходимым элементом при­нятия решений в социалистической экономике. В большинстве работ того времени обращается внимание на то, что категория риска необоснованно исключалась из большинства экономических построений, и что нецелесоо­бразно содержание риска сводить только к ущербу, связанному с реализа­цией выбранного решения, так как это существенно ограничивает использо­вание риска в экономической жизни общества.
Некоторые авторы считали, что экономический риск представляет собой вызванное конкретной ситу­ацией и направленное на достижение оптимальных результатов принятие социалистическими организациями и их подразделениями хозяйственных решений в условиях наступления непредвиденных факторов, полностью или частично исключающих целесообразность принятых ранее решений.